Zum Tutorial, das die Explorer-Editionen erweitert

[Daniel]

Kurz zur Sache:
Balu hatte heute Abend ein Tutorial verfasst, in dem geschildert wird, wie man die kostenfreie Explorer-Edition um externe Komponenten erweitern kann. Dieses Tutorial haben wir aus dem Verkehr gezogen und ich möchte auch nicht, dass vergleichbare Infos wieder in die DP kommen.

Und ich sage Euch jetzt, wieso:


Es hat sich herausgestellt, dass Borland keinen technischen Schutz eingebaut hat, der die Erweiterung der Explorer-Edition verhindert. Man umgeht mit dem von Balu beschriebenen Weg keine Sperre oder dgl. Das Produkt wird unverändert benutzt und in der Lizenz habe ich noch keine Passage gefunden, die das Einbinden von Komponenten untersagt.

Wir haben also lediglich das ungeschriebene Wollen des Herstellers, das alleine kann jedoch nicht zu einer Pflicht des Anwenders führen.

Es ist auf der anderen Seite aber auch unstrittig, dass das Produkt anders gedacht war. Nur ist man als Anwender nicht an das gebunden, was der Hersteller denkt und will - aus dem einfachen Grund, weil nicht vorausgesetzt werden kann, dass man das alles mitbekommt. Der Anwender ist meiner persönlichen Ansicht nach aus dem Schneider.

Die für mich viel interessantere Frage ist allerdings, ob man mir als Betreiber dieses Forums einen Strick daraus drehen kann, da ich nachweislich wusste, wie das Produkt gedacht war. Ob dies Konsequenzen haben könnte, weiß ich tatsächlich nicht, obwohl ich es aus og. Gründen eigentlich bezweifle. Ich will es aber auch nicht herausfinden. Für Euch als User ist es im Endeffekt egal - ihr werdet die Info überall anderswo im Netz finden. Und ich als Betreiber bin so auf der sicheren Seite. Ich bitte dafür um Verständnis. Ich habe aktuell weder Zeit noch Lust, mich mit Rechtsfragen zu befassen und gehe daher einfach auf Nummer sicher.


Ein Letztes noch: Ich kann nicht alles gleichzeitig machen. Wir haben diese Frage im Team diskutiert und dort war ich eben gefordert. Das ist der Grund, warum ein öffentliches Statement erst jetzt kommt. Eigentlich ganz banal, oder?




Jetzt seid Ihr dran.

[Daniel B]

Find ich gut so!

[Balu der Bär]

Zitat:

Ein Letztes noch: Ich kann nicht alles gleichzeitig machen. Wir haben diese Frage im Team diskutiert und dort war ich eben gefordert. Das ist der Grund, warum ein öffentliches Statement erst jetzt kommt. Eigentlich ganz banal, oder?

Es ging mir auch nicht darum dich zu einem Statement zu drängen.

Ich wollte lediglich mal darauf aufmerksam machen wie dreist man doch als User von einem Super-Moderator behandelt wird, aber ich glaube das passt doch nicht in diesen Thread. :-|

Da mir meine Fragen an den Herrn Wischnewski ja nicht beantwortet wurden, werde ich das Tutorial jetzt nochmal ohne den zweiten Teil posten, da an dem ersten Teil ja wohl nichts "schlimmes" dran war.

[richie]

Ist eigentlich richtig, und jeder der es wissen wollte weiß es jetzt sicherlich schon.

[Daniel G]

Borland hat keinen richtigen Schutzmechanismus eingebaut, hat auch nirgends explizit darauf hingewiesen, dass es verboten sei, Designtime - Komponenten zu installieren.

Mal abgesehen davon war eigentlich immer von Packages die Rede. Niemand sagte, dass man nicht seine Units in vorhandene Packages installieren könnte.

Ich bin der Meinung, dass Balu's Tutorial in keinster Weise "verwerflich" ist.

Das ist meine bescheidene Meinung zu dem Thema...

[API]

[quote="Daniel G"]
Mal abgesehen davon war eigentlich immer von Packages die Rede. Niemand sagte, dass man nicht seine Units in vorhandene Packages installieren könnte.
[-quote]

Stimme dir zu! Sonst hätten die das schon nicht möglich gemacht.

[Daniel]

Zitat:

Zitat von Balu der Bär

Ich wollte lediglich mal darauf aufmerksam machen wie dreist man doch als User von einem Super-Moderator behandelt wird, aber ich glaube das passt doch nicht in diesen Thread. :-|

Sorry, aber da muss ich einhaken. Wenn ich lese, "wie dreist man als User von einem Super-Mod behandelt wird" hört sich das an, als wäre das hier an der Tagesordnung. Darüber hinaus kenne ich sakura gut genug, um Dir versichern zu können, dass er niemanden dreist behandelt. Mir sind Eure PNs nicht bekannt, aber ich halte blind meinen Kopf für ihn hin und sehe nun Deine heftige Reaktion erst in der Shoutbox und nun hier. sakura hat das Thema aus dem Verkehr gezogen, weil er etwaige Konsequenzen für mich als Betreiber nicht ausschließen konnte und das rechne ich ihm hoch an. Natürlich kommen bei Dir erstmal eine Handvoll Fragezeichen hoch, wenn ein Thema augenscheinlich verschwindet, aber gebe uns doch auch bitte die Zeit, so eine entscheidung team-intern zu diskutieren.

Zitat:

Zitat von Balu der Bär

Da mir meine Fragen an den Herrn Wischnewski ja nicht beantwortet wurden, werde ich das Tutorial jetzt nochmal ohne den zweiten Teil posten, da an dem ersten Teil ja wohl nichts "schlimmes" dran war.

*narf* Muss das denn sofort wieder sein? Ich finde, Du hast für heute Abend genug Staub aufgewirbelt.

[Balu der Bär]

Zitat:

Ich finde, Du hast für heute Abend genug Staub aufgewirbelt.

Sorry Daniel aber beim besten Willen....

Wie ich alcaeus bereits schrieb, eine Diskussion über dieses Thema mit dir und oder euch ist eh sinnlos, deshalb werde ich jetzt deinet- und meinetwegen lieber mal meinen Mund halten, wie es ja scheinbar auch gewünscht wird.

Edit: Das ich übrigens nicht alleine so über diese Themen denke bekräftigt mich, dass ich nicht der einzige "störende" Faktor in diesem Geschehen bin.

[Luckie]

[quote="Balu der Bär"]

Zitat:

eine Diskussion über dieses Thema mit dir und oder euch ist eh sinnlos,

So ein Quatsch, mit uns kann man immer reden. Was meist du warum wir das gerade in der Team-Sparte diskutieren? Du kommst mir gerade wie ein kleiner Junge vor, dem man seinen Lolli wegenommen hat und jetzt stinkig in der Ecke steht.

Letztendlich muss Daniel seinen Kopf hinhalten und nicht du. Und wenn es hart auf hart kommt, dann kann es passieren, dass das Form mal war. Also bitte lasst uns Zeit zu einer Entscheidung zu kommen und es mit den Entwickler abzusprechen.

[Go2EITS]

@Guten Morgen,
ich mische mich mal ein.

Zitat:

Es hat sich herausgestellt, dass Borland keinen technischen Schutz eingebaut hat, der die Erweiterung der Explorer-Edition verhindert.

Also dürfen wir auch beschreiben, wie ich Turbo-Delphi erweitern darf. Turbo-Delphi hat eben eingeschränkte Funktionen. Daher ist es kostenlos. Die Pro bietet das Einbinden von Fremdkomponenten.
Das heißt, ich darf in der kostenlosen Version sehr wohl Femdkomponenten einbinden, wenn ich kann. Nur nicht so bequem. Das ist die Einschränkung, nicht ein Verbot, da die kostenlose Variante es ja ermöglicht. Ein gedachtes Verbot ist nicht relevant. Das wäre ja noch schöner:
Rechtsanwälte reiben sich die Hände: Neue Gesetzeslücke gefunden: User/Anwender verletzt gedachte Eigenschaft und verletzt damit gedachte Rechte von Rechtsinhaber. So geht es nicht: Es muss ein konkretes Verbot in der Lizenz ausgesprochen werden: Das Einbinden von Fremdkomponenten und der kommerzielle Vertrieb wäre untersagt, genauso konkret wie: Das Öffen der Türe während der Zufahrt ist verboten. Steht es so in der Lizenz? Nein:

Zitat:

Es hat sich herausgestellt, dass Borland keinen technischen Schutz eingebaut hat, der die Erweiterung der Explorer-Edition verhindert. Man umgeht mit dem von Balu beschriebenen Weg keine Sperre oder dgl. Das Produkt wird unverändert benutzt und in der Lizenz habe ich noch keine Passage gefunden, die das Einbinden von Komponenten untersagt.

Daniel schrieb:

Zitat:

Die für mich viel interessantere Frage ist allerdings, ob man mir als Betreiber dieses Forums einen Strick daraus drehen kann, da ich nachweislich wusste, wie das Produkt gedacht war. Ob dies Konsequenzen haben könnte, weiß ich tatsächlich nicht, obwohl ich es aus og. Gründen eigentlich bezweifle. Ich will es aber auch nicht herausfinden. Für Euch als User ist es im Endeffekt egal - ihr werdet die Info überall anderswo im Netz finden. Und ich als Betreiber bin so auf der sicheren Seite. Ich bitte dafür um Verständnis. Ich habe aktuell weder Zeit noch Lust, mich mit Rechtsfragen zu befassen und gehe daher einfach auf Nummer sicher.

Ich habe absolutes Verständnis, wenn Daniel entscheidet, das Tutorial nicht erscheinen zu lassen.
Zu schnell wird von gewissen Personen eine Abmahnung versendet, da sich damit in Deutschland viel Geld verdienen läßt, auch weil der Gesetzgeber schläft oder einfach keinen Handlungsbedarf sieht. Wie war das: Tja, kein Gesetz verbietet abzocken. (Siehe auch Entwicklung im Telefonsektor oder Mahnwesen 40.- Bearbeitungsgebühr für 3,15 Euro Rückstand., 20 €!!! für eine bei Bareinzahlung auf fremdes Konto (Dt. Bank!!!) etc, etc...). Dies mal zu der Gefahr, die Daniel droht, weil jemand meint, da könne er Geld rausholen. (z. B. die vielen arbeitslosen oder mittellosen Rechtanwälte.)

Es werden im Internet jedoch ganz gewiss die Tuts verbreitet und ich bin mir sicher, dass sogar Borland nichts dageben unternimmt, weil ja nur die Funktionalität bzw. die Handhabung eingeschränkt wurde. Das Verbot, Komponenten einzubinden, steht wohl nicht in der Lizenz. Dass noch Unsicherheit diesbezüglich herrscht, verstehe ich. Wenn Borland das Einbinden von Fremdkomponenten in Turbo Delphi
durch eine neue Version vorsieht, und der Code gepatcht werden muss, ist es ein Rechtsverstoß.
Es ist ein Frage der Zeit, bis das dies geklärt ist. Ich bin mir sicher, das Einbinden von Fremdkomponenten ist erlaubt, natürlich auch ein Howto dazu.

Aber gut zu wisssen, dass es geht und Dank an Balu der Bär, dass er sich die Mühe für uns gemacht hat. Also ich binde Fremdkomponenten ein, weil es ausdrücklich nicht verboten ist und die Funktionalität des Programmes es mir, ohne rechtwidriger Manipulation des Turbo-Delphis, damit generell erlaubt.

Und wenn Borland pfiffig wäre, hätte es sich hier schon klärend zu Wort gemeldet.

Beste Grüße an die DP!
Go2EITS