Mehr Mut zur aktiven Moderierung von Threads

[Namenloser]

Ich würde es befürworten, wenn Moderatoren Off-Topic-Diskussionen öfter in separate Threads auslagern würden, wie z.B. gerade geschehen bei so wie bei Boykott von Amazon und Atomkraft und Demokratie (abgetrennt von...). Ich kenne das aus anderen Foren, wo das Gang und Gäbe ist, und hab es persönlich immer als angenehm empfunden -- sorgt imo einfach für eine größere Übersichtlichkeit und u.U. auch für bessere Stimmung als die 5. Aufforderung, wieder zum Thema zurückzufinden. Das gleiche gilt für das Zusammenfügen von redundanten Threads.

Ich sehe natürlich, dass es mehr Arbeit ist, manuell Beiträge auszusortieren, als einen Warn-Beitrag zu schreiben, aber möchte das Moderatoren-Team trotzdem dazu ermuntern, sich ruhig öfter mal zu trauen, auf diese Weise Diskussionen zu moderieren ;) Falls erwünscht, bin ich natürlich auch gerne dazu bereit, entsprechende Hinweise über den Melden-Button zu geben.

Wie sind eure Meinungen dazu?

[wicht]

Ganz kurz, weil es so spät ist:
Ich hätte auch nichts dagegen, ich habe mich gefreut, dass der Thread gespalten wurde :)

Gute Nacht.

[Assarbad]

Wozu? Deine Meinung ist, zusammengefaßt (für mich), daß Nuancen und Argumente/Meinungen innerhalb einer Diskussion diese nicht in Richtungen außerhalb eines - zumal von dir undefinierten und m.M.n. undefinierbaren - Bereichs lenken dürfen. Warum?

Ich werde jedenfalls nicht auf dutzenden Hochzeiten (sprich in dutzenden Themen) "tanzen", nur weil jemand meint ein Thema abtrennen zu müssen. Immerhin geht es hier nicht um fachliche Themen die man zumindest mehr oder weniger klar abgrenzen kann (sondern um K&T) ...

Ist dann der Titel der "klare" Indikator für Bereich und Bereichsüberschreitung? War schon die Erwähnung der Paypalaktion eine "Überschreitung"? Oder vielleicht Daniels Frage nach einer Belichtung der Rechtslage zu den Veröffentlichungen? Hätten die eine Abtrennung erfordert? Inwieweit spiegelt sich - wie BUG meinte - im Titel "Atomkraft und Demokratie" das Thema Wahlen wieder? Ist da die Erwähnung von Demokratie schon ausreichend? Wenn ja, warum ist dann das Entlanghangeln am Gesprächsfaden innerhalb eines Themas eine "Überschreitung" des Bereichs und würde eine Abtrennung erfordern, obgleich dies ein ähnlicher Fall wäre?

Vom Thema abzukommen würde - für mich - bei "Boykott von Amazon" bspw. bedeuten wenn jemand sich in die Diskussion "einzubringen" versucht und uns von den Vorteilen von Homöopathie bei der Heilung von Krebs zu überzeugen versuchte. Ein Thema das man sicher als diskutabel empfinden kann aber welches absolut nichts mit dem Ausgangsthema oder dem bisherigen Diskussionsverlauf zu tun hat.

Daher: Gegenstimme zum Vorschlag von mir.

[Sir Rufo]

Zudem sind wir hier ja auch nicht im Kindergarten ... eigentlich müssten die Mods hier völlig arbeitslos sein.
Es gibt ein paar Ausnahmen, aber die haben sich meistens nur im Forum geirrt oder denken, dass hier doch der Kindergarten ist.

Eine gewisse Selbstdisziplin und Eigenverantwortung darf man schon voraussetzen.
Und wenn es jemanden stört, dann hat man - ganz demokratisch - auch die Möglichkeit, einen neuen Thread zu eröffnen, wo dann diese Diskussion weitergeführt wird.

Die Mods aber zu einer Putzfrau degradieren "da, sieht doof aus, mach mal sauber, und das nächste Mal bitte auch von selber drauf kommen" zu wollen ... und wie Assarbad schon treffend gesagt hat, nach welchen Kriterien? Wer legt den Maßstab fest?

Und was ist der nächste Schritt? Unliebsame Themen werden gleich gelöscht? Unliebsame User auf eine Blacklist?

Wo hört der regulierende Eingriff auf und fängt die Zensur an?

Zumal der Zeitaufwand auch nicht unerheblich ist, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mods sich jeden einzelnen Beitrag durchlesen.

Weiterhin besteht die Möglichkeit einen Mod zu kontaktieren und dort um die Trennung des Beitrags zu bitten. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, ob dieser Wunsch nur eine private Befindlichkeit ist oder tatsächlich das Interesse der Allgemeinheit widerspiegelt.

[mkinzler]

Zudem ist diese Entscheidung auch subjektiv.

Btw.: Es gibt also auch Benutzer, die meinen wird würden zu wenig Eingreifen. :roll:

[Luckie]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1067018)

Btw.: Es gibt also auch Benutzer, die meinen wird würden zu wenig Eingreifen. :roll:

Muss an meiner Auszeit liegen.

[messie]

Ich fand die Auftrennung nicht gut. Wie man sieht, drehen sich ja manche Leute ewig im Kreis und dabei den Fakten den Rücken zu. Beim Verweis auf die Atomkraft ging es ja um (un-)demokratische Prozesse, die im Amazon-Thread diskutiert wurden. Man hätte also wieder stärker zu Amazon bzw. Wikileaks zurückkommen können.

Grüße, Messie

[Daniel]

Ich gebe Dir Recht, dass eine Diskussion prinzipiell auch den Weg zurück finden kann - aus meiner Erfahrung heraus kann ich jedoch sagen, dass dies in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht passiert.

Wir sind von der Ausgangsfrage, wie die Entscheidung von Amazon zu bewerten sei und ob es eine eigene Entscheidung des Unternehmens war, zu der Frage gekommen, ob dieses Land noch eine Demokratie sei. Wir teilen Themen nicht besonders oft ab, aber in diesem Fall stehe ich zu 100% hinter dieser Entscheidung.

Ich bin mir bewusst, dass es verschiedene Weisen gibt, einer Diskussion aktiv oder auch nur lesend zu folgen. Denken wir an das klassische UseNet, das bis heute viele Anhänger hat - unter Anderem deswegen, weil sich Teildiskussion durch Antworten auf Beiträge quasi automatisch in einen separaten Zweig abspalten. Es gibt verschiedene Ansätze, dies auch auf die Web-Foren zu übertragen, wo wir eine rein lineare (chronologische) Anzeige der Antworten haben. Jeder dieser Ansätze ist in der Praxis gescheitert, weil derartige Baumstrukturen im Browser auch mit noch so viel JavaScript nicht so dargestellt werden können, dass dies für den Anwender von Vorteil ist. Ich sehe eine (in der Benutzung funktionierende) Baumstruktur durchaus als etwas Sinnvolles an. Aber mir ist kein Foren-System bekannt, das über eine halbherzige Darstellung hinausgeht.

Wir müssen also irgendwie mit der Tatsache klarkommen, dass ein Web-Forum per se eine andere Struktur aufweist. Und der gängige Weg besteht darin, Diskussionen zu teilen, wenn sie zu breit gefächert sind und es verschiedene inhaltliche Diskussionsverläufe gibt, die nun in eine lineare Darstellung gezwungen werden müssen. Wir werden dies auch weiterhin tun - und aller Voraussicht nach in der gleichen Häufigkeit (Seltenheit) wie bisher.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1067063)

Ich gebe Dir Recht, dass eine Diskussion prinzipiell auch den Weg zurück finden kann - aus meiner Erfahrung heraus kann ich jedoch sagen, dass dies in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht passiert.

Man nennt das Entwicklung :zwinker:

Aber du hast schon recht, es gibt Zwänge durch die Form (i.e. das Forum).

Wenn jemand in den Fachforen ein Thema mit dem Titel "Dateien schreiben und lesen" und einem Codeschnipsel erstellen würde in dem, mit Fehlern, aus einer Datei gelesen und in eine andere geschrieben würde - wer hier würde nicht befürworten wenn die Antwort auf CopyFile verwiese? Einfach, aber wahrscheinlich was der Fragesteller im Sinn hatte. Wenn nicht, kann er das Thema ja weiterspinnen. Und dennoch riecht es hier ein wenig nach "vom Thema abkommen", weil der Antwortende eben nicht auf die Frage direkt einging, sondern deren Motivation hinterfragte und auf dieser Basis antwortete. Ist das schlecht? Abträglich? Ich hoffe ihr versteht was ich ausdrücken will.

Ich wollte (und will) nur feststellen daß die Entwicklung einer Diskussion - zumal in K&T, wo die Abgrenzung ungleich schwerer ist - auf diese Weise behindert wird. Stattdessen sollten sich meiner Meinung nach Diskussionsteilnehmer und Moderatoren gegen die Verwendung eines argumentum ad hominem einsetzen, weil dies jeder Diskussion abträglich ist. Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen SharkyMrSpock eingesetzt gesehen.

[messie]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1067065)

Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen Sharky eingesetzt gesehen.

Wo denn :?:

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von messie (Beitrag 1067068)

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1067065)

Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen Sharky eingesetzt gesehen.

Wo denn :?:

Wenn du darauf bestehst:

Zitat:

Zitat von messie (Beitrag 1067054)

Wo warst Du denn zu der Zeit? Auf Vulkan?

[mkinzler]

Nur war das nicht Sharky sondern MrSpock

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1067071)

Nur war das nicht Sharky sondern MrSpock

Holla, hast recht. K.A. warum ich die beiden verwechselt habe. Tut mir leid. Werde es in meinem Beitrag korrigieren.

[messie]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1067072)

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1067071)

Nur war das nicht Sharky sondern MrSpock

Holla, hast recht. K.A. warum ich die beiden verwechselt habe. Tut mir leid. Werde es in meinem Beitrag korrigieren.

Passt hier trotzdem nicht. Er hat gezielt falsche Informationen über den genannten Zeitraum gebracht. Und darauf war es sarkastisch bezogen.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von messie (Beitrag 1067076)

Passt hier trotzdem nicht. Er hat gezielt falsche Informationen über den genannten Zeitraum gebracht. Und darauf war es sarkastisch bezogen.

Es paßt, weil du damit ihn angegriffen hast, nicht seine Argumentation. Es war nur ein Beispiel welches mir auffiel. Aber zurück zum Ausgangsthema.

[BUG]

Wir könnten Giraffensprache sprechen :angel2:

Nein, im Ernst, ein Hinweis à la "Hast du in letzter Zeit keine Nachrichten verfolgt." mit dem Bezug auf den Nickname würde ich nicht als Beleidigung sehen.
Ich gestehe es dir aber zu, diese Meinung anders zu bewerten :stupid:

EDIT:

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1067008)

Inwieweit spiegelt sich - wie BUG meinte - im Titel "Atomkraft und Demokratie" das Thema Wahlen wieder?

Nicht?

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1067082)

Wir könnten Giraffensprache sprechen :angel2:

Hehe. Noch nie davon gehört gehabt. Ist aber vorgemerkt ... werde es mir noch komplett durchlesen (hab's nur überflogen).

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1067082)

Nein, im Ernst, ein Hinweis à la "Hast du in letzter Zeit keine Nachrichten verfolgt." mit dem Bezug auf den Nickname würde ich nicht als Beleidigung sehen.
Ich gestehe es dir aber zu, diese Meinung anders zu bewerten :stupid:

Ich sah es nichtmal als Beleidigung. Aber durchaus als eine gegen MrSpock gerichtete Äußerung die der Diskussion an sich nicht dienlich war. Beispiel: du sagst zu mir ich sei schwul. Ich persönlich empfinde das nicht als Beleidigung auch wenn ich es anders sehe. Es ist aber ein Argument welches gegen mich zielt und nicht gegen meine vorhergehende Argumentation. Man kann sich natürlich streiten inwieweit das Abzielen auf sein (i.e. MrSpock's) Pseudonym hier einen Unterschied macht :wink:

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1067082)

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1067008)

Inwieweit spiegelt sich - wie BUG meinte - im Titel "Atomkraft und Demokratie" das Thema Wahlen wieder?

Nicht?

Nicht. "Atomkraft und Demokratie" ist die Gewichtung wie ich sie sah und sehe :zwinker: ... aber sicher kann man sich von dort wieder zum Thema durchhangeln bei dem die Ursprungsdiskussion angelangt war als abgespalten wurde.

[Namenloser]

Wow, da hab ich ja ganz schön was losgetreten...

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1067012)

Die Mods aber zu einer Putzfrau degradieren "da, sieht doof aus, mach mal sauber, und das nächste Mal bitte auch von selber drauf kommen" zu wollen ... und wie Assarbad schon treffend gesagt hat, nach welchen Kriterien? Wer legt den Maßstab fest?

Was heißt schon "Putzfrau"... der Job eines Moderators ist es nun mal, im Forum für Ordnung zu sorgen. Entscheidungen eines Moderators sind immer subjektiv. Aber ich bin ja nicht dafür, mehr Beiträge zu löschen, oder User zu verbannen, oder Threads zu schließen, sondern lediglich dafür, Unterdiskussionen auszugliedern.

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1067012)

Und was ist der nächste Schritt? Unliebsame Themen werden gleich gelöscht? Unliebsame User auf eine Blacklist? Wo hört der regulierende Eingriff auf und fängt die Zensur an?

S.o.. Ich bin absolut gegen willkürliche Löschungen, Blacklists o.ä. und Zensur. Aber die Gliederung von Diskussionen ist imo keine Zensur.

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1067012)

Zumal der Zeitaufwand auch nicht unerheblich ist, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mods sich jeden einzelnen Beitrag durchlesen.

Dass der Zeitaufwand größer ist, kann ich ja nachvollziehen -- habe ich auch geschrieben. Ich finde es toll, dass überhaupt Leute ihre Freizeit opfern, um sich als Mod zu engagieren. Ich verlange ja von niemandem etwas, aber ich würde es befürworten.

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1067012)

Weiterhin besteht die Möglichkeit einen Mod zu kontaktieren und dort um die Trennung des Beitrags zu bitten. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, ob dieser Wunsch nur eine private Befindlichkeit ist oder tatsächlich das Interesse der Allgemeinheit widerspiegelt.

Die Möglichkeit besteht immer, aber ich habe mich bisher noch nicht getraut, diese zu nutzen, weil ich mir nicht sicher war, wie das ankäme. Wenn ich die 110 wähle und dann dem Mann oder der Frau am Hörer erzähle, dass meinem Schneemann die Nase geklaut wurde, würde ich mich wohl am anderen Ende auch nicht gerade beliebt machen (mal abgesehen vom strafrechtlichen Aspekt ;) ).

Zitat:

Zitat von Assarbad

Wenn jemand in den Fachforen ein Thema mit dem Titel "Dateien schreiben und lesen" und einem Codeschnipsel erstellen würde in dem, mit Fehlern, aus einer Datei gelesen und in eine andere geschrieben würde - wer hier würde nicht befürworten wenn die Antwort auf MSDN-Library durchsuchen CopyFile verwiese? Einfach, aber wahrscheinlich was der Fragesteller im Sinn hatte. Wenn nicht, kann er das Thema ja weiterspinnen. Und dennoch riecht es hier ein wenig nach "vom Thema abkommen", weil der Antwortende eben nicht auf die Frage direkt einging, sondern deren Motivation hinterfragte und auf dieser Basis antwortete. Ist das schlecht? Abträglich? Ich hoffe ihr versteht was ich ausdrücken will.

Ich verstehe, was du meinst. Ich denke aber, dass in dem Fall der Hinweis auf CopyFile nicht unter OT fallen würde, da er sich ja immer noch auf die Fragestellung des OP bezieht. Wenn dann aber darauf eine Diskussion entstünde (z.B.), ob ext3 oder NTFS besser ist, die mit der Ausgangsfrage nichst zu tun hat, dann wäre ich dafür, diese auszugliedern. Manchmal gibt es natürlich auch kurze Unterdiskussionen, die wieder zum Thema zurückfinden. Ich würde deshalb, so als groben Richtwert, erst z.B. ab fünf OT-Beiträgen ausgliedern.

[edit]
Btw: Ich wäre auch für einen Link zum ausgeliederten Thread im Ursprungsthread. Damit würde es für Diskussionsteilnehmer leichter, die Diskussion wiederzufinden, und es entstünde nicht etwa der Eindruck, ihr Beitrag sei gelöscht worden.
[/edit]

[MrSpock]

Auch Themen im K&T sollen thematisch zusammenhängen. Deshalb weisen wir auch dort ab und zu darauf hin, wenn ein Thema total abdriftet. In diesem Fall kann es sein, dass wir das Thema dann auch mal aufteilen. Kommt selten vor, aber manchmal halten wir es für sinnvoll. Wenn ein user einen Beitrag mit der Bitte um Aufteilung meldet, prüfen wir das und geben ein entsprechendes Feedback. Wir haben nicht vor, hier unsere Vorgehensweise zu "verschärfen" oder zu ändern. Es bleibt alles beim Alten, einschließlich dem Recht jedes Nutzers den "Melden Button" zu nutzen.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1067120)

Wow, da hab ich ja ganz schön was losgetreten...

Kann passieren ;)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1067120)

Ich verstehe, was du meinst. Ich denke aber, dass in dem Fall der Hinweis auf CopyFile nicht unter OT fallen würde, da er sich ja immer noch auf die Fragestellung des OP bezieht. Wenn dann aber darauf eine Diskussion entstünde (z.B.), ob ext3 oder NTFS besser ist, die mit der Ausgangsfrage nichst zu tun hat, dann wäre ich dafür, diese auszugliedern. Manchmal gibt es natürlich auch kurze Unterdiskussionen, die wieder zum Thema zurückfinden.

Das wäre für mich auch abwegig genug um nicht gegen eine Abtrennung zu sein.

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1067120)

Ich würde deshalb, so als groben Richtwert, erst z.B. ab fünf OT-Beiträgen ausgliedern.

Wer bewertet es nach OT oder nicht? Wo ziehst du die Grenze im K&T-Unterforum welches ohnehin OT (bezogen aufs Gesamtforum) ist?

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1067120)

Btw: Ich wäre auch für einen Link zum ausgeliederten Thread im Ursprungsthread. Damit würde es für Diskussionsteilnehmer leichter, die Diskussion wiederzufinden, und es entstünde nicht etwa der Eindruck, ihr Beitrag sei gelöscht worden.

Wenn es unumgänglich ist, wäre das in der Tat eine Erleichterung. Ein solcher Link sollte auch im neuen Thema zum Ursprungsthema existieren, oder?

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1067120)

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1067012)

Weiterhin besteht die Möglichkeit einen Mod zu kontaktieren und dort um die Trennung des Beitrags zu bitten. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, ob dieser Wunsch nur eine private Befindlichkeit ist oder tatsächlich das Interesse der Allgemeinheit widerspiegelt.

Die Möglichkeit besteht immer, aber ich habe mich bisher noch nicht getraut, diese zu nutzen, weil ich mir nicht sicher war, wie das ankäme. Wenn ich die 110 wähle und dann dem Mann oder der Frau am Hörer erzähle, dass meinem Schneemann die Nase geklaut wurde, würde ich mich wohl am anderen Ende auch nicht gerade beliebt machen (mal abgesehen vom strafrechtlichen Aspekt ;) ).

Ist die Nase eine Schneenase, dann fällt das klar unter private Befindlichkeit -> kein allgemeines Interesse
Ist die Nase eine HighTech-Überwachungskamera, dann fällt das ganz klar unter Diebstahl -> Strafrecht -> allgemeines Interesse

Ich für meinen Teil würde einen Mod einschalten, wenn jemand SPAMmt oder trollt oder sich partout nicht an die Forumsregeln hält (obwohl das bislang schon immer geregelt wurde, bevor meine Schmerzgrenze erreicht war)

Aber weil ein Thema ins OT abwandert ... und dann vor allem in K&T ... ?
Das ist für mich Kindergarten "Der Klaus hat einen Regenwurm gegessen ... und mir nix abgegeben!"

Sprechen/Schreiben hilft da doch ... wer braucht dazu einen Mod?
Nur weil der die Hosen hier anhat? (Daniel hat sogar noch Hosenträger dazu :mrgreen:)

Trau dich doch mal in dem Thread eine Auslagerung vorzuschlagen (so was geht ja auch per PN an die Hauptakteure vom OT), dann wird auch alles gut.

[Namenloser]

Der Mod kann aber bereits bestehende Beiträge gleich mitverschieben, was zwei Vorteile hat:
1. ist die gesamte Diskussion dann in einem Thread, 2. ist die Gefahr geringer, dass jemand im Nachhinein noch im Ursprungsthread auf die OT-Beiträge antwortet.

Zitat:

Zitat von Assarbad

Wer bewertet es nach OT oder nicht? Wo ziehst du die Grenze im K&T-Unterforum welches ohnehin OT (bezogen aufs Gesamtforum) ist?

Da kann man wohl keine klar definierte Grenze ziehen, sondern das hängt vom Ermessen des jeweiligen Mods ab -- aber das ist bei anderen Entscheidungen ja auch nicht anders.

[jfheins]

Also meiner meinung nach wurde der thread viel zu spät abgespalten - eine kleine Suche zeigt dass das Wort "Amazon" zuletzt in Beitrag #52 erscheint, und dort auch nur im Zitat aus Post #17. Für mich gehört so ziemlich alles nach Post #17 nicht da rein. Denn es dreht sich mehr um solche Themen wie:
- Gibt es einen sauberen Krieg?
- Ist Deutschland noch eine Demokratie?
- Existiert auf diesem Planeten überhaupt Demokratie?
- Ist Demokratie überhaupt eine gute Regierungsform?

Und nicht mehr um die Frage "Sollte man Amazon boykottieren?" die der Titel impliziert.

Also meine Meinung: das war überfällig, aber im Sinne einer zurückhaltenden Moderierung okay.

[mkinzler]

Bei Themen in K&T sind wir nicht so streng. Und da diese nach etwas Zeit ohne Beiträge sowieso verschwinden, ist das m.M. nach auch gar nicht nötig.

[Matze]

Ich persönlich finde eine Abspaltung nur dann sinnvoll, wenn sich das Thema im Laufe eines Threads geändert hat und sich alle Folgebeiträge auf das neue Thema beziehen. Und zwar so, dass die neuen Beiträge mit dem Ausgangsthema gar nichts mehr zu tun haben. Das kommt jedoch recht selten vor (im vorliegenden Beispiel war es der Fall).

Bei ein bis zwei Ausreißerbeiträgen gleich das Thema zu teilen würde Unmengen Threads ergeben und ob sich aus jedem wirklich eine Diskussion entwickelt, ist fraglich.
Den ein oder anderen Ausreißerbeitrag im K&T finde ich in Ordnung. Nur, wenn zum Ausgangsthema nicht zurückgefunden wird, ziehe ich persönlich eine Aufsplittung in Betracht.

Meine Meinung. ;)

[messie]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1067153)

Also meiner meinung nach wurde der thread viel zu spät abgespalten - eine kleine Suche zeigt dass das Wort "Amazon" zuletzt in Beitrag #52 erscheint, und dort auch nur im Zitat aus Post #17. Für mich gehört so ziemlich alles nach Post #17 nicht da rein. Denn es dreht sich mehr um solche Themen wie:
- Gibt es einen sauberen Krieg?
- Ist Deutschland noch eine Demokratie?
- Existiert auf diesem Planeten überhaupt Demokratie?
- Ist Demokratie überhaupt eine gute Regierungsform?

Und nicht mehr um die Frage "Sollte man Amazon boykottieren?" die der Titel impliziert.

Also meine Meinung: das war überfällig, aber im Sinne einer zurückhaltenden Moderierung okay.

Wenn man das so sieht, gehört gerade #17 nicht mehr zum Thema. Aber das ist bei kontroversen Themen so, dass sie schnell zu Weltekel-Threads werden:

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065618)

Ich bin ganz klar gegen WikiLeaks.
Gerade beim Thema Krieg denke ich, sollte man der Politik gewisse Freiräume lassen.
Krieg ist niemals etwas sauberes, das sollte sowieso jedem klar sein.

Da wurde das Thema verlassen, weil einfach mal einer Luft ablassen musste. Mit dem Thema hat das nichts zu tun.
Die Frage ist, muss man da schon aufspalten? Oder sollte man da sogar Schließen unter dem Motto "macht Eure eigenen Threads auf"?

Vielleicht könnte man im K&T dem TE die Möglichkeit geben, den Thread selbst zu schließen wenn er nach Meinung des TE zu sehr aus dem Ruder läuft. Das macht weniger Mod-Aufwand.
Immerhin ist es Klatsch und Tratsch, muss da jeder Beitrag zur Überschrift passen?

Grüße, Messie

Edit: könnte man nicht den hier
:dp:
so anpassen, dass da "Achtung Weltekel!" draufsteht? Damit könnte man ein Auseinanderlaufen solcher Threads vielleicht frühzeitig verhindern und die nachfolgenden Poster auf den rechten Weg bringen :wink: