Zum Tutorial, das die Explorer-Editionen erweitert

[Daniel]

Niermand hat vor, den Thread zu schließen, wenn sich jetzt alle eine Idee am Riemen reißen. Und damit ihr auf andere Gedanken kommt, gibt's an der Pool-Bar der DP Cocktails für alle. Und sogar mit Schirmchen. Und wer ein Tutorial postet, wie man aus dem Schirmchen eine Kaffeemaschine faltet, der wird in den Pool geworfen. ;-)

[Elvis]

Heidewitzka! :shock:
Die beiden zicken tatsächlich noch wegem dem Entfernen der Tutorialhälfte rum! :shock:

Oki, rekapitulieren wir das Ganze mal. Zuerst hättet ihr es eingesehen wenn Daniel Argument nicht so fundamentalistisch Delphistisch gewesen wäre. Jetzt schreibt sich Daniel die Finger wund und erklärt, dass es wohl nur ein Argument war, der Hauptgrund schlichtweg blutgierige Speichellecker sind (Unter sich nennen die sich Anwälte).

Ich habe hier eigentlich nur auf Pots anderer reagiert, die meines Erachtens ein wenig zu sehr in die "Delphi ist tot", "Ihr macht das noch alles kaputt", blabla - Ecke abgerutscht waren.
In meiner Dummheit habe ich das auch von Balu und DG gedacht. :gruebel:

btw: Schweinearbeit war jetzt wirklich ein Witz, oder? ;)

[lizardking]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Zitat:

Zitat von lizardking

Umkehrschluss: Es kann z.B. auch ueberhaupt nicht illegal sein, ein komplettes Unternehmensnetzwerk mit 'nem Antivir Personal Edition zu bestuecken. Schliesslich umgeht man keinen Schutzmechanismus (weil es keinen gibt).

:wall:

STOP!

Das steht in den Lizenzbedingungen von Avira Antivir, dass man das nicht darf! In den Lizenzbedingungen von TurboDelphi ist nirgends davon die Rede, dass man keine Komponenten installieren darf.

Und? Wo widerspricht sich das mit meiner Aussage?
In dem von mir zitierten Beitrag war an keiner Stelle die Rede von irgendwelchen Regelungen in den Lizenzbestimmungen. Da hiess es nur "Das Produkt kann das und man hebelt keine Schutzmechanismen aus" und deshalb KANN ES NICHT ILLEGAL SEIN. Und so eine Schlussfolgerung ist Bloedsinn.

Zitat:

Zitat von Daniel G

Zitat:

Meiner Meinung nach sollten hier so manche mal die juristische Kirche im Dorf lassen. Waere das Gebiet so einfach und liesse sich mit Formeln wie der obigen ganz einfach herleiten, waere so mancher Rechtsanwalt wohl arbeitslos.

Im Prinzip reicht es bei solchen Sachen schon, der deutschen Sprache mächtig zu sein... :roll: ...

Genau das halte ich auch fuer ein Geruecht. Ich kann und will gar keine bindende Aussage darueber machen, wie die Rechtslage aussieht. ABER: Ich denke das ist z.B. eine Sache, die gar nicht pauschal beantwortbar ist.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von lizardking

Und? Wo widerspricht sich das mit meiner Aussage?
In dem von mir zitierten Beitrag war an keiner Stelle die Rede von irgendwelchen Regelungen in den Lizenzbestimmungen. Da hiess es nur "Das Produkt kann das und man hebelt keine Schutzmechanismen aus" und deshalb KANN ES NICHT ILLEGAL SEIN. Und so eine Schlussfolgerung ist Bloedsinn.

du hast den Sinn und die Aussage meiner Kritik nach wie vor nicht erfasst :roll:
nochmal zum mitschreiben: DIE LIZENZBEDINGUNGEN VERBIETEN ES NICHT. daher ist dein Vergleich einfach nur nutzlos und du hackst auf etwas herum, worum es nicht geht, nämlich ob meine Argumentation nun so zulässig ist oder vielleicht auch nicht was weiter niemanden interessieren dürfte da sich bitte jeder selbst seine Meinung darüber bilden solle :wall:
auch wenn ich es nicht *explizit* erwähnt habe gehört das zur Basis meiner Kritik, dass es die Lizenzbedingungen eben nicht verbieten.
Aber wer es nicht verstehen will wird es auch nicht verstehen... erwähnt habe ich das ja bereits :wall:

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von lizardking

Und? Wo widerspricht sich das mit meiner Aussage?

Nirgends. Habe ich doch auch nicht geschrieben, oder? :gruebel:

Zitat:

btw: Schweinearbeit war jetzt wirklich ein Witz, oder?

Hast du irgendwo ein :lol: gesehen? Ich nicht. Der Kram muss auch getippt und gegengelesen werden... Sollte er zumindest...

[Daniel]

:shock:

Vor einer knappen halben Stunde sah es noch so aus, als wären wir uns einig, dass wir uns alle jetzt ein wenig am Riemen reißen.
Was genau war da jetzt missverständlich?


Na gut, ich bin es leid, mich veralbern zu lassen. Ich mache diesen Thread zu bis es etwas Neues gibt. Und das sollte genau dann der Fall sein, wenn wir ein Statement von DevCo/Borland haben.


Selbst Schuld, dass der Thread zu ist. Ich find's blöd, denn ich hoffte, dies vermeiden zu können.