SUM() über mehrere Tabellen

[scrat1979]

Hallo zusammen,

... und schon wieder habe ich zu meiner (einfachen) Frage keine Lösung. Helft mir bitte auf die sprünge :-)

Ich möchte ganz einfach alle Datensatz von meheren Tabellen zusammenzählen. Sämtliche Versuche meinerseits mittels sum() und count() sind leider fehlgeschlagen :-(

SCRaT

[Bernhard Geyer]

Und was spricht dagegen das Clientseitig durchzuführen?

[shmia]

SQL-Code:

SELECT SUM(anzahl) AS AnzahlTotal FROM
(
SELECT SUM(Feld1) AS Anzahl FROM Tabelle1
UNION ALL
SELECT SUM(Feld2) AS Anzahl FROM Tabelle2
)

Wenn die Tabellen 1 und 2 die gleiche Struktur haben, dann ist dein Datenbankdesign fehlerhaft. :warn:

[mkinzler]

Wie sehen die Tabellen bzw das gewünschte Ergebnis aus?

[scrat1979]

Hallo und vielen Dank für die Vorschläge!

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer

Und was spricht dagegen das Clientseitig durchzuführen?

Mein Ehrgeiz und mein Interesse mich in SQL einzuarbeiten. Aber prinzipiell gebe ich Dir natürlich
Recht - so hatte ich es bisher auch gelöst :-)

Zitat:

Zitat von shmia

SQL-Code:

SELECT SUM(anzahl) AS AnzahlTotal FROM
(
SELECT SUM(Feld1) AS Anzahl FROM Tabelle1
UNION ALL
SELECT SUM(Feld2) AS Anzahl FROM Tabelle2
)

Wenn die Tabellen 1 und 2 die gleiche Struktur haben, dann ist dein Datenbankdesign fehlerhaft. :warn:

Danke, funktioniert einwandfrei. Natürlich handelt es sich um verschiedene Tabellenstrukturen (Hatte ich irgendwo erwähnt, das die Tabellen dieselbe Struktur haben?!?!) Genauer gesagt ist es eine Fotodokumentationssoftware für eine Arztpraxis. Mittels Export-Funktion sollen die markierten Datensätze in eine neue Datei (=Datenbankdatei) geschrieben werden. Die jeweils markierten Datensätze der verschiedenen Tabellen (Patienten, Diagnosen, Bilder) möchte ich für eine Fortschrittsanzeige zusammenzählen, weiter nichts :wink:

Nochmals Dickes :cheers:

Man liest sich,

SCRaT

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von scrat1979

Mein Ehrgeiz und mein Interesse mich in SQL einzuarbeiten. Aber prinzipiell gebe ich Dir natürlich
Recht - so hatte ich es bisher auch gelöst :-)

Interesse schön und gut. Aber dieses einfache Select stellt eine nicht unerhebliche Belastung für einen SQL-Server dar, da er mindestens den kompletten Primärindex durchlaufen muss. Auch wenn du sagst: Sowas müßte doch ganz einfach sein: Nicht für transaktionsfähige Datenbanken wenn die Tabellen Eintrage beinhalten welche schon langsam an die Mio.-Grenze reichen. Da kann ein solche "einfaches" schon mal für eine Tabelle ein Minute brauchen. Und ob ADS hier zaubern kann?

[mkinzler]

Wenn die tabellen in der Struktur auch nicht komplett übereinstimmen, sondern nur zum teil könnte man versuchen Gleiches zusammenzufassen.

[scrat1979]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer

Zitat:

Zitat von scrat1979

Mein Ehrgeiz und mein Interesse mich in SQL einzuarbeiten. Aber prinzipiell gebe ich Dir natürlich
Recht - so hatte ich es bisher auch gelöst :-)

Interesse schön und gut. Aber dieses einfache Select stellt eine nicht unerhebliche Belastung für einen SQL-Server dar, da er mindestens den kompletten Primärindex durchlaufen muss. Auch wenn du sagst: Sowas müßte doch ganz einfach sein: Nicht für transaktionsfähige Datenbanken wenn die Tabellen Eintrage beinhalten welche schon langsam an die Mio.-Grenze reichen. Da kann ein solche "einfaches" schon mal für eine Tabelle ein Minute brauchen. Und ob ADS hier zaubern kann?

Auch wenn meine Datenbank diese Dimension niemals erreichen wird ist es ein nachvollziehbarer Einwand. Ich werde mal einige 10.000 Dummy-Einträge machen und dann nach der besten Lösung suchen. Eventuell könnte ich auch bei der DB-Komponente selbst den Filter (Feld Export = True) setzen. Ich glaube dann werden die Datensätze ohne erneute Abfrage gefiltert und das müsste dann wohl schneller gehen. Danke für den Tip, werde es wohl dann doch Clientseitig lösen. Aber immerhin habe ich wieder was dazugelernt :angel:

Zitat:

Zitat von mkinzler

Wenn die tabellen in der Struktur auch nicht komplett übereinstimmen, sondern nur zum teil könnte man versuchen Gleiches zusammenzufassen.

Nein, Nein. Die beiden Tabellen haben komplett verschiedene Strukturen. Es werden hier keine Daten redundant gespeichert. Es ging lediglich um die ANZAHL der Datensätze aller 3 (unterschiedlich strukturierten!) Tabellen zusammen - oder habe ich Dich mißverstanden :gruebel:

Grüsse,
SCRaT

[mkinzler]

Es ging mir nicht umd die Redundanz, sondern die ähnliche Struktur

z.B.

Tabelle1
A, B, C

Tabelle2
B, C, D

Tabelle3
C, D, E

->

Tabelle
A, B, C, D, E

oder

Tabelle1
A, B, C, D

Tabelle2
A, B, C, E

Tabelle3
A, B, C, F

->

Tabelle
A, B, C

Tabelle1
TID, D

Tabelle2
TID, E

Tabelle3
TID, F

[DGL-luke]

...Also jede DB sollte eine einigermaßen performante Funktion haben, um die Anzahl der Datensätze in einer Tabelle zu ermitteln, bzw. die Anzahl ständig mitkeschen... :gruebel:

@mkinzler: Er hat eine Tabelle Äpfel, eine Tabelle Birnen, und eine mit Gemüse. Er will nur wissen wie viel Obst und Gemüse er hat.
Er will nicht erst Äpfel und Birnen mit dem Gemüse in einen Eimer schmeißen und dann zählen.