Schneller Timer

[simonko]

Ich bräuchte einen Timer der ein Intervall hat das schneller als 1ms ist, weil meine Simulation ansonsten zu langsam läuft. kann mir jemand helfen?

MFG

[Flare]

Wenn du wüsstest wie schnell eine Millisekunde ist dann würdest du das nicht fragen. Unser auge kann nur alle 40ms ein neues Bild wahrnehmen, vielleicht ist einfach mal etwas anderes als der Timer zu langsam.


Mfg, Flare

[simonko]

Ja und was hat das mit den zu tun? Ich muss ja nicht das Bild immer sehen.

[mquadrat]

imho gibt es keinen Timer im Nanosekunden-Bereich. Wäre auch irgendwie sinnlos, da ich persönlich es noch nicht geschafft hab Code zu schreiben, der weniger als ne Millisekunde zum Laufen braucht.

Was führst du denn im Timer-Exec aus, dass es schneller als ne Millisekunde ist?

[Flare]

Keine Ahnung, ich dachte eine Simulation wäre etwas, was auch auch irgendwo sieht :oops:

Aber einen Timer der schneller ist als 1ms wirst du nicht gebrauchen, und wenn das doch so ist, soltlest du vielleicht mal deine Simulation etwas genauer darstellen.


Flare

[simonko]

TShapes die dass Form von oben nach unten durchwandert(hintereinander). Und wenn ich 20000 solche shapes habe brauch das viel zu lange. Ich kann die pixel die pro iteration nach unten gegangen werdn aus bestimmten gründen nicht zu viel erhöhren.
ich glaub nicht dass der pc 1 ms braucht um diese zwei anweisungen die ich drin stehen hab auszuführen.

[simonko]

ich werd den code am abend mal posten ich muss jetzt weck

[mquadrat]

Wenn all 20000 Shapes gleichzeitig sichtbar sind dauert das sehr wohl seine Zeit.

Reduzier die Zahl der Shapes, wenn es dann schneller wird dann ist dein Problem nicht der Timer.

[marlem]

habe mal irgendwo einen timer gesehen, als als eigener thread läuft!
vielleicht hilft das ja!

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von marlem

habe mal irgendwo einen timer gesehen, als als eigener thread läuft!
vielleicht hilft das ja!

Wobei, wenn ich mich recht entsinne, 'nen Timer doch auch nen eigenen Thread erestellt, oder?

//Edit: Vielleicht versuchst du es mal mit OpenGL oder DirectX? Gerade für sowas wäre es effizienter.