EXE-Packer

[TPeterT]

Hallo!
Hat jemand von euch positive bzw noch wichtiger negative Erfahrungen mit den diversen Exe-Packern bzw allgemein zu diesem Thema?

Danke und liebe Grüsse
Peter

[Robert Marquardt]

EXE-Packer sind und bleiben Unsinn.
Der Platzbedarf beim Versenden laesst sich mit Zip oder Rar verringern. Auf der Festplatte schaltet man die Kompression von NTFS an.
Auch ein .msi Installationspaket ist komprimiert.

Der wesentlichste Mangel der EXE-Packer ist das sie die Ladeverwaltung von Windows aushebeln.
Bei einem normalen Programm laedt Windows noetigenfalls (wenn kaum noch Speicher frei ist) nur sehr kleine Teile des Programms.
Bei EXE-Packern muss aber das gesamte Programm in den Speicher entpackt werden.

Nicht zuletzt werden eventuell Virenpruefer ausgehebelt.

[Olli]

Zitat:

Zitat von Robert Marquardt

EXE-Packer sind und bleiben Unsinn.

PECompact bietet auch einen Loader als DLL. Den finde ich nicht ganz so unsinnig ;) ...

@TPeterT: EXE-Packer (PE-Packer) machen nichts weiter als die gepackte EXE wieder in den Speicher (meist an eine andere Stelle) zu entpacken. Danach wird die ursprüngliche Startadresse aufgerufen und gut.

Bei einer PE/EXE ist das noch vertretbar, jedoch bei PE/DLL wird es kompletter Unsinn, wie Robert schon sagte. Das Problem hierbei ist, daß Windows normalerweise eine DLL zwischen verschiedenen Prozessen teilt. Das heißt die DLL wird nur einmal geladen und ist in allen Prozessen präsent (nur einzelne Seiten werden nötigenfalls dank Copy-On-Write pro Prozess geändert). Dieser Mechanismus wird durch einen PE-Packer ausgehebelt. Dadurch wird die DLL, wenn sie von X Programmen geladen wurde auch X-mal im Speicher sein.

Nachtrag:
EXE packen: okay, aber nicht wirklich sinnvoll, da WinRAR und 7-Zip bessere Arbeit leisten.
DLL packen: komplett unsinnig, weil die DLL dann auch jedesmal komplett geladen wird!