Fehlerhafter "never used"-Hinweis für private-Methoden bei Generics

[Bbommel]

Hallo alle,

ich glaube, ich bin tatsächlich über einen Compilerbug gestolpert. Aber da ich zum ersten Mal etwas ausführlicher selbst mit Generics gebastelt (und nicht nur das vorhandene genutzt) habe, bin ich mir nicht sicher, ob es nicht doch ein Denkfehler bei mir ist. Das Problem lässt sich auf folgenden, eigentlich recht überschaubaren Code reduzieren:

Delphi-Quellcode:

program generic_private_symbol;

{$APPTYPE CONSOLE}

{$R *.res}

uses
  System.SysUtils;

type

  TThing<T> = class
  private
    procedure DoSound;
  public
    procedure Sound; virtual;
  end;

  TSpecialThing<T> = class(TThing<T>)
  public
    procedure Sound; override;
  end;


{ TThing<T> }
procedure TThing<T>.DoSound;
begin
  writeln('tuuuuuuuut');
end;

procedure TThing<T>.Sound;
begin
  writeln('Don''t know how to horn');
end;

{ TSpecialThing<T> }

procedure TSpecialThing<T>.Sound;
begin
  writeln('Special thing makes noise!');
  DoSound;
end;

var
  myThing: TSpecialThing<integer>;

begin
  try
    { TODO -oUser -cConsole Main : Code hier einfügen }
    myThing:=TSpecialThing<integer>.Create;
    myThing.sound;
    readln;
    myThing.Free;
  except
    on E: Exception do
      Writeln(E.ClassName, ': ', E.Message);
  end;
end.

Startet man das Programm, dann erhält man völlig korrekt folgende Ausgabe:

Code:

Special thing makes noise!
tuuuuuuuut

Leider erhält man aber auch diesen Compilerhinweis:

Code:

[dcc32 Hinweis] generic_private_symbol.dpr(14): H2219 Das private-Symbol 'DoSound' wurde deklariert, aber nie verwendet

Dieser Hinweis ist ja falsch. Das private Symbol wird ja verwendet, nämlich in der abgeleiteten Klasse TSpecialThing, und, wie man in der Ausgabe sieht, ja auch erfolgreich aufgerufen. Macht man exakt das gleiche ohne Generics, dann erscheint keinerlei Hinweis, also so wie es sein soll.

Workaround übrigens, über den mein Kollege gestolpert ist: deklariert man die Methode "DoSound" als "virtual", dann ist der Compiler zufrieden und meckert nicht. Damit kann ich erstmal leben, aber ein Bug ist es doch trotzdem, oder? Oder sitzt das Problem doch vor dem Bildschirm?

(PS: Ja, die Generics machen in diesem reduzierten Beispiel nichts Sinnvolles - es geht nur darum, das Problem zu zeigen)
(PPS: Natürlich reiche ich das im neuen QP ein, wenn es tatsächlich ein Fehler ist)

[Uwe Raabe]

Das compiliert nur wenn beide Klassen in derselben Unit stehen. Korrekt müsste DoSound protected sein.

[Bbommel]

Hm, okay. In dem Fall stehen ja beide Klassen in der selben Unit und die gleiche Bedingungen würde ja auch für "normale" (also ohne Generics) Klassen gelten, dennoch bekomme ich da den Hinweis ja nicht.

Aber ja, wenn ich den Teil als "protected" statt "private" deklariere, dann geht es, also Danke für den Hinweis. :-)

Irgendwo hatte ich an anderer Stelle schon mal gelesen, dass die Sichtbarkeit von Methoden und Prozeduren im Zusammenhang mit Generics etwas anders/empflindlicher funktioniert. Man kann ja auch keine Funktion der gleichen Unit innerhalb einer Generics-Klasse benutzen, die nicht im Interface-Abschnitt veröffentlicht wurde. Hängt wahrscheinlich irgendwie zusammen.

[himitsu]

Nja, du mußt bedenken, dass die Ableitung vor Ort gelinkt wird, wo der abgeleitete Typ deklariert ist
und an dieser Stelle muß er das Private auch sehn, sonst kann es rauchen, da aber es von dort nicht sehen dürfte.


Anstatt mit nur "private" kannst du es auch mal mit "strict private" versuchen, dann fällt sowas eher auf.

[Bbommel]

Entschuldigt, dass ich erst jetzt noch einmal antworte - die letzten Tage war ich unterwegs und bin nicht zu einer Antwort gekommen. Ich denke, ich werde dazu in den nächsten Tagen einen Bugreport einreichen, denn auch eure Antworten haben mir jetzt nicht erklärt, warum dieser Compiler-Hinweis an der Stelle erscheinen sollte. Und vor allem ja nur dann, wenn die Klasse als generisch deklariert ist, sonst nicht.

In den bisherigen Antworten habt ihr zurecht darauf hingewiesen, dass die abgeleitete Klasse und die ursprüngliche Klasse in der gleichen Unit stehen müssen, wenn die abgeleitete Klasse auf eine private-Funktion der ursprünglichen Klasse zugreifen soll. Das ist völlig klar und hier ja auch der Fall. Daher kompiliert der Code ja auch völlig korrekt.

Was mich stört, ist ja nur der Compilier-Hinweis, der angibt, eine Prozedur sei nicht verwendet worden, obwohl sie verwendet wurde. Und dieser Hinweis erscheint eben nur bei generischen Klassen, aber nicht bei "normalen" Klassen. Mit dem Workaround, die betroffenen Methoden als "protected" zu deklarieren, kann ich in diesem Fall leben, aber richtig rund ist das ja nicht.

Vielleicht habe ich eure Antworten aber auch falsch verstanden, dann helft mir gerne noch einmal auf die Sprünge.

[Uwe Raabe]

Das Verhalten ist definitiv inkonsistent und das sollte behoben werden. Meine Antwort war lediglich als alternativer Workaround und Verbesserung der Maintenance gedacht.

Dessen ungeachtet halte ich persönlich aber die Verwendung von private Variablen und Methoden innerhalb derselben Unit für bedenklich.

[Bbommel]

Ah, okay, verstanden. :-) Danke für die Rückmeldung!

[himitsu]

Dafür wurde ja das strict private erfunden, so als Bugfix für's private. :angle2:

genauso wie man ForceQueue als Bugfix für das Queue erfunden hat
irgendwie seh ich da einen bedenklichen Trend :freak: