3 of 5 Keys

[mentaltec]

Hallo, ich hätt da gern mal ein Problem:

wenn ich bei verschüsselten Informationen sicher gehen will, dass sie nur gelesen werden können, wenn alle z.B 4 User zustimmen, kann ich ja einen AES265 schlüssel in 4 64bit Teile schneiden - jeder verwahrt seinen Teil
wenn sich dann alle 4 zusammenfinden und ihr Teilstück zeigen, kommen wir wieder an die Info ran
soweit, so einfach

ich suche jetzt nach einem Ansatz, bei dem ich sagen kann :: es reicht, wenn z.B 3 von 5 Schlüssel vorhanden sind, wobei es egal sein sollte, welche 3 Schlüsselteile - Hauptsache 3 verschiedene

mir schwebt da so was ähnliches wie bei Quickpar vor -- also das Hinzufügen einer universalen Redundanz von 67% und dann wieder in 5 gleichgrosse Teile zerstückeln -- aber bevor ich mich damit beschäftige, wollt ich doch erstmal das Forum befragen

mfg

[generic]

Asymmetrische Verschlüsselungsverfahren nutzen!

Mit RSA z.B. kannst du so etwas leicht machen.

Die Daten werden mit AES verschlüsselt für die Verschlüsselung wird ein Key (Sessionkey) zufällig generiert.

Diesen Key verschlüsselt du mehrfach mit den Beteiltigten. Eine doppelte Speicherung pro Kombination wird notwendig werden. Aber das ist auf Bluerays/DVDs auch so gelöst.

Annahme es 5 Personen:
Der Sessionkey muss dann jeweils mit dem Publickey von 3 Personen verschlüsselt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kombina...orik)#Anzahl_2

Somit ergibt sich folgendes:
1,2,3
1,2,4
1,2,5
1,3,4
1,3,5
1,4,5
2,3,4
2,3,5
2,4,5
3,4,5

In deinem Beispiel den Sessionkey zu unterteilen ist unsicher. Je mehr Teile du vom Key hast, umso einfacher wird es den restlichen Key zu knacken.

[mentaltec]

gar nicht mal so doof, da hätte ich selbst draufkommen sollen

ich hatte mich zwar mehr auf eine generelle Lösung m von n fixiert, aber für meinen konkreten Fall ist die Beschränkung, die einem durch die Permutation auferlegt wird, durchaus tragbar

btw. ist die Reihenfolge der Verschlüsselungen egal ?

>>In deinem Beispiel den Sessionkey zu unterteilen ist unsicher. Je mehr Teile du vom Key hast, umso einfacher wird es den restlichen Key zu knacken.

der Einwand ist richtig, aber es ist ja kein Problem, die Keylänge vor dem Procedere zu vervielfachen, ohne den Informationsgehalt zu erhöhen

Danke

[generic]

Zitat:

Zitat von mentaltec (Beitrag 1217099)

btw. ist die Reihenfolge der Verschlüsselungen egal ?

Egal nicht, denn die umgekehrte Reihenfolge muss bei der Verschlüsselung genutzt werden, welche bei der Verschlüsselung genutzt worden ist.

[Sir Rufo]

Eine weitere Möglichkeit wäre es den Schlüssel a la RAID6 zu speichern.
(5 Teile, 2 dürfen ausfallen) entspricht also genau deinem Ansinnen 3 von 5

Die genannte Unsicherheit bleibt allerdings :)

[r2c2]

http://de.wikipedia.org/wiki/Shamir’s_Secret_Sharing

mfg

Christian