Ich hab da noch etwas .NET Framework Müll auf dem Rechner

[Popov]

Bevor ich da einen Fehler mache, was ich allerdings nicht glaube, aber trotzdem, so 100% bin ich mir da anscheinend nicht sicher, ich hab da auf dem Rechner noch jede Menge .NET Frameworks. Da wären v1.0.3705, v1.1.4322, v2.0.50727, v3.0, v3.5 und zuletzt noch v4.0.30319. Eigentlich kann doch alles unter 4 doch weg, oder?

Und vielleicht eine Nebenfrage: auch wenn ich mich bisher erfolgreich der .NET Programmierung verweigert hatte, das aber eher aus praktischen Gründen, will ich mir da paar wirklich gute Online Kurse ansehen und mir endlich VB und C# genauer angucken (Delphi NET lasse ich mal). Klein wenig sollte man sich die Zukunft ansehen und MS bietet nun mal kostenlos die Basic Studios an.

Meine Frage ist nun, weil ich jetzt da doch keine Ahnung habe, wären die oberen .NET Framework vor 4.x Versionen von irgendwelcher Wichtigkeit? Ich rege mich stets darüber auf wenn die Leute für ein Button und ein Editfeld stets die aktuellste Version nutzen, deshalb will ich nicht auch so sein. Ich hab mir schon mal VB 2008 Basic Studio installiert, auch wenn ich es bisher noch nicht getestet habe (werde ich aber noch), sind die alten Versionen von irgendwelcher Wichtigkeit?

[Dalai]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1202475)

Eigentlich kann doch alles unter 4 doch weg, oder?

Nur, wenn du keine Programme verwendest, die frühere Versionen voraussetzen. .NET Framework ist nicht abwärtskompatibel! Heißt: braucht eine Anwendung .NET 2.0 und ist nur 4.0 installiert, wird sie auf das Fehlen von .NET hinweisen (oder beim Start wegschmieren, wie ich mal bei einer Anwendung sehen durfte, die 3.0 brauchte, wo nur 2.0 vorhanden war).

Wenn es dir aber nur um die Entwicklung von entsprechenden Anwendungen geht, spielen die älteren Versionen keine Rolle mehr.

MfG Dalai

[Popov]

Eigentlich dachte ich, dass die abwärtskompatibel sind, da muss ich das mit irgendwas anderem verwechselt haben. Allerdings, wenn ich bisher auf einem fremden Rechner nur die 4.x installiert habe, kam danach nie eine Nachforderung, dass ein Programm 3.5 verlangt.

[Meflin]

Dalai erzählt Müll ;)

Zitat:

.NET Framework 4.5 ist mit Anwendungen abwärtskompatibel, die mit .NET Framework, Versionen 1.1, 2.0, 3.0, 3.5 und 4 erstellt wurden. Das heißt, Anwendungen und Komponenten, die mit früheren Versionen von .NET Framework erstellt wurden, funktionieren unter .NET Framework 4.5.

http://msdn.microsoft.com/de-de/libr.../ff602939.aspx

Unter gewissen Umständen, wenn du Anwendungen unfähiger Entwickler verwendest, kann es sein, dass die tatsächlich nur mit der jeweiligen Frameworkversion funktionieren (vgl. Link). In dem Fall würde ich aber auch eher die Anwendung loswerden, als eine weitere .Net-Version zu installieren.

[Dalai]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1202479)

Dalai erzählt Müll ;)

Sorry. Fakt ist aber dennoch, dass einige Anwendungen nicht laufen, weil sie (unsinnigerweise oder nicht) eine bestimmte Version verlangen. Davon abgesehen wird die 2.0 und 3.0 ebenfalls installiert, wenn man die 3.5 installiert - MS wird das sicher nicht zum Spaß gemacht haben.

MfG Dalai

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Dalai (Beitrag 1202488)

Davon abgesehen wird die 2.0 und 3.0 ebenfalls installiert, wenn man die 3.5 installiert - MS wird das sicher nicht zum Spaß gemacht haben.

.NET 3, 3.5 sind:
.NET 2.0 Runtime + jeweils eigene, neue *zusätzliche* Assemblies.

.NET 4.0 bringt wiederum eine eigene Runtime mit, die durch .NET 4.5 wieder ergänzt wird (und einige kleine Teile der Runtime werden dabei ersetzt).

Das machen die freilich nicht zum Spass, sondern das ist eine einfache Notwendigkeit.

Das 'Rückwärtskompatibel' betrifft primär die Compiler. Das heisst der Compiler der mit 3 und mit 3.5 mit kommt, produziert Kompilate die problemlos auf dem 2.0er Framework laufen. Der Compiler im 4.5er analog dazu Kompilate für 4.0.

Wenn das Programm nun Assemblies aus den höheren Framework-Versionen verwendet, dann hat es zwei Möglichkeiten:
a) es läuft nicht auf kleineren Versionen,
b) es liefert alle Abhängigkeiten extra nochmal mit und braucht damit lediglich die nächstkleinere Version mit eigener Runtime (also 4 für 4.5 und 2 für 3 und 3.5).

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1202475)

Und vielleicht eine Nebenfrage: auch wenn ich mich bisher erfolgreich der .NET Programmierung verweigert hatte, das aber eher aus praktischen Gründen, will ich mir da paar wirklich gute Online Kurse ansehen und mir endlich VB und C# genauer angucken (Delphi NET lasse ich mal). Klein wenig sollte man sich die Zukunft ansehen und MS bietet nun mal kostenlos die Basic Studios an.

Lass VB am besten aussen vor.
Anders Heijslberg hat C# entworfen, und da merkt man wenigstens noch den Delphi-Spirit. Visual Basic wurde von anderen Leuten die von Sprachdesign keine Ahnung haben auf Teufel komm raus auf .NET getrimmt, und was dabei raus kam hat mit dem klassischen VB6 nicht mehr viel am Hut und passt auch nicht so wirklich in die .NET Welt rein. Da ist selbst Oxygene mit den .NET, Java- und Cocoa-Backends auch bei geringerer Verbreitung eine deutlich bessere Wahl als VB.Net.

Wenn Du mit den 2012er Express Editions loslegst brauchst Du die 2er und 3er Frameworks nicht mehr. 4.5 kommt da mit und ist das bevorzugte Plattform-Target. Wenn Du allerdings für 2.0 Entwickeln willst, z.B. weil Du kein 4er auf dem Zielsystem voraussetzen willst (und weil es trotzdem läuft wenn kein 2er, aber ein 4er da wäre), dann brauchst Du das 2er Framework noch um dagegen zu linken.

[Bernhard Geyer]

.NET 1.x kannst du entsorgen.

Ich kenne kein brauchbares Programm das nicht schon in einer .NET2-Version vorliegen würde

[EWeiss]

Zitat:

Visual Basic wurde von anderen Leuten die von Sprachdesign keine Ahnung haben auf Teufel komm raus auf .NET getrimmt
und was dabei raus kam hat mit dem klassischen VB6 nicht mehr viel am Hut und passt auch nicht so wirklich in die .NET Welt rein

Schon mal mit VB.NET gearbeitet?
Wenn nicht wie kommst du zu so einer Aussage.

Ist doch Bullsh.. das Delphianer immerzu auf diese Sprache in welcher art auch immer herziehen.
Langsam wird's langweilig.
Kinderkram meiner Meinung nach!

Zitat:

Delphi NET lasse ich mal

Würde ich dir ebenfalls anraten denn da trifft genau das zu was @Phoenix bei VB bemängelt hat.

gruss

[Popov]

Jetzt bloß kein Streit. Was VB angeht, so ist der Grund der, dass Basic schon fast die Haussprache von Microsoft ist (ich hab mal irgendwo gelesen, kann auch eine frühe Version von Wikipedia gewesen sein, dass Basic eine von Microsoft entwickelte Sprache ist, so sehr setzen viele Basic mit MS in Verbindung). Ich hab zwar mit Basic angefangen, aber da ist nicht mehr viel übrig geblieben. Auch wenn VB NET kaum noch was mit VB zu tun hat, vor allem im Office Bereich oder VBS, kommt man doch ständig mit Basic in Berührung. Inwieweit ich ganz tief mich mit VB NET beschäftigen werde, weiß ich nicht, aber es gibt einfach zu viele als VB Programmierer die jetzt VB NET programmieren, als das ich es komplett ignorieren will. Aber ja, ich spiele tatsächlich schön länger mit dem Gedanken auf C# umzusteigen, aber das ist noch in weiter Ferne und ich will mir beides angucken.