TList.Sort Rückwärts?

[xZise]

Hallo ihr,
kann man bei der TList auch rückwärts sortieren? Oder muss jedesmal eine neue Compare-Methode erstellen? Einmal für Vorwärts und einmal für Rückwärts?

MfG
xZise

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von xZise

Oder muss jedesmal eine neue Compare-Methode erstellen? Einmal für Vorwärts und einmal für Rückwärts

Eine andere Möglichkeit ist mir persönlich nicht bekannt und sooo viel Aufwand ist das ja nicht.

[SirThornberry]

Je nach dem wie du die Liste dann verwendest ist es vielleicht weniger Aufwand die Einträge einfach umgekehrt auszulesen.

[Die Muhkuh]

Du kannst ja genau so gut vorwärts sortieren und rückwärts auslesen.

Sollte eigentlich kein Unterschied machen zu rückwärts sortieren und vorwärts auslesen.

[xZise]

Zitat:

Zitat von SirThornberry

Je nach dem wie du die Liste dann verwendest ist es vielleicht weniger Aufwand die Einträge einfach umgekehrt auszulesen.

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Du kannst ja genau so gut vorwärts sortieren und rückwärts auslesen.

Sollte eigentlich kein Unterschied machen zu rückwärts sortieren und vorwärts auslesen.

Jain. Für das Ergebnis nicht, aber dann müsste ich speichern, wie rum ich sortiert habe. Ansonsten kann ich einfach das andersherum sortieren lassen und nach außen hin ändert sich nix am Zugriff.

Zitat:

Zitat von DeddyH

Zitat:

Zitat von xZise

Oder muss jedesmal eine neue Compare-Methode erstellen? Einmal für Vorwärts und einmal für Rückwärts

Eine andere Möglichkeit ist mir persönlich nicht bekannt und sooo viel Aufwand ist das ja nicht.

Jain. Ich habe mindestens 4 Methoden die ich dann doppelt habe. Es ist zwar kaum Aufwand, aber das bläht doch alles etwas auf. Besonders, weil der Unterschied ja NUR ein Vorzeichen ist.

Naja schade.

MfG
xZise

[Reinhard Kern]

Zitat:

Zitat von xZise

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Du kannst ja genau so gut vorwärts sortieren und rückwärts auslesen.

Sollte eigentlich kein Unterschied machen zu rückwärts sortieren und vorwärts auslesen.

Jain. Für das Ergebnis nicht, aber dann müsste ich speichern, wie rum ich sortiert habe.

Denkfehler: dann gerade nicht! (Du sortierst immer vorwärts - DAS kannst du dir hoffentlich merken. Beim Auslesen kannst du entscheiden ob vorwärts oder rückwärts).

Gruss Reinhard

[himitsu]

du kannst dir ja in der Liste (evtl. im Tag?) die Richtung speichern und die Vergleichsprozeduren werten das aus und kehren notfalls einfach ihr Ergebnis noch schnell um, bevor sie sich beenden.

[xZise]

Zitat:

Zitat von Reinhard Kern

Zitat:

Zitat von xZise

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Du kannst ja genau so gut vorwärts sortieren und rückwärts auslesen.

Sollte eigentlich kein Unterschied machen zu rückwärts sortieren und vorwärts auslesen.

Jain. Für das Ergebnis nicht, aber dann müsste ich speichern, wie rum ich sortiert habe.

Denkfehler: dann gerade nicht! (Du sortierst immer vorwärts - DAS kannst du dir hoffentlich merken. Beim Auslesen kannst du entscheiden ob vorwärts oder rückwärts).

Gruss Reinhard

Ehrm wo ist der Denkfehler? In den Einstellungen steht, dass nicht der neueste sondern älteste Eintrag genutzt werden soll. Also was mache ich:

Delphi-Quellcode:

Sort(<Datumsvergleichsfunktion>, Rückwärts)

Das wars. Danach ist es mir egal, ob der neueste oder älteste Eintrag zuerst kommt. Ansonten müsste ich JEDESMAL wenn ich auf einen Eintrag zugreifen will:

Delphi-Quellcode:

if Rückwärts then
  Blabla := Items[Count - 1]
else
  Blabla := Items[0];

Zitat:

Zitat von himitsu

du kannst dir ja in der Liste (evtl. im Tag?) die Richtung speichern und die Vergleichsprozeduren werten das aus und kehren notfalls einfach ihr Ergebnis noch schnell um, bevor sie sich beenden.

Naja TList hat kein Tag hat die schonmal nicht. Aber das "Problem" ist auch, dass dann die Einträge die Liste kennen müssen, weil dummerweise kann man keine Funktionen von Klassen benutzen.

MfG
xZise

[himitsu]

OK, dann ist das 'ne blöde Idee ... dachte die bekommt mit, welche TList zu den Einträgen gehört

Zitat:

(ist schon blöd, wenn die OH nicht läuft man da nicht mal nachsehn kann und auf die Idee mal in D7 zu gucken war ich och nicht gekommen :oops: )

aber dann bleibt dir wohl nichts anderes Übrig, als da noch weitere Sortierprozeduren zu erstellen
(eine "lobale" Gloabel variable, wo du extern die Richtung speicherst und das in den Prozeduren abfragst, wäre nicht so gut ... man hätte da zumindestens noch einen weiteren Parameter mit in die Funktion einbauen können, wo man dann noch zusätzliche infost übermitteln kann)

PS: oder du sortierst erstmal die Liste
und sortierst diese danach dann nochmal um, wenn es wückwärst ist :nerd:

Delphi-Quellcode:

Liste.Sort(...);
if Rückwärts then
  for i := 0 to Liste.Count div 2 - 1 do begin
    P := Liste.Items[i];
    Liste.Items[i] := Liste.Items[Liste.Count - i];
    Liste.Items[Liste.Count - i] := P;
  end;

[xZise]

Zitat:

Zitat von himitsu

OK, dann ist das 'ne blöde Idee ... dachte die bekommt mit, welche TList zu den Einträgen gehört

Zitat:

(ist schon blöd, wenn die OH nicht läuft man da nicht mal nachsehn kann und auf die Idee mal in D7 zu gucken war ich och nicht gekommen :oops: )

aber dann bleibt dir wohl nichts anderes Übrig, als da noch weitere Sortierprozeduren zu erstellen
(eine "lobale" Gloabel variable, wo du extern die Richtung speicherst und das in den Prozeduren abfragst, wäre nicht so gut ... man hätte da zumindestens noch einen weiteren Parameter mit in die Funktion einbauen können, wo man dann noch zusätzliche infost übermitteln kann)

Ja genau ;) Das hatte ich auch nicht vor. Und joar, also .Sort ist an sich ganz genial gemacht, aber das ist "Verbesserungswürdig" (z.B. ein "of object" dürfte helfen ^^ Oder intern eine Rückwärtsfunktion, dass dies nicht im Vergleich entschieden werden muss).

Zitat:

Zitat von himitsu

PS: oder du sortierst erstmal die Liste
und sortierst diese danach dann nochmal um, wenn es wückwärst ist :nerd:

Delphi-Quellcode:

Liste.Sort(...);
if Rückwärts then
  for i := 0 to Liste.Count div 2 - 1 do begin
    P := Liste.Items[i];
    Liste.Items[i] := Liste.Items[Liste.Count - i];
    Liste.Items[Liste.Count - i] := P;
  end;

Jeha :mrgeen: , ich glaube ich bleibe bei zwei Methoden pro Typ.

MfG
xZise