[Anfägerfrage] wofür ist Group By gut?

[p80286]

Hallo zusammen,

könntet Ihr mir erklären wofür das Group By -Statement gut ist?

SQL-Code:

select tabing.noming,to_char(tabsui.datrea,'YYYY'), count(tabpro.idepro)
from tabpro,tabing,tabsui,tabeve
where tabpro.ideres=tabing.ideing
  ...
  and tabsui.datrea>to_date('31122007','DDMMYYYY')
group by tabing.noming,to_char(tabsui.datrea,'YYYY')
order by tabing.noming,to_char(tabsui.datrea,'YYYY')

daß ich es benötige um z.B. einen count durchzuführen ist mir schon klar, aber bei dem WARUM hab ich ein großes Loch.

Grüße
K-H

[Alaitoc]

Nun das Group By - Statement gruppiert wie gesagt schon Zeilen in einer Tabelle. Ein gutes Beispiel dafür wäre:

SQL GROUP BY

Zwingend notwendig ist es hierbei für einen Count nicht, denn es gruppiert im Endeffekt halt nur und hier wäre z.b. ein Count ohne Group By:

SQL COUNT

Da ich leider nicht soviel aus deinen Bezeichnern deiner SQL-Abfrage entnehmen kann, kann ich
auch nicht erklären wieso es in deinem Fall Sinn macht...

MfG Alaitoc

[DeddyH]

Aggregatfunktionen wie COUNT, MIN, MAX, AVG beziehen sich ja nicht auf einzelne Datensätze, sondern auf eine Gruppe von Datensätzen. Deshalb ist es notwendig, nach allen Feldern zu gruppieren, die nicht Aggregatfelder sind. Je mehr dieser Felder Du abfragst, desto feiner die Gruppierung.

[edit] Ein Beispiel: gegeben sei folgende Tabelle

Code:

Name    | Vorname
=================
Meier   | Hans
Müller  | Klaus
Schmidt | Dieter
Meier   | Franz
Müller  | Emil

Um festzustellen, welcher Nachname wie oft vorkommt, lautet die Abfrage

SQL-Code:

SELECT Name, COUNT(*)
FROM Tabelle
GROUP BY Name

Dabei sollte herauskommen:
Meier 2
Müller 2
Schmidt 1

Um das Ganze auf die Kombination von Nach- und Vornamen auszuweiten, muss es also lauten

SQL-Code:

SELECT Name, Vorname, COUNT(*)
FROM Tabelle
GROUP BY Name, Vorname

Ließe man den Vornamen aus der Gruppierung heraus, wie soll das Abfrageergebnis dann aussehen? Soll der Vorname wegfallen oder mehrfach gelistet werden oder was sonst? Das DBMS kann das ja nicht alleine entscheiden, daher wäre eine solche Abfrage ungültig (in bestimmten DBMS ist dem AFAIK nicht so, aber das entspricht nicht dem SQL-Standard)[/edit]

[gmc616]

GROUP BY gruppiert alle Datensätze, wo der Inhalt des Feldes welches nach GROUP BY steht, gleich ist.

In deinem SQL werden u.a. alle Datasatze aus einem gleichem Jahr ("to_char(tabsui.datrea,'YYYY')") zusammengefasst. Zusätzlich wird auch nach "tabing.noming" gruppiert. Was das allerdings ist, weißt nur du allein.

Da du zusätzlich COUNT(<Feld>) anfragst, kriegst du als Antwort die Anzahl der Datensätze, wo "(to_char(tabsui.datrea,'YYYY')" und "tabing.noming" gleich ist.

[p80286]

Vielen Dank für die Nachhilfe

Zitat:

Zitat von DeddyH

Aggregatfunktionen wie COUNT, MIN, MAX, AVG beziehen sich ja nicht auf einzelne Datensätze, sondern auf eine Gruppe von Datensätzen. Deshalb ist es notwendig, nach allen Feldern zu gruppieren, die nicht Aggregatfelder sind. Je mehr dieser Felder Du abfragst, desto feiner die Gruppierung.

Zitat:

Zitat von gmc616

GROUP BY gruppiert alle Datensätze, wo der Inhalt des Feldes welches nach GROUP BY steht, gleich ist.

So wird für mich ein Schuh daraus

Vielen Dank
K-H

[DeddyH]

Und ich schreib hier noch ein ellenlanges Edit :mrgreen:

[alzaimar]

Wir wissen nun, das ein Aggregat-SELECT Werte gruppiert. Die Gruppencharakteristika müssen im GROUP BY angegeben werden.
Allgemein gesehen hat so ein SELECT also folgenden Aufbau:

SQL-Code:

SELECT <FeldListe>, <Aggregatfunktionen>
 FROM <Tabellen>
GROUP BY <FeldListe>

Preisfrage: Wenn immer exakt die gleiche <FeldListe> angegeben werden muss, kann ich mir das GROUP BY doch sparen, oder?
Oder kann mir einer ein SELECT...GROUP BY zeigen, das dem o.g. Muster *nicht* entspricht?

[mkinzler]

Vielleicht sollte man noch deutlich machen, das sich im Normalfall die beiden Feldlisten unterscheiden.

[alzaimar]

Ich kenne kein Beispiel, bei dem sich die Feldlisten unterscheiden.

[Blup]

Die Feldliste im Select muss nicht alle Felder aus dem GroupBy enthalten.
Ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage.