"Selected-Rahmen" bei Links entfernen

[.chicken]

Also ich bin grad dabei ne Webseite zu programmieren.
Jetzt habe ich um meine Links immer diese Markierung wenn sie geklickt wurden, dieser gestrichelte Rahmen. Ich weiss dass man ihn bei Delphi-Programmen per Owner-Draw verhindern kann, aber wie geht das bei ner HP???

Weiss das wer? Wäre sehr dankbar für Hilfe, weil ichs echt störend finde, sieht einfach nicht schön aus!

MfG

[_frank_]

meinst du sowas:

Code:

[url="#"]blah[/url]

HTH Frank

[.chicken]

Juhuuuu, danke :)

[OregonGhost]

Hmm, aber dass dieser gestrichelte Rahmen ein Teil des UIs ist und du dem Benutzer damit eine Information vorenthältst, die er möglicherweise benötigt (nämlich den Fokus), ist dir schon klar, oder?
Ich ärgere mich immer wieder über Webseiten, bei denen sowas gemacht wird, am besten auch gleich Text nicht markierbar machen und rechte Maustaste sperren und so...

[_frank_]

beim Klick ist doch der Fokusrahmen uninteressant, find ich.
ich benutze das selber kaum, da es mich selten stört, aber manchmal siehts echt sch... aus mit Rahmen (gerade bei navigationselementen wie z.b. Tabs)
der link ist ja weiterhin per Tab erreichbar und zeigt in dem Fall auch den Rahmen an...

Gruß Frank

[.chicken]

Ich seh den Grund nicht, warum jemand wissen möchte, welcher der 5Buttons in der Navi-Leiste fokussiert ist!
Und ich finde in diesem Fall sieht es ziemlich scheisse aus, weil durch den Fokusrahmen mein eigentlicher Border überdeckt wird!

[Luckie]

Wenn ich eine ganze Liste von Links habe und ich zurück navigiere kann ich an Hand des Fokusrahmens sehen, welchen Link ich zuvor angeklickt habe.

[OregonGhost]

Luckie hat einen typischen Anwendungsfall für das Fokusrechteck aufgezeigt. Hinzu kommt, dass das Fokussieren und Markieren per Maus so nicht mehr möglich ist. Bei nur fünf Links, die als Navigation fungieren, hast du sicherlich recht, dass das unerheblich ist. Wobei ich es generell nicht gut finde, den Benutzer mit vom Standard abweichendem Verhalten zu überraschen.

Aber mir ging es um die Vorgehensweise, ich erkläre das mal ausführlicher:

Zitat:

Zitat von _frank_

beim Klick ist doch der Fokusrahmen uninteressant, find ich.
ich benutze das selber kaum [...]

Zitat:

Zitat von .chicken

Ich seh den Grund nicht, warum jemand wissen möchte, welcher der 5Buttons in der Navi-Leiste fokussiert ist!

Genau das ist der Grund, warum dauernd irgendwelche Leute fragen, wie sie den XP-Style für ihre Anwendung blockieren, in HTML Rechtsklicks deaktivieren und ähnliches machen können.

• Wenn jemand sein System für XP-Style konfiguriert hat, will er die Anwendung auch im XP-Style sehen, auch wenn der Anwendungsentwickler das doof findet.
• Wenn jemand mit der rechten Maustaste auf eine Website klickt, will er das Kontextmenü sehen, auch wenn der Website-Entwickler das Kontextmenü für seine Seite unnötig findet (an dieser Stelle einen Gruß an die Entwickler der VR-Networld-eBanking-Anwendung, und an den Support, der mir erklärt hat, dass das "aus Sicherheitsgründen" gemacht wurde, u.a. um die Vorwärts/Zurück-Navigation zu deaktiveren. Dumm nur, dass die auch per Maustasten und über die großen grünen Pfeile in der Toolbar möglich ist).
• Wenn der Benutzer als Standardmauszeiger einen Standardmauszeiger und als Linkmauszeiger eine Hand konfiguriert hat, möchte er auch im Normalfall den Standardmauszeiger sehen und bei einem Link die Hand, und nicht z.B. ein Fadenkreuz, wie einige Website-Entwickler es gerne sehen, weil man ja seiner Meinung nach nicht zwei verschiedene Mauszeiger auf seiner Website braucht.
• Wenn der Benutzer einen Browser benutzt, der einen Fokusrahmen um fokussierte Links zeichnet, ...

Kurz: Es gibt viele Dinge, die teilweise einfach "cool" sind oder die einfach nicht zu Ende gedacht wurden, und es gibt zu viele Programme und Websites, die daran kranken (häufig extremere Beispiele wie die Missachtung der Screenreader-Problematik), als dass ich mich bei sowas nicht melden könnte ;)

[.chicken]

Hehe gut, das verstehe ich schon! Und diese Meldungsfenster bei rechtsklicken und so finde ich selbst nicht gut, weil sie einfach nervig sind!

Aber ich finde dass das bei 5Navi-Buttons nunmal wirklich was anderes ist ^^

Naja ist ja nun auch egal, ich bedanke mich aufjedenfall :)

[Matze]

Du weißt aber schon, dass die JS-Lösung eh nur bei einem Teil der Besucher Wirkung zeigt. Ich habe persönlich nur auf wenigen Seiten JS aktiviert und würde bei deiner Seite daher auch die Rahmen sehen, wie ich's gewohnt bin und dies auch wünsche. ;)

[OregonGhost]

Wobei das ja nur eine Dekoration ist und die Website immerhin auch ohne JS funktioniert... Stell dir mal vor, der Link selbst wäre leer und ein Klick würde per JavaScript die Zielseite öffnen...

... und das Schlimme daran ist, dass man das wirklich immer mal wieder sieht ;)

Edit: Ist eigentlich sichergestellt, dass bei dieser Methode einem Link gefolgt werden kann? Effektiv wird ja die Ereignisbehandlung für das MouseDown-Ereignis zurückgewiesen, weshalb der Link nicht fokussiert wird. Ist definiert, dass ein Browser immer bei einem MouseUp einem Link folgt, oder kann auch einer auf die Idee kommen, nur bei MouseDown+MouseUp zu navigieren? :gruebel:

[.chicken]

Hm....das wär dann natürlich ne ganz andere Sache...
Aber bei mir gehts mit Firefox!

Ähm...da fällt mir grad ein, wenn ich einen Zurück-Button mit JavaScript mache, und jemand hat es nicht aktiviert, dann kann er den ja nicht nutzen oder? Also dann passiert bei einem Klick einfach garnichts...oder?

Wie mach ich denn nen Zurück-Button ohne Javascript?

[Matze]

Ich nutze auch Firefox und gerade für diesen Browser gibt es so viele schöne Erweiterungen.

Einen Zurück-Link wirst du ohne JS nicht hinbekommen, doch solch einen Link benötigt man in der Regel auch nicht, da jeder Browser diese Funktion bietet.
Doch das gehört nicht mehr zur Ausgangsfrage.

[OregonGhost]

Das siehst du richtig. Wenn jemand wirklich "zurück" möchte, hat er dazu die Möglichkeit, auf den Zurück-Button seines Browsers zu klicken, im Kontextmenü Zurück anzuklicken oder die "Zurück"-Taste auf Maus/Tastatur zu drücken. Eine Website sollte diese Funktionalität nicht noch einmal abbilden.
Was du eher brauchst, ist ein Link, der auf eine über- oder nebengeordnete Seite führt. Den musst du einfach explizit mit ausgeben, also bei einer statischen HTML-Seite hardcodiert oder bei einer dynamischen halt per Skript.

Andererseits kann man sich dann auch fragen, was der "TOP"-Link soll, den man auf vielen größeren Seiten findet. Denn das könnte man genau genommen auch ohne den Link per POS1-Taste erreichen... ah, ok, der Link ist dann, wenn man nur per Maus navigiert :)

Was nun das eventuelle Nicht-Anklickbar-Sein angeht: Deshalb fragte ich ja, ob das fest definiert ist. Ich kenne das von anderen Systemen her nämlich so, dass ein Klick (der notwendig ist, um z.B. einem Link zu folgen), die Folge von MouseDown und MouseUp ist. Wenn jetzt das MOuseDown fehlt (z.B. weil es von einem anderen Control stammt oder wie hier geblockt wird), wird MouseUp ohne MouseDown erkannt und somit kein Klick. Die üblichen Browser sollten sich daran nicht stören, aber wenn diese Geschichte nicht exakt definiert ist, KÖNNTE es irgendwann einen Browser geben, der es anders macht :)

Edit:
Ich hab's gerade mal im (nicht weiter konfigurierten) IE7 ausprobiert. Der blockt das JS standardmäßig. Kannst also davon ausgehen, dass Otto Durchschnittssurfer ohnehin nicht davon gut hat *g*

[.chicken]

Dh dann ja dass auch kein Rollover Effekt da ist...ist ja öde ^^

[DGL-luke]

rollover effekt macht man NIE,NIE,NIE mit JS. SOndern mit CSS.

[.chicken]

Hm habs mit Photoshop generieren lassen...o.O
Und Photoshop hats mit Javascript gemacht ^^

Das is eh total dumm, weil alle Browser andere Sachen können und unterstützen ^^
Auf Selfhtml steht zB dass CSS von Netscape nicht völlig unterstützt wird und somit Probleme auftreten könnten....

[Matze]

Es ist richtig, dass man es nicht allen Recht machen kann. Dass man Rollover-Effekte generell mit CSS löst ist purer Schwachsinn, es kommt ganz darauf an, worum es sich genau handelt.

Die DP beispielsweise wäre ohne JS nicht, das, was sie mit ist und ich bin überzeugt davon, dass daher die meisten für die DP JS aktiviert haben. Ohne JS ist die DP nicht sehr komfortabel. Die meisten Dinge lassen sich ohne JS auch gar nicht lösen. Da wären JS-Spielereien dann auch nicht verkehrt. CSS kann man den meisten Browsern ganz gut beibringen, aber gerade bei CSS-Menüs ist man fast gezwungen, für den IE ein eigenes Stylesheet zu schreiben und das muss ja auch nicht sein.

Ich bin allgemein auch nicht unbedingt ein JS-Befürworter, aber damit kann man Dinge lösen, die wirklich klasse sind (Bsp: AJAX). Also generell gegen JS zu sein ist nicht angebracht.

[.chicken]

Puh du beruhigst mich Matze :P

War kurz davor alles in CSS zu ändern o.O

[Matze]

Ich nutze bei mir wo es geht CSS, da dann auch Besucher mit deaktiviertem JS vernünftig surfen können. Es gibt jedoch auch Situationen, da geht es ohne JS einfach nicht. Es bleibt also jedem selbst überlassen.
Gestern war ich auf einer Webseite, da musste ich JS aktivieren, nur um einen Download starten zu können. Sowas muss einfach nicht sein. Wenn eine kleinere Webseite ohne JS einigermaßen vernünftig bedienbar ist, finde ich das ok.

Aber das Thema sollten wir hier nicht zu sehr in die Länge ziehen, da es wie so oft, überall Vor- und Nachteile gibt.

[OregonGhost]

Auch wenn das jetzt ein wenig ins Offtopic abgleitet, auch wenn es im Weitesten Sinne mit der ursprünglichen Frage zu tun hat:

Der "vorgesehene" Weg für alles, was irgendwie mit dem Aussehen, also Layout, Design, wie auch immer man es nennen will, der Website zu tun hat, ist CSS. Das betrifft auch Hover-Effekte und ähnliches. Man kann grundsätzlich davon ausgehen, dass immer mehr Browser CSS immer besser unterstützen und deshalb ist das ein guter Weg, insbesondere weil CSS nicht den Ruf hat, Sicherheitslücken zu enthalten, im Gegensatz zu JS, weshalb viele es ja deaktivieren. In den meisten Fällen, wenn ein älterer Browser Probleme mit CSS hat, sollte die Seite aber immer noch lesbar sein. Also sollte man auf sehr schräge Dinge im CSS verzichten, wenn man sie nicht in unzähligen Browsern testen will (und allein das Testen verschiedener IE-Versionen ist schon kompliziert genug).
JavaScript andererseits ist für clientseitig dynamische Inhalte gedacht. Das heute häufigste Einsatzgebiet ist AJAX samt seiner Web-2.0-Gefährten. Damit kann man eine ganze Menge erreichen und ich finde es generell eher albern, JavaScript zu deaktivieren, leider ist das durch diverse Horrormeldungen beim durchschnittlichen DAU zu befürchten. Deshalb ist es wichtig, dass die Website auch ohne JavaScript funktioniert. Es ist ok, wenn einige Effekte fehlen, es ist ok, wenn es nicht ganz so toll aussieht, und es ist ok, wenn man einige erweiterte Features, wie sie durch AJAX möglich sind, nicht nutzen kann, solange die Funktionalität letztendlich auch auf herkömmlichem Wege zur Verfügung steht. Nicht ok ist es, wenn man elementare Features der Website nicht mehr benutzen kann (z.B. die besagten Downloads/Links, die ohne JS nicht funktionieren).

[OregonGhost]

Zitat:

Zitat von OregonGhost

an dieser Stelle einen Gruß an die Entwickler der VR-Networld-eBanking-Anwendung, und an den Support, der mir erklärt hat, dass das "aus Sicherheitsgründen" gemacht wurde, u.a. um die Vorwärts/Zurück-Navigation zu deaktiveren. Dumm nur, dass die auch per Maustasten und über die großen grünen Pfeile in der Toolbar möglich ist

Das ist jetzt zwar ein wenig offtopic, aber: seltsamer Zufall, dass genau an dem Tag, an dem ich das gepostet habe, die VR-Networld-eBanking-Anwendung durch etwas neues ersetzt wurde, das den Rechtsklick wieder erlaubt :mrgreen:.