Rechenaufgabe

[TheCatcher]

Ich habe eine rechenaufgabe deren Ergebnis auch mal Minus sein kann ergo -5484 -
Gibt es eine eifnach möglichkeite diese - dennoch NICHT anzuzeigen?
Oder bleibt mir da nichts anderes übrig als mit POS() etc zu arbeiten?

[Hulig4n]

Benuzte Abs(-3) um das wert positiv zu machen.

[himitsu]

Aber mit ein bissl Nachdenken hätte man auch selber auf eine Lösung kommen können ... entweder unter MATH in der OH suchen, oder

Delphi-Quellcode:

if x < 0 then x := -x;

PS: ABS macht intern nichts anderes ;)

Code:

function abs(x: TYP): TYP;
  begin
    [b]if x < 0 then
      result := -x[/b]
    else
      result := x;
  end;

[TheCatcher]

Danke ABS war genau das geniale! ;)


Versproche: ich werde die OH mehr betätigen nur weis ich meist nie wonach ich suchen soll und dann ist das Forum doch einfacher!

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von himitsu

PS: ABS macht intern nichts anderes

Code:

function abs(x: TYP): TYP;
  begin
    [b]if x < 0 then
      result := -x[/b]
    else
      result := x;
  end;

@himitsu:
so ganz stimmt das nicht.
bei mir wird z.B. a:=Abs(a); so umgesetzt

bei Integerwerten

Delphi-Quellcode:

mov   eax,[adresse a]
cdq                  // wenn a negativ dann sind in edx alle Bits=1, sonst alle=0
xor   eax,edx
sub   eax,edx
mov   [adresse a], eax

bei realwerten, z.B. extended

Delphi-Quellcode:

fld   tbyte ptr [adresse a]
fabs                 // setzt das Vorzeichenbit = 0
fstp  tbyte ptr [adresses a]

Tja, warum schreibe ich das?!
weil ich gerade gestern das vermeintliche Problem hatte, daß ABS einen negativen Integerwert nicht in einen positiven Wert umwandelte.
Wenn nämlich eine Variable des Typs Integer ihren kleinstmöglichen Wert hat, also -2147483648 oder $8000000 dann gibt es keine korrespondierende positive Zahl und Abs() verändert den Wert nicht, er bleibt also negativ.
Hat ein bischen gedauert, bis ich begriffen hatte wo mein Denkfehler lag.
Bei eingeschalteter Überlaufprüfung gibts dann übrigens eine Fehlermeldung....

[alienous]

hm, nur so ne frage, wenn man -5212 in 5212 umwandeln will, wieso multipliziert man dann nich einfach mit x *(-1)

das ganze noch in ne ifabfrage, ob der wert unter 0 ist, und fertig isses doch oder nich?

[pacman1986]

Zitat:

Zitat von himitsu

Delphi-Quellcode:

if x < 0 then x := -x;

genau das hat himitsu auch gesagt :D.

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von alienous

hm, nur so ne frage, wenn man -5212 in 5212 umwandeln will, wieso multipliziert man dann nich einfach mit x *(-1)

das ganze noch in ne ifabfrage, ob der wert unter 0 ist, und fertig isses doch oder nich?

Ja, viele Wege führen nach Rom, aber nicht alle sind gleich gut oder gleich schnell.
Das IF und besonders die Multiplikation kosten einiges an Performance. Das dürfte auch der Grund sein, warum das ABS() so umgesetzt wird wie oben dargestellt. Das siehr zwar etwas umständlich aus, vermeidet aber die mit einem Vergleich verbundene bedingte Verzweigung.

[3_of_8]

Ich verstehe den Assemblercode nicht so ganz.

Was bedeutet cdq?

Ich hätte jetzt das ganze jetzt (in Delphi) so gemacht:

Delphi-Quellcode:

function abs(value: Integer): Integer;
begin
  if value<0 then  result:=(not value)+1 else result:=value;
end;

[gordon freeman]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Delphi-Quellcode:

function abs(value: Integer): Integer;
begin
  if value<0 do result:=(not value)+1 else result:=value;
end;

Himitsu hatte oben schon eine deutlich bessere Lösung dargestellt.
Allein die Kombination von if und do lässt mir ja schon die Haare zu Berge stehen. :roll:

[Hawkeye219]

Hi Manuel!

Der ASM-Code ist die 1:1-Übersetzung deines Delphi-Codes. 'cdq' ist die vorzeichenrichtige Erweiterung von EAX auf 64 Bit (in EDX:EAX). Nach dem 'cdq' steht also in EDX entweder eine 0 (bei positiven Zahlen) oder eine -1 (bei negativen Zahlen). Bei positiven Zahlen verändern 'xor' und 'sub' somit den Inhalt von EAX nicht, bei negativen Zahlen entspricht 'xor' dem 'not', das 'sub' subtrahiert -1 (addiert also +1). Das ganze ohne Sprungbefehle, welche den Prozessor u. U. ausbremsen könnten.

Das 'do' war wohl nur ein Schreibfehler...

Gruß Hawkeye

[himitsu]

@Amateurprofi: was ich schrieb, war der Pascal-Code und du hattest ja schon die optimiertere Version.

In Pascal muß man ja z.B. immer das ergebnis zuweisen, auch wenn es eigentlich sinnlos wäre ... in ASM könnte man es gleich optimiert schreiben, aber in Pascal schreibt man es halt erstmal hin, damit der Compiler nicht mekert und läßt es sich dann wieder wegoptimieren :stupid:

z.B. beim Integer:
X wir im EAX übergeben und das Result liegt auch im EAX ... also wäre Result := X; nicht nötig.

Rate also mal warum ich da oben was fett geschrieben hatte :zwinker:

und bei den realen Werten macht die ganze Prüfung halt fabs ... na ja, wenn wann den aufbau der Typen kennt, dann weiß man, daß es da wirklich ein "NegativBit" gibt, welches man einfach löschen kann.
aber es ginge noch schneller

Delphi-Quellcode:

// abs für 'nen double
mov   eax, [adresse+4] 
and   eax, $7fffffff
mov   [adresse+4], eax

[add]
CDQ
Convert Double to Quad
EDX:EAX := EAX (signed)

[edit]
zu langsam -.-''

[3_of_8]

Aaaah, jetzt versteh ichs... eigentlich ganz logisch.

BTW: if ... do ist tatsächlich ein Schreibfehler, der mir jetzt im Nachhinein einen unangenehmen Schauer den Rücken runterlaufen lässt.

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von himitsu

Delphi-Quellcode:

// abs für 'nen double
mov   eax, [adresse+4] 
and   eax, $7fffffff
mov   [adresse+4], eax

Ja, himitsu,
schneller geht's wohl kaum - aber kürzer (und m.E. eleganter, weil kein Register benötigt wird)

z.B.

Delphi-Quellcode:

and dword [a+4],$7FFFFFFF

oder

Delphi-Quellcode:

and word [a+6],$7FFF

oder

Delphi-Quellcode:

and byte [a+7],$7F

oder

Delphi-Quellcode:

btr dword [a+4],31

oder

Delphi-Quellcode:

btr word [a+6],15

wobei a jeweils für die Adresse steht

Die von Dir gezeigte Version und die die ersten 3 Alternativen sind gleich schnell, die beiden letzten brauchen ein paar (4 bei mir) CPU-Ticks mehr.