Winforms und Avalon kompatiblität?

[richard_boderich]

hallo allerseits!

ich haette da mal eine frage zu .net programmen, da bei mir dort noch unklarheit ueber verschiedene sachen herrscht. ich weis das ich das man eigentlich fuer jede frage eine neuen tread aufmachen soll, jedoch ist das fuer mich alles thematisch zusammenhaengend, deswegen bitte ich um nachsicht. falls ich hier was falsches schreibe bitte korrigiert mich ;)

wenn ich mir unter visual studio eine .net anwendung erstelle, so nutzt er doch dazu derzeit winforms oder?

1. ist mein programm dann trotzdem unter avalon lauffaehig?

2. läuft es dann mit voller avalon unterstuetzung auf vista oder irgendwie emuliert, mit leistungs/funktionseinbußen?

3. wenn ich ein .net project erstelle, muss ich dann nicht vorher festlegen welche framework version ich nutzten will? 1.1 oder 2.0, oder ist dies egal?

4. wie kann man das disassemlieren von .net anwendungen verhindern?

5. ist C# code austauschbar zwischen MS-VS und Delphi?

6. derzeit soll delphi nur framework 1.1 unterstuetzten. welche vor bzw nachteile hat framework 1.1 gegenueber 2.0 . Und wenn ich jetz anfange ein .net programm mit delphi zu erstellen.
läuft das dann auch unter späteren .net versionen?

uff, ich weis das war jetz ne ganze menge. ich hoffe ihr koennt mir wenigstens bei einigen dingen
helfen. ich bedanke mich schonmal im vorraus für eure zeit und eure antworten. :)

Gruß Richard

[Waldteufel]

Hi Richard. :hi:

Zu 4: Disassemblieren ist gut... :mrgreen: Die .Net-Sprachen (und natürlich auch alle anderen in Bytecode auf höherer Ebene als Assembler kompilierten Sprachen) sind (kann man so oder so sehen) die einzigen, die man dekompilieren kann.

Sollte sich allerdings mit dem Dotfuscator verhindern lassen.

Zu 5: Was soll sich da groß unterscheiden? ;-)

(Alles Andere: 0 Ahnung... :-()

[mkinzler]

zu
1.) Wenn du mit Avalon Vista meist, solte es laufen.
2.) Es wird sich wohl wenig zu jetzigem Zustand ändern.
3.) Eher beim Kompilieren. Wenn natürlich Feateures wie generics verwendet werden läuft es nur unter .Net 2.
5.) Zwischen Vs 2003 und Delphi sollte ein Austausch möglich sein, da ja Delphi eigentlich den MS-Compiler verwendet!
6.) Das .Net 2 Framemework ist eine Weiterentwicklung mit neuen Features. Es gibt wohl ein paar Unterschiede, besonders in ASP.Net.Im Allgemeinen sollten sich aber .Net 1 Projekte leicht auf .Net portieren lassen.

[richard_boderich]

@waldteufel

zu 5. die syntax eventuell?

zu allen anderen. das ist gut dann hilft der tread nich nur mir :)

//danke mkinzler, sorry hab den postuebersehn browser hatt sich verschluckt

gruß richard

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von Waldteufel

Zu 4: Disassemblieren ist gut... :mrgreen: Die .Net-Sprachen (und natürlich auch alle anderen in Bytecode auf höherer Ebene als Assembler kompilierten Sprachen) sind (kann man so oder so sehen) die einzigen, die man dekompilieren kann.

Das Programm heißt trotzdem ILDasm ;) .

Zitat:

Sollte sich allerdings mit dem Dotfuscator verhindern lassen.

Verhindern ist das falsche Wort, das wird wohl erst in Zukunft per DRM (Digital Rights Management) möglich sein.[/quote]

Zu WPF kann ich nicht viel sagen, aber soweit ich weiß, sind Avalon und Winforms (ist ja nur ein Wrapper für die altbekannten Win32-Fensterchen) getrennte Bereiche, also nix Emulation. Und alle non-Avalon-Programme aus Vista auszuschließen, wäre wohl keine gute Strategie :stupid: .

Zu 3.: VS03 = 1.1, VS05 = 2.0, #d = freie Auswahl

Zitat:

Und wenn ich jetz anfange ein .net programm mit delphi zu erstellen.
läuft das dann auch unter späteren .net versionen?

Ja :) .

[r2c2]

Zitat:

Zitat von richard_boderich

1. ist mein programm dann trotzdem unter avalon lauffaehig?

IMHO ja. Avalon(heißt das jetzt nicht WinFX oder so? :gruebel:) is nur so ne Art "Erweiterung" --> neue Namespaces. Bin mir da ber nicht so ganz sicher...

Zitat:

2. läuft es dann mit voller avalon unterstuetzung auf vista oder irgendwie emuliert, mit leistungs/funktionseinbußen?

siehe 1.

Zitat:

3. wenn ich ein .net project erstelle, muss ich dann nicht vorher festlegen welche framework version ich nutzten will? 1.1 oder 2.0, oder ist dies egal?

Unter BDS kannst du nur 1.1 proggen. Ansonsten würd ich dir zu 2.0 raten

Zitat:

4. wie kann man das disassemlieren von .net anwendungen verhindern?

Da wurd schon was gesagt

Zitat:

5. ist C# code austauschbar zwischen MS-VS und Delphi?

Mehr oder weniger. ggf. musst du Prohektdateien konvertieren/neu anlegen; aber auf jeden Fall dich auf .NET 1.1 beschränken

Zitat:

6. derzeit soll delphi nur framework 1.1 unterstuetzten. welche vor bzw nachteile hat framework 1.1 gegenueber 2.0 . Und wenn ich jetz anfange ein .net programm mit delphi zu erstellen.
läuft das dann auch unter späteren .net versionen?

Vorteile .NET 2.0:
- schneller --> mehr Performance
- Generice(äußerst praktisch)
- Iteratoren(auch sehr praktisch)
- anonyme Methoden
- mehr Namespaces --> viele neue Klassen

N .NET 1.1-Prog läuft nur unter .NET 1.1 die Version der Assembly muss genau stimmen. Ne Paralellinstallation von .NET 1.1 und 2.0 ist aber möglich und sinnvoll.

mfg

//Edit:
Ich vermisse was rotes eckiges... :cry:

Christian

P.S.: Alle Angaben sind wie immer ohne Pistole...Revolver...Kanone...Karabiner...äh Gewähr...

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Sollte sich allerdings mit dem Dotfuscator verhindern lassen.

Verhindern ist das falsche Wort, das wird wohl erst in Zukunft per DRM (Digital Rights Management) möglich sein.

:shock: Wie bitte? Man kann das Programm noch auseinanderfriemeln, allerdings wird es nicht viel bringen. Schliesslich wurde der Code ja durch einen Obfuscator gejagt, d.h. da ist zusaetzlicher Code drin, und Variablen- und Klassennamen sind abgeaendert.

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Und wenn ich jetz anfange ein .net programm mit delphi zu erstellen.
läuft das dann auch unter späteren .net versionen?

Ja :) .

Nein. Wie schon gesagt wurde, laeuft ein .NET-Programm nur unter der .NET-Version fuer die es compiliert wurde.

Greetz
alcaeus

[richard_boderich]

@r2c2

winfx ist doch nur eine datenbankbasiertes dateisystem und hatt nix mit der grafikschnittstelle von vista zu tun?

gruß richard

[MathiasSimmack]

WinFX ist kein Dateisystem. Das bringst du mit dem geplanten WinFS durcheinander.
WinFX ist die Grafikschnittstelle, und auch wenn es komisch aussieht: SharpDevelop läuft unter Vista. Sogar ohne größere Probleme. Nur die WinFX-Samples kann man nicht kompilieren. Da muss ich mich erst mal schlau machen. Aber dazu brauche ich mehr Platz :stupid:.

[richard_boderich]

@MathiasSimmack

oh danke dir, hab ich wirklich verwechselt. ;)

gruß richard

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Sollte sich allerdings mit dem Dotfuscator verhindern lassen.

Verhindern ist das falsche Wort, das wird wohl erst in Zukunft per DRM (Digital Rights Management) möglich sein.

:shock: Wie bitte? Man kann das Programm noch auseinanderfriemeln, allerdings wird es nicht viel bringen. Schliesslich wurde der Code ja durch einen Obfuscator gejagt, d.h. da ist zusaetzlicher Code drin, und Variablen- und Klassennamen sind abgeaendert.

Auf diesen Punkt wollte ich hinaus, richard_boderichs direkte Frage lässt sich bisher nur mit einem Nein beantworten.
Solange die Assembly von der CLR noch geladen werden können soll (:gruebel:), sind IL-Code und Metadaten vollkommen ungeschützt. Disassemblierung ist jederzeit möglich, sodass man das Ergebnis sofort wieder (modifiziert) in den Assembler werfen und eine funktionsfähige Assembly erhalten kann. Und selbst wenn die Datei zusätzlich zum Obfuscating noch verschlüsselt wird, gibt es natürlich keine 100 prozentige Sicherheit.
Interessanter Artikel dazu: http://www.yoda.arachsys.com/csharp/obfuscation.html

Zitat:

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Und wenn ich jetz anfange ein .net programm mit delphi zu erstellen.
läuft das dann auch unter späteren .net versionen?

Ja :) .

Nein. Wie schon gesagt wurde, laeuft ein .NET-Programm nur unter der .NET-Version fuer die es compiliert wurde.

Nein.
:stupid:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/is...t/default.aspx

Zitat:

WinFX ist die Grafikschnittstelle, und auch wenn es komisch aussieht: SharpDevelop läuft unter Vista.

Wo hapert es noch? Hast du vielleicht einen Screenshot für arme Schüler/Studenten?

[MathiasSimmack]

Irgendwo kam eine Exception bei SharpDevelop unter Vista. Ich muss noch mal gucken, was die Ursache dafür war. Grundsätzlich wollte ich sagen: Die selbst gezeichneten Controls, die man auch aus dem Visual Studio kennt (diese einklappbaren Minifenster mit dem Objektinspektor, der Hilfe, usw.), sehen unter Vista etwas merkwürdig aus. Aber das ist insofern logisch, weil es sich um selbst gezeichnete Controls handelt. Die normale Toolbar nutzt dagegen das Vista-Control, und das sieht wieder gut aus.

[Elvis]

Auch wenn ich hier eigentlich nicht antworten wollte...

Ein paar Ungereimtheiten, die beseitigt werden wollen:
@WinFX
WinFX ist nicht die neue GrafikAPI, es ist der erste Schritt eine neue, managed API neben der Win32 API zu schaffen[1].
Zur Zeit besteht es aus den Teilen Avalon (WPF), Indigo (WCF), Workflows (WWF) und vllt. kommt Infocard vor dem Vista release hinzu.


@Obfuscation
Man kann IL so zerhackstückeln, dass sich Reflector/IlDasm in Wohlgefallen auflösen.
Mit XenoCode, den ich mit Chrome bekommen habe, könnte ich sogar alles komplett nativ durchkompilieren (inklusive aller FCL-Klassen, die man benutzt hat).
Das Ergebnis wäre dann ein natives Binary, welches sogar auf Win95 ohne .Net laufen würde, solange man keine NT APIs benutzt[2]. Mich würde es nichtmal wundern, wenn es auch mit Wine auf Linux laufen könnte. ;)
Ich habe bisher noch keinen wirklichen Sinn dahinter gesehen und es auch nicht ausprobiert, aber angeblich soll das funktionieren. (Man beachte die Anzahl "würde und "könnte" im letzten Absatz :angle2: )

[1] nicht darauf basierend, wie es bisher in .Net der Fall ist
[2]oder indirekt durch FCL Klassen benutzt

[richard_boderich]

ich moechte nur wissen ob sich daraus der complette sourcecode wiederherstellen laesst?
kann ich mir aber eigentlich gar nicht vorstellen. das wuerde ja den diebstahl geistigen eigentums derart erleichtern?

gruß richard

[Elvis]

Ich kapiere solche Fragen einfach nicht...
Nicht solange man sich um geistigen Eigentum, aufrgund von fehlendem geistigen Eigentum, keine Gedanken machen muss. Bist du fit genug in der .Net Welt, dass du Dinge bauen kannst, die andere vllt klauen würden, weißt du selbst wie es um die Sicherheit deines Codes bestellt ist.


Schon wieder geantwortet, naja zu spät... :wall:

[richard_boderich]

@elvis

ich ueberlege ob ich auf .net umsteige, und da sind fuer mich solche aspekte natuerlich ausschlaggebend ansonsten kann ich mit delphi 7 weiterarbeiten. es tut mir leid das du durch meine
unbedarfte fragestellung genervt bist. nix fuer ungut. ;)

gruß richard

[Khabarakh]

*räusper*

Zitat:

Interessanter Artikel dazu: http://www.yoda.arachsys.com/csharp/obfuscation.html

In dem Artikel wird deine Frage ausführlich besprochen und du nervst damit auch keine armen Ex-Sänger ;) .

[richard_boderich]

danke khabarak, aber hast du das vielleicht auch in deutsch? das is naehmlich der grund warum ich hier im forum frage. ausfuehrliche deutsche resourcen mit informationen sind gar nicht so leicht zu finden. trotzdem vielen dank dafuer. :)

Richard

//edit

ich sag nur lol

Download Dotfuscator Professional
Single-User Lizenz inkl. 1 Jahr Wartung ESD 32-100 1540,- + MWSt.

Download Dotfuscator Professional 5-User Lizenz
5-User Netzwerklizenz inkl. 1 Jahr Wartung ESD 32-150 3960,- + MWSt.

Download Dotfuscator Professional für 6 oder mehr Benutzer ESD 32-1xx Auf Anfrage
Download Dotfuscator Standard

Single-User Lizenz inkl. 1 Jahr Wartung ESD 32-110 480,- + MWSt.

man beachte die kleinen preise.

fazit: werde vorerst wohl bei win32 bleiben

[richard_boderich]

wen es interessiert. hab unter dem link einiges gefunden.

http://www.dotnetpro.de/community/ne...d.aspx?id=4841

zitat:

Hallo,

ich habe letztens mal einen Decompiler auf meine Anwendung losgelassen, und erschreckt festgestellt, wie gut das geht. Bis auf die Kommentare war alles wieder da.
Somit ist alles was Softwaremäßig in den Code einbaue ganz schnell per Dekompilieren, löschen der entsprechenden Stellen, und anschließendem Neukompilieren sehr einfach zu umgehen. Auch wenn ich vorher einen Dotfuscator laufen lassen habe ...

zitat ende: