inherited Free; <-- warum kommt da eine exeption?!

[yankee]

Hallo, ich habe mir gerade eine Klasse geschrieben, weil ich mir für den Minichat, den ich demletzt hier in OpenSource veröffentlich habe auch noch ein Delphi-Client schreiben will. In meinem destructor:

Delphi-Quellcode:

destructor TMiniChatClient.Free;
begin
    Logout;
    inherited Free; //<-- exception hier!
end;

tritt aber eine exeption auf. Meine Klasse ist von TComponent abgeleitet.
Jemand eine Idee, woher das kommen kann *ratlos*.

Die komplette Klasse findet ihr im Anhang.

[DevilsCamp]

Du solltest nicht Free sondern Destroy benutzen.

[Vjay]

Also ich versuche mal zu raten warum das so ist.

Das unterste Free (von TObject) ruft Destroy auf.
Da Free eigentlich eine procedure ist und kein destructor funktioniert das ganze auch, denn ein destructor gibt am Ende das eigentliche Objekt frei.

Da er nun free als destructor deklariert hat, welches wiederum Destruktor Nr.2 namens "destroy" aufruft, wird 2x versucht das eigentliche Objekt per Compilermagic freizugeben.

Richtig? :-D

[yankee]

Thx... Wenn ich in meiner Free-procedure inherited Destroy statt inherited Free aufrufe funzt es...
Nur wieso das funzt ist mir jetzt noch nicht gan klar...

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von yankee

Nur wieso das funzt ist mir jetzt noch nicht gan klar...

Vjays Erklärung ist AFAIK richtig, es werden einfach zwei Destruktoren auf die gleiche Instanz losgelassen.

[DevilsCamp]

Du solltest Free in deiner eigenen Klasse nicht überschreiben.

Überschreibe den Destructor Destroy.

Delphi-Quellcode:

  TMiniChatClient = class
  private
    { Private declarations }
    sid: string;
    lastid: string;
    nick: string;
    error: string;
    chaturl: string;
  protected
    { Protected declarations }
  public
    { Public declarations }
    constructor Create(Owner: TComponent; const url: string);
    destructor Destroy; override;
    function Login(const nickname: string):integer;
    function Logout:integer;
    function postMsg(const txt: string):integer;
    function getNewMsgs:TJvSimpleXmlElem;
  published
    { Published declarations }
  end;

Der Destructor Destroy:

Delphi-Quellcode:

destructor TMiniChatClient.Destroy;
begin
  Logout;

  inherited;
end;

Dieser Destructor wird beim Aufruf von Free automatisch aufgerufen. Das sollte dein Problem lösen.

[yankee]

SO, ich habe das mal geändert und die geänderte Version der MiniChatClient.pas hochgeladen.
Jetzt habe ich plötzlich ein ganz anderes Problem:
[Fatal Error] MiniChatClient.pas(1): Program or unit 'MiniChatClient.pas' recursively uses itself
Ich habe eigentlich nichts anderes verändert als die Destroy-procedure... Wie kann es denn jetzt dazu kommen?

[Ferber]

Zitat:

Zitat von DevilsCamp

Du solltest nicht Free sondern Destroy benutzen.

Es ist IMHO gerade umgekehrt. in der OH steht:

Zitat:

Mit Free wird ein Objekt freigegeben. Wenn die Objektreferenz nicht nil ist, wird Destroy aufgerufen. Alle zur Laufzeit instantiierten Objekte, die keinen Eigentümer besitzen, sollten mit einem Aufruf von Free aufgelöst werden, damit sowohl das Objekt als auch der zugehörige Speicher korrekt freigegeben wird. Im Gegensatz zu Destroy funktioniert Free auch dann, wenn das Objekt nil ist. Es ist also kein Fehler, die Methode für ein Objekt aufzurufen, das niemals initialisiert wurde.

[DevilsCamp]

Ich meinte damit:
Wenn man eine Klasse erstellt, dann soll man den Destructor Destroy überschreiben und nicht Free zu einem Destructor machen.



Aus dem Code heraus sollte man natürlich

Delphi-Quellcode:

KLASSE.Free

aufrufen um den Speicher wieder freizugeben.

[mh166]

Zitat:

Zitat von DevilsCamp

Ich meinte damit:
Wenn man eine Klasse erstellt, dann soll man den Destructor Destroy überschreiben und nicht Free zu einem Destructor machen.

Thx 4 info. Bis jetzt hab ich auch immer Free überschrieben... Werd ich ab nun ändern. Wieder was gelernt. :D :dp:

mfg, mh166

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von mh166

Zitat:

Zitat von DevilsCamp

Ich meinte damit:
Wenn man eine Klasse erstellt, dann soll man den Destructor Destroy überschreiben und nicht Free zu einem Destructor machen.

Thx 4 info. Bis jetzt hab ich auch immer Free überschrieben...

Sollte eigentlich daran ersichtlich sein, dass Free überhaupt nicht überschrieben werden kann :wink: .

@yankee: Das liegt sicher nicht an der Modifikation. Schau nochmal genau deine uses-Klauseln durch.

[yankee]

Zitat:

Zitat von Khabarakh

@yankee: Das liegt sicher nicht an der Modifikation. Schau nochmal genau deine uses-Klauseln durch.

Ich habe die mir jetzt 10 mal durchgelesen und mit der qt-Suche den Quelltext nach weiteren uses durchsucht, damit ich wirklich nichts übersehe usw.
Ich check' das einfach nicht...

[xaromz]

Hallo,

das Problem hatte ich auch ab und zu. Meistens hilft dann ein komplettes Erstellen des Programms (nicht nur ein Compilieren des Geänderten). Manchmal muss man auch einfach die Unit verändern (z. B. ein Zeichen einfügen, das Zeichen wieder löschen und dann speichern). Danach klappt's dann wieder.
Ist wohl ein Bug im Compiler.

Gruß
xaromz

[mh166]

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Sollte eigentlich daran ersichtlich sein, dass Free überhaupt nicht überschrieben werden kann :wink: .

Hmm... Das ich das nich gemerkt hab liegt - wie ich gerade noch mal nachgeguckt hab - daran, dass ich bis jetzt immer von TObject "abgelitten" ;) (wie heißt das eigentlich richtig? :gruebel:) hab. Und das hat gar keine Free-Procedure. Aber mein inherited; hat er bis jetzt immer anstandslos akzeptiert. :lol:

mfg, mh166

[malo]

Zitat:

Zitat von mh166

[...]von TObject "abgelitten" ;) (wie heißt das eigentlich richtig? :gruebel:)

Nein, es heißt "abgeleitet" :mrgreen:
Oder hat es was mit leiden zu tun? :lol:

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von malo

Zitat:

Zitat von mh166

[...]von TObject "abgelitten" ;) (wie heißt das eigentlich richtig? :gruebel:)

Nein, es heißt "abgeleitet" :mrgreen:
Oder hat es was mit leiden zu tun? :lol:

Manchmal schon...

[xaromz]

Hallo,

Zitat:

Zitat von mh166

Hmm... Das ich das nich gemerkt hab liegt - wie ich gerade noch mal nachgeguckt hab - daran, dass ich bis jetzt immer von TObject "abgelitten" ;) (wie heißt das eigentlich richtig? :gruebel:) hab. Und das hat gar keine Free-Procedure. Aber mein inherited; hat er bis jetzt immer anstandslos akzeptiert. :lol:

Inherited kann in jeder Methode stehen. Wenn es keine Vorfahr-Methode gibt, passiert eben nichts.
Übrigens steht in der System.pas:

Delphi-Quellcode:

procedure TObject.Free;
begin
  if Self <> nil then
    Destroy;
end;

Ist also wohl doch in TObject definiert.

Gruß
xaromz

[DevilsCamp]

Zitat:

Zitat von mh166

Hmm... Das ich das nich gemerkt hab liegt - wie ich gerade noch mal nachgeguckt hab - daran, dass ich bis jetzt immer von TObject "abgelitten" ;) (wie heißt das eigentlich richtig? :gruebel:) hab. Und das hat gar keine Free-Procedure.
mfg, mh166

Doch hat es...

[Khabarakh]

Du hast wohl TObject.Free nur überdeckt (was fatale Auswirkungen haben kann) und nicht überschrieben. Letzteres ist wie gesagt nicht möglich und wird mit einem Compilerfehler quittiert.

[mh166]

Naja, nun weiß ichs und gelobe Besserung. :angel2: :lol:

mfg, mh166