Meine Homepage ist nicht valid !

[Assun]

Hi !

Ich habe meine Homepage http://Assun.de mal durch den Validator gejagt.

Dort erhalte ich massenhaft fehler und weiss nicht warum. hier das Ergebnis des Validators

Mein 2. Problem :

Mit FireFox wird die seite http://assun05.as.funpic.de/index.php?go=about.php zwar korrekt dargestellt, aber mit Internet Explorer wird alles verschoben.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Gruß Assun

//Edit : Titel geändert

[Matze]

Ändere mal deinen Titel, Hilfe braucht fast jeder.

Zitat:

there is no attribute "LEFTMARGIN".

Steht doch alles da: LEFTMARGIN gibt es nicht, also lösche das raus etc...

[CalganX]

Hi,
naja der Validator zeigt doch an, was alles falsch ist. Du hast halt einfach syntaktische Fehler in deiner HTML-Seite gemacht.
Wenn dort steht, dass irgendein Attribut nicht existiert, dann darfst du es nicht in diesem Tag verwenden und musst es - zum Beispiel mit CSS - ersetzen und aus dem HTML-Tag herausnehmen.

Chris

[Olli]

Siehe Chakotays Aussage + SELFHTML und du bist geholfen, wie Verona sagen würde :stupid:

Ach, übrigens hat HTML nichts mit Programmierung zu tun. Ist wohl also die falsche Sparte ... HTML ist eine Auszeichnungssprache wie auch LaTeX und andere Sprachen, hat aber wie gesagt nix mit Programmierung zu tun.

[alcaeus]

Guck z.B. mal:

Code:

<td>
<a href="index.php?go=contact.php">
[img]Bilder/index_10.gif[/img]</td></a>

Kurz:

Code:

<td><a></td></a>

Was faellt auf? :zwinker:

Ausserdem: leftmargin und Konsorten, height, width, usw. gibt es einfach nicht mehr.
leftmargin ist deprecated, man sollte stattdessen das style-attribut "margin-left" usw. verwenden, selbiges gilt fuer width und height.

Und weiter: du hast einen div, und dort hast du nochmal ein body-Tag drin. Da sollte die Frage, warum die Seite nicht valide ist, wohl ueberfluessig sein? ;)

Greetz
alcaeus

[Olli]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ausserdem: leftmargin und Konsorten, height, width, usw. gibt es einfach nicht mehr.
leftmargin ist deprecated, man sollte stattdessen das style-attribut "margin-left" usw. verwenden, selbiges gilt fuer width und height.

Vorsicht Andreas, bevor du sowas behauptest, solltest du spezifizieren welchen exakten Standard du meinst! XHTML 1.0 Transitional erlaubt beispielsweise sehr wohl width und height!

[Assun]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Guck z.B. mal:

Code:

<td>
<a href="index.php?go=contact.php">
[img]Bilder/index_10.gif[/img]</td></a>

Kurz:

Code:

<td><a></td></a>

Was faellt auf? :zwinker:

ehrlich gesagt fällt mir da gar nix auf :oops:

[DGL-luke]

du darfst elemente nicht "querverschachteln".

anstatt <x><y></x></y> muss es immer <x><y></y></x> heissen.

hoffe das war abstrakt genug.

[Flocke]

Zitat:

Zitat von Olli

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ausserdem: leftmargin und Konsorten, height, width, usw. gibt es einfach nicht mehr.
leftmargin ist deprecated, man sollte stattdessen das style-attribut "margin-left" usw. verwenden, selbiges gilt fuer width und height.

Vorsicht Andreas, bevor du sowas behauptest, solltest du spezifizieren welchen exakten Standard du meinst! XHTML 1.0 Transitional erlaubt beispielsweise sehr wohl width und height!

Ich denke er meinte leftmargin, topmargin, marginwidth und marginheight (alles was man als Attribute von body so angeben konnte) und nicht "width" oder "height" an sich.

[Assun]

Also wie gesagt ich bin nicht so der Held in HTML :-(

und bis ich richtig HTML gelernt habe dauert es viel zulang und ich möchte doch eigentlich nur den Bug mit IE fixen und dass keine errors mehr beim Validator gibt.

Ich habe das PHP File mal angehängt.

Vielleicht ist ja jemand so gnädig sich das file mal anzuguggen und eventuell die Fehler fixen.

Wär echt genial.

THX

Assun

[DGL-luke]

HTML ist einfach.

Das lernst du in nem Tag.

http://de.selfhtml.org wäre schon mal n Anfang.

Ausserdem solltest du mal das Layout in CSS Files schreiben.

Und in dem File finde ich keine gravierenden Fehler - die stecken wohl eher in den includes.

[Olli]

Zitat:

Zitat von Flocke

Ich denke er meinte leftmargin, topmargin, marginwidth und marginheight (alles was man als Attribute von body so angeben konnte) und nicht "width" oder "height" an sich.

Stimmt, wenn ich es mir nochmal so durchlese ...

[Assun]

ok THX ein Freund half mir eben mit dem Code.

Zitat:

This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!

:hello:

Danke an alle für die Hilfe ;-)

// OMG !!!! habe gerade bemerkt dass alle anderen files auch mit fehlern übersäht sind. Jetzt reichts. Ich nehm die Page off.
:wall:

[Matze]

Jetzt fehlt nur noch XHTML 1.0 Strict oder sogar 1.1, dann wär's perfekt. :mrgreen:

An deiner Stelle würde ich dennoch mal die Grundlagen von HTML lernen, damit du etwaige Fehlerchen auch einmal selbst korrigieren könntest, und nicht immer auf Freunde angewiesen bist. Nur so ein Tipp am Rande.

[nailor]

nur mal exemplarisch:

http://validator.w3.org/check?uri=www.google.de -> 39 fehler -> ihr betreibt voll die panikmache.

[Neotracer64]

Aber es ist ja wohl besser wenn man es von Anfang an richtig macht oder ?
Nagut, er hätte sie nicht gleich off nehmen müssen. Ist ja nich soo schlimm.

[Dax]

Sogar die DP hat nen Fehler ;-)

[alcaeus]

Diese Kompatibilitaet ist immer so ein Thema. Manchmal muss man darauf verzichten, um die Seite in manchen Browsern korrekt anzeigen zu lassen.
Weiters kann man manche Dinge getrost ignorieren, z.B. die fehlenden alt-Attribute bei img-Tags, ich verstehe immer noch nicht warum das Attribut vorgeschrieben ist :roll:

Auf der anderen Seite sollte man Fehler wie von mir oben erwaehnt (falsches Nesting der Tags [<td><a></td></a>], Verwendung von nicht-erlaubten Tags [schlimme Variante: <div><body></body></div>]) unbedingt ausbessern, denn das ist wirklich russisches Roulette.

Andere "invalid use of tag"-Fehler kann man ignorieren, unter strict geht das z.B. nicht:

Code:

<body>
[url="foo.html"]Foo[/url]
</body>

Unter strict muss jeder Text in ein Textelement (

, <div>, <td>, ...) "eingewickelt" werden. Aber wer strict verwendet hat auch die Zeit, sich um solche Kleinigkeiten zu verwenden (bzw. er hat sie nicht mehr, wenn er versucht, einen Link im neuen Fenster ohne JS zu oeffnen :lol:)

@Dax: ich werde mir jetzt zwar den Aerger meines direkten Vorgesetzten einhandeln, aber egal: seit wann ist die DP (genau wie jede andere Seite) in Puncto HTML unfehlbar? :zwinker:

Greetz
alcaeus

[Dax]

Zitat:

Zitat von alcaeus

D@Dax: ich werde mir jetzt zwar den Aerger meines direkten Vorgesetzten einhandeln, aber egal: seit wann ist die DP (genau wie jede andere Seite) in Puncto HTML unfehlbar? :zwinker:

Gar nicht ;) Ich wollte nur zeigen, was du gesagt hast: Nichts muss perfekt sein, um zu funktionieren ;)

(Nur sollten wirklich grobe Schnitze tunlichst vermieden werden. <div><body> *brrrr*)

[Kara]

Ich würd Assun auch ans Herz legen, HTML zu lernen. Meiner Meinung nach sollte man das zumindest grundlegend drauf haben, wenn man schon eine Seite hat.
Selbst ich habs gelernt :zwinker:

[faux]

Ich hab mir mal vor einiger Zeit tie Firefox Extension "HTML Validator" galden. Nur so zum Spass... Da sieht man, dass nur ca 1% aller Seiten wirklich Valid sind.

http://img5.imageshack.us/img5/5052/dp1kq.png

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, meine Seite in XHTML 1.0 zu machen. Aber auch nur aus langeweile.... ;)

Was anderes:
Du kannst PHP aber kein HTML??? Also wenn das so ist, kann ich dir wirklich nur raten, HTML zu lernen, da dir sonst das PHP fast nix bringt... :P

[generic]

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

btw. meine seite SIND valid ;-)
http://www.daddel-mania.de
http://www.quantendrehung.de

[ManuMF]

Noch ein Tipp: So (ähnlich) wie in Delphi einrücken, dann behält man eher die Übersicht.
Beispiel:

Code:

<table>
   <tr>
      <td></td>
   </tr>
   <tr>
      <td></td>
   </tr>
</table>

[S2B]

Zitat:

Zitat von generic

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

Das dürfte jedem hier klar sein. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, in allen Browsern gleich dargestellt zu werden, bei einer validen Seite höher als bei einer nicht-validen. :wink:

btw. ist das imho OT. :duck:

[faux]

Zitat:

Zitat von S2B

Zitat:

Zitat von generic

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

Das dürfte jedem hier klar sein. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, in allen Browsern gleich dargestellt zu werden, bei einer validen Seite höher als bei einer nicht-validen. :wink:

btw. ist das imho OT. :duck:

Nya, das muss es nicht unbedingt heißen:

http://barrierefrei.e-workers.de/wor...fun/index.html
Am besten die Seite mit IE und Firefox oder so ansehen....

[S2B]

Was hat das Beispiel jetzt mit meinem Post zu tun? Ich habe gesagt, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, wenn du mit validen Seiten arbeitest, ich habe nicht gesagt, dass es nicht auch Ausnahmen gibt. :wink:

Edit: Trotzdem danke für den Link. :drunken:

[Assun]

Naja aber es is schon wichtig etwaige Code Fehler zu beheben. Denn bei meiner alten Version der Homepage wurden fast alle seiten im IE komplett falsch dargestellt.

Dann werd ich mich jetzt mal ans HTMLing setzen ;-)

[DelphiAndreas]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Weiters kann man manche Dinge getrost ignorieren, z.B. die fehlenden alt-Attribute bei img-Tags, ich verstehe immer noch nicht warum das Attribut vorgeschrieben ist :roll:

Stell dir vor, du bist blind. Du lässt dir also die Seite vorlesen. Da wäre es schon ganz gut, wenn der Screenreader einen Alternativ-Text zum Bild findet, das es wenigstens ein bißchen beschreibt. Oder als einer (der inzwischen wenigen) Modem-Nutzer, der sich die Bilder ausblenden lässt und sie nachträglich anzeigt anhand des alt-textes.

Die HTML-Spezifikation, besonders XHTML 1 und 1.1 haben schon einen Sinn. Wobei ich natürlich auf XHTML 2 warte :-D Eine Seite in HTML4.01 Transitional ist so ziemlich das schlimmste was man machen kann, außer man lässt Google-Like den Doctype ganz weg *gg*

Also in diesem Sinne, es ist nicht wirklich viel mehr Arbeit konforme Seiten zu erstellen. Bloß sie umzustellen ist ne Heidenarbeit. Oder wenn man sie konform erstellt und dann andere Leute aktualisieren, die man immer wieder auf den ganzen Kram hinweisen muss.
Dreamweaver packt immer noch das border="0" in XHTML1.0 seiten. :evil:

Gruß
Andreas

[alcaeus]

Puh, da hast du ja einen alten Thread ausgegraben.

Zitat:

Zitat von DelphiAndreas

Stell dir vor, du bist blind. Du lässt dir also die Seite vorlesen. Da wäre es schon ganz gut, wenn der Screenreader einen Alternativ-Text zum Bild findet, das es wenigstens ein bißchen beschreibt.

Ich bin froh dass du das erwaehnst. Warum? Naja, ich wuerde gerne mal einen blinden User sehn, der den PC hochfaehrt, sich anmeldet, Webbrowser oeffnet und zu einer Seite surft. Ehrlich, mich wuerde das mal interessieren. Jeder redet hier von solchen Dingen, aber wie viele Blinde gibt es, die einfach mal so im Internet rumsurfen? Ich glaube das ist eine sehr kleine Zahl...

Zitat:

Zitat von DelphiAndreas

Oder als einer (der inzwischen wenigen) Modem-Nutzer, der sich die Bilder ausblenden lässt und sie nachträglich anzeigt anhand des alt-textes.

Da zaehlt das Argument schon eher ;)

Zitat:

Zitat von DelphiAndreas

Eine Seite in HTML4.01 Transitional ist so ziemlich das schlimmste was man machen kann, außer man lässt Google-Like den Doctype ganz weg *gg*

Wow, warum das denn? Die verschiedenen Standards sind da, damit man sich einen aussucht, und nicht damit man immer den neuesten verwendet und die Seite neu macht, um dem neuen Standard zu folgen.

Just my two cents...

Greetz
alcaeus

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von alcaeus

z.B. die fehlenden alt-Attribute bei img-Tags, ich verstehe immer noch nicht warum das Attribut vorgeschrieben ist :roll:

Es gibt Leute, die mit den Händen lesen müssen (auch wenn sie sich durch Übung endlose Session-IDs und URIs merken können - bei Bildern hört es auf...).

edit: zu spät (Modem-User ;))

[Daniel Schuhmann]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Naja, ich wuerde gerne mal einen blinden User sehn, der den PC hochfaehrt, sich anmeldet, Webbrowser oeffnet und zu einer Seite surft. Ehrlich, mich wuerde das mal interessieren.

Blinde können unter Verwendung einer Braillezeile Wenbseiten lesen oder sie sich mit Sprachausgabe vorlesen lassen.

Zitat:

Zitat von alcaeus

Jeder redet hier von solchen Dingen, aber wie viele Blinde gibt es, die einfach mal so im Internet rumsurfen? Ich glaube das ist eine sehr kleine Zahl...

Ist es wirklich relevant, wie viele es sind? Genauso, wie man blinden beim Einsteigen in die Tram oder beim Überqueren einer Straße hilft, kann man ihnen auch beim Betreten einer Webseite helfen, ob es nun 1%, 0.1% oder 0.00001% sind.

Daneben gibt es auch noch Menschen, die Farben nicht richtig unterscheiden können (der Prozentsatz derer ist sicherlich höher) oder bei denen eine Wiedergabe von Bildern technisch bedingt einfach nicht möglich oder nicht erwünscht ist, zum Beispiel durch entsprechende Browser (Lynx sei hier als Beispiel genannt), oder wie DelphiAndreas sagte, durch gewolltes Ausblenden. Neben den Modem-Usern, die es immer noch gibt, trifft das auch für Leute zu, die mit einem PDA surfen.

[marabu]

Ich möchte noch weiter gehen. Nach meiner Auseinandersetzung mit WAI, WCAG und dem Behindertengleichstellungsgesetz hatte ich den Eindruck, dass die meisten Forderungen nicht unter accessibility, sondern unter useability einzuordnen sind. Barrieren werden nicht nur für anerkannt behinderte Mitmenschen abgebaut, sondern auch für die Vielzahl an älteren oder technisch schlecht ausgestatteten Internet-Nutzer - und deren Zahl ist wirklich nicht als gering einzustufen.

Grüße vom marabu

[xaromz]

Hallo,

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ich bin froh dass du das erwaehnst. Warum? Naja, ich wuerde gerne mal einen blinden User sehn, der den PC hochfaehrt, sich anmeldet, Webbrowser oeffnet und zu einer Seite surft. Ehrlich, mich wuerde das mal interessieren. Jeder redet hier von solchen Dingen, aber wie viele Blinde gibt es, die einfach mal so im Internet rumsurfen? Ich glaube das ist eine sehr kleine Zahl...

Also ich hab ja in einer Blindenschule Zivildienst gemacht. Da hat jeder einen Computer zu Hause und jeder geht damit ins Internet. Das waren nicht wenige Leute. Der Computer und das Internet sind doch heutzutage mit die wichtigsten Hilfsmittel für Blinde. Wo sonst bekommst Du Informationen her, die Blinde lesen (oder sich vorlesen lassen) können? Ich halte also das Argument der Accessibility für durchaus valide :mrgreen: .

Gruß
xaromz

[Luckie]

Zitat:

Zitat von alcaeus

ich wuerde gerne mal einen blinden User sehn, der den PC hochfaehrt, sich anmeldet, Webbrowser oeffnet und zu einer Seite surft. Ehrlich, mich wuerde das mal interessieren. Jeder redet hier von solchen Dingen, aber wie viele Blinde gibt es, die einfach mal so im Internet rumsurfen? Ich glaube das ist eine sehr kleine Zahl...

Es gibt genug Blinde die Computer benutzen entweder mit einem Screenreader oder einer besonderen Tastatur, es gibt da jedenfalls genug Hilfsmittel. Jetzt neulich war ich erst auf einer Homepage für Blinde von Blinden. Und egal wie viele es sind, wenn du zu der Minderheit gehörst, wärst du auch froh, wenn man dir holft und dir die Entscheidung überlässt, ob du das machen willst (Die Seite angucken) oder nicht, anstatt dich zu entmündigen und dich gar nicht erst reinzulassen und dir gar nicht erst die Chance zu geben selbst zu entscheiden.

Eigentlich gute Idee für heute: Homepage überprüfen, ob alt und title Tags überall gesetzt sind. ;)

Zitat:

Zitat von NicoDE

edit: zu spät (Modem-User ;))

Das heißt jetzt "Bild-Ausblender". :mrgreen:

[DelphiAndreas]

Ist ja doch noch ne interessante Diskussion geworden. Ich habe von einem Informatik-Studenten gehört, der meinte seine Kollegen wären immer der Meinung "Hauptsache es sieht gut aus" und dabei wird eben viel zu oft vergessen, dass es Menschen gibt die nicht, oder anders sehen als die "Normalos".

Zitat:

Zitat von Luckie

Jetzt neulich war ich erst auf einer Homepage für Blinde von Blinden.

Sowas würde mich mal interessieren, sozusagen als Beispiel, hast du den Link noch?

[Luckie]

Äh, leider nicht. Kann aber auich sein, dass es ein Fernsehbericht war über einen blinden Webdesigner. Ich weiß nur noch, dass man es der Seite nicht angesehen hat. :oops:

[Phoenix]

Valide und zugängliche Seiten zu machen ist nicht einfach. Da gibts ein riesen-Regelwerk vom W3C für. Das fängt damit an, das Links auch Hotkeys bekommen sollten (wie man es von einer Menüzeile in Programmen her kennt: Alt+Buchstabe) mal von vielen anderen Punkten wie Videos (wenn sie denn notwendig sind) durch textuelle Erklärungen des Inhaltes des Videos zu ergänzen abgesehen.

Alles in allem ist sehr aufwändig, zugängliche Webseiten zu gestalten und nicht jedermann seine Sache. Allerdings bin ich schon der Meinung, dass eine Seite zumindest den Webstandards entsprechen sollte, also auch gegen die Spezifikationen validieren sollte. Das schränkt Darstellungsprobleme schonmal um einen grossen Teil ein.