Aktuelle Beiträge

[DGL-luke]

mir fällt immer wieder auf, dass die "aktuelle beiträge"-box nicht richtig funktioniert, sondern manchmal willkürlich leerzeichen in den angezeigten link hineinfabriziert(siehe Attachment).

ist das problem bekannt? wird das irgendwann mal gefixt?

[s.h.a.r.k]

du achtest aber wirklich sehr genau auf das was du liest :mrgreen:

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

ist das problem bekannt? wird das irgendwann mal gefixt?

It's not a Bug, it's a Feature. Die Leerzeichen werden eingefuegt, damit lange Woerter umgebrochen koennen.

Greetz
alcaeus

[leddl]

Ich glaube, die Frage hatten wir schon mindestens 1 mal. Das ist kein Fehler, sondern durchaus so gewollt. Dadurch wird sicher gestellt, daß zu lange Threadtitel das Design der Seite nicht durcheinanderbringen.

[s.h.a.r.k]

Kleiner Tip: Man könnte doch aber die Schriftgröße des Leerzeichens auf z.b. 1 setzen und dann wäre die Lücke sehr klein - zum übersehen halt ;) aber es würde trotzdem an dieser Stelle umgebrochen!

[DGL-luke]

ach so ist das... wieso wird dann nicht umgebrochen? :stupid:

es gibt in php eine nette funktion namens wordwrap(), die selbiges gewährleisten würde und KEINE hässlichen leerzeicheneinfügt an stellen, an denen sie nicht sein sollen. :zwinker:

ps: nennt mich erbsenzähler - und ich nenne euch ignoranten.

pps: wer das bit nicht ehrt, ist das Byte nicht wert :mrgreen:

ppps: ja, s.h.a.r.k., aber das wäre nicht elegant - meine lösung dagegen schon :mrgreen:

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

ps: nennt mich erbsenzähler - und ich nenne euch ignoranten.

pps: wer das bit nicht ehrt, ist das Byte nicht wert :mrgreen:

Diese Loesung funktioniert auch, oder? Ausserdem wird im Moment an wichtigeren Dingen gearbeitet.

Greetz
alcaeus

[Christian S.]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

es gibt in php eine nette funktion namens wordwrap(), die selbiges gewährleisten würde und KEINE hässlichen leerzeicheneinfügt an stellen, an denen sie nicht sein sollen. :zwinker:

Die Funktion tut nicht das, was hier beabsichtigt ist. Die Funktion fügt Linebreaks ein, sodass der String an der Stelle immer umgebrochen wird. Was hier durch das Leerzeichen beabsichtigt wird, ist ein mögliches Umbrechen.

Falls Bedarf besteht, kann ich aber eine Funktion, die das mögliche Umbrechen ohne Leerzeichen liefert, an Daniel weitergeben. :-)

[Meflin]

Klar funktioniert sie, aber die andere wäre doch wesentlich besser . Ganz einfach weil sie keine Nebenwirkungen hätte. Das kann doch nicht viel mehr wie ein 10 Minuten Aufwand sein oder :stupid: zumal christian wohl schon eine funktion hat ;)

[DGL-luke]

meine frage "wird das irgendwann gefixt" sollte eigentlich schon implizieren, dass es mir nicht so wichtig ist. tat sie anscheinend nicht :stupid:

im übrigen befürworte ich es, dass an wichtigeren sachen gearbeitet wird und spreche dem team mein herzlichstes beileid für den offensichtlichen(= in einigen threads sichtbaren) momentanen stress aus. ;)

und das argument "möglicher" zeilenumbruch verstehe ich voll und ganz. :|

[phlux]

Das wurd hier übrigends schonmal breit und flach diskutiert :stupid:

[jfheins]

man könnte auch ein bestimmtes Zeichen dafür verwenden,
dass genau dafür gedacht ist, nämlich ­ Das ist ein bedingter Trennstrich.
Wenn also das Wort nicht in eine Zeile passt, wird hier umgebrochen,
und ein Trennstrich angezeigt, wenn es jedoch hinpassen sollte, dann ist dieses Zeichen unsichtbar ...

Bespiel:
ich habe zwischen den h's und den x' mal einen bedingten Trennstrich eingebaut, schaut mal, was passiert, wenn ihr das Browserfenster in der Breite verkleinert ;)

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh*xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von jfheins

schaut mal, was passiert, wenn ihr das Browserfenster in der Breite verkleinert ;)

Nichts :D

[leddl]

Dann hast du aber nen seltsamen Browser. Bei mir ist dann nämlich eindeutig nach deh "h"s ein Bindestrich und die "x"e sind in der nächsten Zeile.
Welches Zeichen ist das denn genau? Das is mal interessant.

[jfheins]

Zitat:

Zitat von NicoDE

Nichts :D

Oh, ich seh' gerade: Nur Opera únd der IE sind gut, der FF kann's mal wieder nicht :tongue: :mrgreen:

P.S. Es ist ­ oder ­

http://www.delphipraxis.net/images/common/divider.jpg
http://www.delphipraxis.net/images/common/divider.jpg

So, ein bisschen nachgeforscht:

Es gibt hier eine nicht standartkonforme, aber wunderbar funktionierende Lösung.

Zusammenfassung:

­ (Soft Hyphen) Bricht in Opera und IE um, FF ignoriert

<wbr /> (Wordbreak) Bricht in IE und FF um, ist nicht standartkonform und wird von Opera irgnoriert.

Ideal: &shy;<wbr />

Opera: Bricht am "Bindestrich" um, zeigt einen Trennstrich an.

IE und FF brechen am <wbr /> um und zeigen keinen Trennstrich an

Wunderbar - oder nicht ?

[Sven Janssen]

Safari kann es übrigens auch.

Sven

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von jfheins

Wunderbar - oder nicht ?

Nunja, Soft Hyphens sind eine Wissenschaft für sich (in einigen Fonsts wird 173 als gültiges Schriftzeichen verwendet).
Jemand der seine Erfahrungen ausführlich niedergeschrieben hat: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/nobr.html#suggest

Ehrlich gesagt ist es mit egal ob ein Leerzeichen eingefügt wird oder nicht; solange ich den Sinn des Textes verstehe.

[Gerome]

Ist aber alles nicht wirklich schlimm, oder? Ich sehe keinen Handlungsbedarf.



Grüße,
Gérome

[s.h.a.r.k]

Zitat:

Zitat von Gérome

Ist aber alles nicht wirklich schlimm, oder? Ich sehe keinen Handlungsbedarf.

Du Spassbremse :zwinker: aus ner mücke nen elefanten machen is doch lustig :mrgreen:

[Edit]Scheiß Rechtschreibung :cyclops: [/Edit]