XP-Servicepack 2, Ja oder nein !

[Newbie44]

Hallo,

ich bin gerade am überlegen ob ich mir den SP2 installieren soll. Ich habe ja schon viele schlechte dinge darüber gehört. Könnte mir jemand ein paar vor- und nachteile nennen ob es sich lohnt den SP2 zu installieren?

Gruß

Sebby :gruebel: :| :pale: :wiejetzt:

[sakura]

Für mich hat es keine Nachteile gebracht (im Vergleich zum .NET 1.1 SP1). Windows XP ist genauso stabil wie vorher und der IE ist einfach angenehmer. Der integrierte PopUp Blocker ist einfach wirksamer als alle 3rd-Party Produkte.

...:cat:...

[alcaeus]

Ich kann SP2 nur empfehlen.
Es sind wieder einige Bugfixes enthalten, und auch einige neue Features (Popup-Blocker, Sicherheitszentrum, bessere Firewall...)
Falls du weitere Informationen benötigst: http://www.microsoft.com/germany/win...r/default.mspx

Greetz
alcaeus

[Phoenix]

Ja.

[roderich]

habe nur schlechte Erfahrungen mit SP2 gemacht.

Das Sicherheitscenter ist Kinderkram, jeder der sich selber um Firewall und Virenscanner kümmert ist genauso
sicher. ZoneAlarm z.B. ist eine kostenlose Firewall, und davon gibt es regelmäßig neue Versionen, was bei der von MS wohl kaum passieren wird.

Der Popup-Blocker funktioniert auf maßig (!) Seiten schlicht nicht, selbst auf der höchsten Stufe. Z.B. auf www.wetter.de.

Dann hat mir das SP2 offensichtlich eine neue Netzwerkverbindung angelegt, die es möglicherweise für seine Updates im Hintergrund braucht (??!). Bin mir aber nicht 100% sicher.... :-) Und das, obwohl diese Option bei mir aus ist.

Am schlimmsten ist aber, daß mein Rechner (AMD2800+, 512GB Ram) seitdem ca. eine halbe Minute länger braucht zum booten. In der Zeit rattert nur die Festplatte und man kann zwar Icons doppelklicken, es passiert aber nichts.

Daß angeblich einige Löcher gestopft sind, ist das einzige Positive für mich.

Roderich

[FAlter]

Zitat:

Zitat von alcaeus

bessere Firewall

Besser würde ich nicht sagen, anders. Man kann sie jetzt nur noch für alle oder für keine Verbindungen freischalten, und zwar jedes Mal mit den gleichen Eigenschaften. Resultat: Entweder kann man nicht mal im lokalen Netzwerk auf freigegebene Dateien zugreifen oder im ganzen Internet. Viel Spaß beim Passworterraten.

Alternative: Man nehme sich eine von den vielen kostenlosen Firewalls. Schon ZoneAlarm ist besser als die von Windows.

Ansonsten ist DP2 ein Muss. Der Popupblocker ist besser als die Google-Toolbar. Ich habe ALLE Popups deaktiviert, eine gute Einstellung. Einfach Strg drücken, falls man doch mal einen braucht, dafür nie meht Nerv-Popups.
Die SP2-CDs gibt es kostenlos, und man spart sich den Riesen-Download. Und tausend versäumte Updates werden nachgeholt.

Mich überrascht es, dass MS keine Eigenwerbung bei der Installation macht. Wenn ich an die Win98-Installation damals denke... Oh, man kann jetzt das, und dies wurde verbessert, und mit jenem Programm kann man ganz einfach im Internet... und überhaupt... *vorsicht übertreibung*

Also: Ja, mach es. Und installier dir ein AV-Programm und freu dich, dass ab und zun eine kleine Sprechblase erscheint und dich darauf hinweist, dass du neue Signaturen holen solltest.

[Treffnix]

das SP2 hat meines Wissens eine fette Sicherheitslücke und zwar werden Ordner, die für das lokale Netzwerk freigegeben werden versehentlich wohl auch fürs Internet freigegeben, ohne dass dies für den Benutzer ersichtlich wird.

Ansonsten bin ich ziemlich zufrieden damit, vor allem was die verbesserte WLAN-Unterstützung betrifft. Was allerdings nervt, ist, dass das Sicherheitscenter einen ständig anmault, der Rechner sei nicht sicher, wenn man das autoupdate nicht an hat. Das lässt sich aber über XP-Antispy abschalten.

[Steve]

Zitat:

Zitat von roderich

Der Popup-Blocker funktioniert auf maßig (!) Seiten schlicht nicht, selbst auf der höchsten Stufe. Z.B. auf www.wetter.de.

Bei mir kommt da kein einziges Popup...
Habe bisher keinerlei Probleme mit SP2.
XP Pro war meiner Ansicht nach eh das beste OS von MS überhaupt und SP2 machts meiner Ansicht nach noch einen Tick besser :zwinker: ...Von den sicherheitstechnischen Vorteilen ma ganz zu schweigen :)

kurz: Ja!

Gruß
Stephan

[alcaeus]

Hi Treffnix,

Zitat:

Zitat von Treffnix

das SP2 hat meines Wissens eine fette Sicherheitslücke und zwar werden Ordner, die für das lokale Netzwerk freigegeben werden versehentlich wohl auch fürs Internet freigegeben, ohne dass dies für den Benutzer ersichtlich wird.

dies kannst du verhindern, indem du in den Eigenschaften der Netzwerkverbindung fürs Internet das Häkchen bei "Datei- und Druckfreigabe..." wegmachst.
Ich würde die auch bei einem Nicht-SP2-System abschalten :zwinker:

Greetz
alcaeus

[FAlter]

1. Bei mir gibts keine neue Netzwerkverbindung.
2. www.wetter.de. Was ist dabei so falsch? Bei mir ist kein Popup gekommen. Oder meintest du www.wetter.de (ohne . )???
3. Nach der Installation von DX 9 hat sich die Startzeit bei mit von 5 auf 15 Sekunden erhöht, was machen da die 3 bis 4 Sekunden nach SP 2? Nur der erste Start dauerte etwas länger.

Also: Nochmals JA!

[FAlter]

Zitat:

Zitat von Treffnix

das SP2 hat meines Wissens eine fette Sicherheitslücke und zwar werden Ordner, die für das lokale Netzwerk freigegeben werden versehentlich wohl auch fürs Internet freigegeben, ohne dass dies für den Benutzer ersichtlich wird.

Das ist ein Fehler bei der Firewall. Wenn vorher die Freigabe nut für das lokale Netzwerk aktiv war, ist es jetzt für alle Verbindungen erlaubt. Wie gesagt, das ist das einzige, und dagegen hilft sorgar das kostenlose ZoneAlarm, und das hatte der Sicherheitsbewusste User schon vor SP2 (oder eine andere Firewall). Wieso sollte man sie sich abschaffen?

[hitzi]

Zitat:

Zitat von FAlter

(...) Startzeit bei mit von 5 (...)

Dein Computer startete in 5 Sekunden? Versteh ich da richtig? :gruebel: Da braucht ja schon mein Bios länger :cry:

Hitzi

[roderich]

@FAlter
Nein, natürlich meinte ich www.wetter.de., weißt du nicht daß man URLs mit einem Punkt abschließen muß ?!?!?

Hast Du bei wetter.de Java, Java-Script, ActiveX usw. an bzw. die Seite in den vertrauenswürdigen ?

Was für einen Rechner hast Du denn, das du mal eine Startzeit von 5 Sekunden hattest ?

Roderich

[static_cast]

@roderich
512GB Ram :shock: :zwinker:


Also ich habe bei mir auf der Workstation zu Hause auch das SP2 installiert, ausser das der Rechner langsamer geworden ist und länger zum starten braucht konnte ich eigentlich nichts negatives feststellen, ach doch er nervt ständig rum jetzt mein PC sei ein Sicherheits-Risiko (habe die Firewall ausgestellt, popt nach dem Start immer sone olle tray notification auf, kann ihm jedesmal im security center sagen er soll das lassen rumzunerven aber nach jedem Start ist es wieder an).

Auf mein Notebook ist nur XP mit SP1 drauf und ich muss sagen es läßt sich irgendwie angenehmer mit arbeiten. Und wer unbedingt ein PopUp Blocker brauch kann sich ja die google Toolbar installieren.

Aber ein Kumpel von mir hat sich jetzt eine neuen PC gekauft AMD 64 irgendwas naja halt ne AMD schese ;)
War ein toller Fertig Rechner mit XP und SP1 hab ihm im das SP2 gegeben weil er ja direkt über ISDN ins netz geht und nicht über nen Router und der ganze sicherheits kram da ja schon sinvoll erschien. Auf jeden fall hat der Rechner nurnoch Probleme gemacht das erste war er hat sich nach dem runterfahren nicht mehr ausgeschaltet und blieb mit einem schwarzen screen hängen. Irgendwann hatte er mal bei Fujitsu Siemens angerufen die meinten ja BIOS update, ok hab ich ihm das gesucht und updated, Rechner ging dann auch wieder aus. ABER fast 80% alle seiner Spiele Ruckelten nur noch oder liefen generell langsam oder sind gleich ganz gecrasht.

Mein Fazit: Arbeitet ihr mit dem Rechner nur, würd ich es installieren solange eine direkte Internet Verbindung besteht. Ansonsten nicht unbedingt. Benutzt ihr den rechner zum "spaß" haben Games oder was auch immer, würd ich es ganz lassen.

[FAlter]

Mein Rehcner ist vom 03.02.2004 (das war ein Montag, der erste der Winterferien), ein P4 mit 2,5 GHz und nachdem ich versehentlich die erste Partition zerstört habe*, musste ich Win XP (noch SP1) neu aufsetzen. Da war natürlich noch kein anderer Mist drauf, und ich hatte gerade mal bis 5 gezählt, da war er schon fertig.

Nach der sofort erfolgenden Installation von DX 9 hat er 15 Sekunden gebraucht, war also dreimal langsamer.

*) sowas passier mal, aber man hat die wichtigen Daten ja eh vorher auf CD gebrannt.

Ich habe nichts in den vertrauenswürdigen Seiten. Welchen Seiten sollte man vertrauen? Dafür, dass jemand anderes die Domain kauft und dort einen Dialer anbietet? Soll ja schon passiert sein, und dann war der erste Google-Eintrag der beliebten Seite der Dialer.

Rezepte

[Newbie44]

Malzeit,

Danke für eure Antworten, ich denke das ich lieber die Finger davon lasse. Zonealarm hab ich ja eh schon, und das blockt ja auch noch popups. Das mit dem dx 9 habe ich auch schon festgestellt. Ich bleibe lieber bei der 8.1 version bei directx. Die funktioniert bei mir problemlos. Das 9'ner finde ich ist auch ein reinfall

gruß

sebby :thumb:

[Kevin]

Das ist für mich ein klarer Fehler. Du solltest SP2 in jedem Falle installieren. Aber selbstverständlich ist das Deine Entscheidung...

[alcaeus]

Hi Sebastian,

ich verstehe deine Entscheidung zwar auch nicht ganz. An Meinungen stehts 6:2 für SP2, und ich würde es definitiv installieren.
IMHO sind auch nicht alle Fehler, die plötzlich auftreten, mit SP2 verbunden, warum sollte auch ein Spiel langsamer laufen nur weil ein paar Sicherheitspatches installiert sind? Wenn es das wirklich tut, dann muss ich mich fragen, was das Spiel etwa macht.
Aber wie gesagt, es ist deine Entscheidung. Wenn du übers Windows-Update sämtliche Sicherheitslücken schließt, dann gehts ja noch. Dann musst du nur auf die neuen Features wie PopupBlocker und Sicherheitszentrum (:love:) verzichten.

Greetz
alcaeus

[static_cast]

@alcaeus

Naja es liegt ja nicht nur an den Spiele, warum gibt es denn für viele Programme extra einen SP2 fix? Unter anderem müsste es auch den StyleXP Usern aufgefallen sein das die versionen unter 2.13 nicht mehr mit dem SP2 funzten und es eine Fehlermeldung gab. MS würd da wohl doch schon große Systemblöcke geändert haben (alleine schon das sie in den Systemeigenschaften->Hardware den Geräte-Manager jetzt nach oben verfrachtet haben, daran kann ich mich nur schwer gewöhnen, ich klick immer noch instinktiv auf den 2 button in der mitte *g*)

Und auf das Sicherheits-Center kann man ja auch getroßt verzichten was ist da schon groß drin was man nicht schon immer über umwege unter XP machen konnte, das sind doch nur alte features nochmal neu gekocht und etwas anwenderfreundlicher aufgebaut.


Naja muss jeder selber wiss ob er es installieren möchte, da habt ihr recht, aber ich werd es nicht nochmal "nachinstallieren", wenn ich irgendwann mal eine XP Disc habe wo das SP2 mit drin ist ok dann mal sehen wie es dann läuft.

[Delphi_Fanatic]

Wenn jemand Probleme mit den Sicherheits-Einstellungen hat, die nach SP2-Installation standardmässig vor eingestellt sind, dann sollte er - meiner Ansicht nach - lieber nach Lösungen suchen, seine Software trotzdem zum Laufen zu kriegen bzw. sich informieren, wie man die Sicherheitseinstellungen so einstellt, dass
alles gemäß den eigenen Wünschen läuft.

Es ist doch zu erwarten, dass künftige Windows-Versionen ohnehin auf XP + SP2 aufbauen werden, d.h. diese Funktionen und Einstellungen schon integriert haben werden.
Genauso wie z.B. Windows 95 nach dem dritten Update damals (Win95 C) schon fast sowas wie ein vollwertiges Windows 98 war.
Also was hätte man damals machen sollen, wenn einem das dritte Win95-Update nicht gepasst hat ? Bis in alle Ewigkeiten mit Win95 + 2.Update weiter arbeiten ?

Wollen all diejenigen, die heute gegen XP / SP2 sind vielleicht bis in alle Ewigkeiten mit XP / SP1 weiter arbeiten ?

Also ich würde Euch lieber empfehlen, Euch mit SP2 zu arrangieren.

[alcaeus]

Hi Daniel,

Zitat:

Zitat von static_cast

Naja es liegt ja nicht nur an den Spiele, warum gibt es denn für viele Programme extra einen SP2 fix? Unter anderem müsste es auch den StyleXP Usern aufgefallen sein das die versionen unter 2.13 nicht mehr mit dem SP2 funzten und es eine Fehlermeldung gab. MS würd da wohl doch schon große Systemblöcke geändert haben

das ist nicht unbedingt Microsofts Schuld. Das Problem gibt es übrigens jedes Mal, sobald eine neue Windows-Version rausgebracht wird. Warum? Weil viele Software-Firmen (und auch viele kleine Programmierer) einfach undokumentierte API-Funktionen verwenden. Sobald die API ein klein wenig abgeändert wird, laufen diese Applikationen natürlich ins Nirvana. Microsoft wird schon einen Grund haben, die API zu ändern, und schlussendlich müssen Softwarehersteller Software für Windows schreiben, und nicht Microsoft ein Betriebssystem um eine Vielzahl von Programmen schreiben.
Aber langsam wirds OT.

Greetz
alcaeus

[static_cast]

@Delphi_Fanatic

wenn du dich mal informiert hast wirst du sicher mitbekommen haben das selbst mirosoft selber gesagt hat das sich die SP2 downloads in grenzen halten und die leute es nicht habenwollen. ausser ein paar gestopfte sicherheitslücken ist den meisten wohl zuviel firlefanz drin.

@alcaeus

das hab ich ja auch nicht gesagt das es nur ms's schuld ist, aber das alle nur undokumentierte api's benutzen kannst du so auch nicht sagen. wenn ms nicht geänder hat warum haben sie denn gleich ein neues DDK für XP nachgeschoben (war ja nicht nur das was ich in meiner msdn extraliferung drin hatte, technet update und msdn library neu, obwohl es die ja jeden monat gibt *g* aber wenn schon neues DDK bei ist...) als das SP2 draussen war? wenn da nichts geändert wurden wäre hätten sie es ja auch lassen können.

aber hast recht ist OT könnten man sich sonst den ganzen tag lang drüber streiten ob SP2 oder nicht und vor/nachteile.

[Delphi_Fanatic]

Zitat:

wenn du dich mal informiert hast wirst du sicher mitbekommen haben das selbst mirosoft selber gesagt hat das sich die SP2 downloads in grenzen halten und die leute es nicht habenwollen. ausser ein paar gestopfte sicherheitslücken ist den meisten wohl zuviel firlefanz drin.

Die Leute sind doch einfach nur zu bequem, sich den Kram zu besorgen und handeln lieber
nach dem Motto "Never change a running system".

Weit über 100 MB stellt für viele, die immer noch kein DSL haben, auch ein Hindernis dar.

Ich hab' zwar DSL, aber mein SP2 hab' ich mir trotzdem lieber von einer Heft-CD besorgt.

Wie auch immer - ich glaube nach wie vor, dass dass nächste Windows auf XP + SP2 aufbauen wird
bzw. alles integriert haben wird, was jetzt mit SP2 eingeführt wurde. Vielleicht aber etwas besser
dokumentiert.

[roderich]

@FAlter

wegen vertrauenswürdigen Sites: ich surfe generell shields up, d.h. alles aus was geht (Jave/-Script/ActiveX). Da einige Sites (leider) auf Java, ActiveX, Flash etc. setzen (z.B. wetter.de) muss ich die zu den vertrauenswürdigen setzen.

Eigentlich auch ziemlich egal, es ist nicht meine MEINUNG, daß ich gegen SP2 wäre, sondern die Frage war nach unseren Erfahrungen, und das sind halt meine.

Roderich

[Neuni]

*fürServicePack2sei* :mrgreen:

[Tubos]

Ja, kann ich empfehlen.

Ich habe zwar einige Probleme mit meinem Windows, aber kein einziges bei dem der Fehler garantiert vom SP2 kommt.

Die neuen IE-Funktionen kenne ich nicht, da ich den Internet Explorer nicht verwende.

Die Firewall ist halbwegs brauchbar.

Zitat:

das SP2 hat meines Wissens eine fette Sicherheitslücke und zwar werden Ordner, die für das lokale Netzwerk freigegeben werden versehentlich wohl auch fürs Internet freigegeben, ohne dass dies für den Benutzer ersichtlich wird.

das kann man ausstellen und selbst wenn es eine Sicherheitslücke wäre, wäre schon längst ein Patch dafür da.

[daniel8520]

Ich bin beim Thema XPSP2 geteilter Meinung:
Als erstes mal etwas über die Firewall: Ich finde, dass diese Firewall eine der schlechtesten ist, die ich je benutzt hab. Da sind eigene Firewalls, viel besser.
Auf der anderen Seite, ist der IE jetzt wirklich MEIN Lieblings-Browser. Ich hab früher nur mit Netscape gearbeitet, bin aber seit dem PopUp-Blocker, und diversen anderen Features wie z.B. das Blocken von Active-X Steuerelementen angenehm totaler IE-Fan. Desweiteren hat sich für mich als Outlook Benutzer auch da etwas getan. Auch hier werde Bilder etc. geblockt. Wobei das eindeutig noch verbesserungsbedürftig ist.
Aber alles in allem, kann ich dir das SP2 empfehlen. Denn, Features die du nicht benötigst, schaltest du einfach aus. Nachteile in dem Sinne, hat mir das SP2 wirklich nicht gebracht. Ich bin sogar der Meinung, dass mein PC seitdem deutlich schneller startet und runterfährt.


MfG
Daniel L.

[flomei]

Zitat:

XP-Servicepack 2, Ja oder nein !

NEIN!
Windows 2000 installieren...

^^ Sorry aber das konnte ich mir nicht verkneifen... :mrgreen: ;)

MfG Florian :hi:

[MasterC]

Wenn man die die Firewall und das Sicherheitscenter auschaltest ist das XP SP2 eigentlich ganz ok.

[HaCkAttaCk2001]

Hi.

Also ich habe SP2 etwa eine Woche lang getestet und hab es anschließend wieder deinstalliert.

Meine Hauptgründe für die Deinstallation:
- Firewall taugt nichts (checkt nicht, ob sich die erlaubte Datei vllt. unerlaubt verändert hat - Virus?)
- Sicherheitscenter ist nervig (bis man es abgeschaltet hat... und dann ists ja wieder wirkungslos :D )
- meine TV-Software (Pinnacle PCTVpro) funktioniert nicht mehr (auch nach der Deinstallation nicht mehr... wie's aussieht werd ich dafür Windows neuinstallieren dürfen :-| ).
- ich musste meine UXtheme.dll erneut patchen :D
- tcpip.sys musste gepatcht werden, um die Verbindungsbegrenzung von 10 wieder auf unendlich zu setzen (soweit ich weiß, hat jetzt einer einen Registrykey herausgefunden, der das Patchen unnötig macht... aber wiedermal typisch M$: undokumentiert)


C ya.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von HaCkAttaCk2001

- Firewall taugt nichts (checkt nicht, ob sich die erlaubte Datei vllt. unerlaubt verändert hat - Virus?)

Das ist auch nicht die Aufgabe eines Firewalls, sondern eines Virenscanners.

Zitat:

- Sicherheitscenter ist nervig (bis man es abgeschaltet hat... und dann ists ja wieder wirkungslos :D )

Komisch meinem vater nervt der nicht, du musst da was falsch gemacht haben.

Zitat:

- meine TV-Software (Pinnacle PCTVpro) funktioniert nicht mehr (auch nach der Deinstallation nicht mehr... wie's aussieht werd ich dafür Windows neuinstallieren dürfen :-| ).

Schon mal in der Liste von MS gekuckt, welche Programme Probleme bereiten? Und dann mal auf der Herstellerseite nach einem Uodate gekuckt?

Zitat:

- ich musste meine UXtheme.dll erneut patchen :D

Dann stimmt was mit deiner Theme nicht.

Zitat:

- tcpip.sys musste gepatcht werden, um die Verbindungsbegrenzung von 10 wieder auf unendlich zu setzen (soweit ich weiß, hat jetzt einer einen Registrykey herausgefunden, der das Patchen unnötig macht... aber wiedermal typisch M$: undokumentiert)

Dazu brauch man die Datei nicht patchen. Es gibt da eine Registryeinstellung. Einschlägige Windows-Hilfe-Seiten sollte dazu Tipps paart haben.

[Florian H]

hm im Prinzip hätte ich es gerne drauf, weil es wirklich gut ist...aber:
- auf dem Laptop geht das CD-ROM-Laufwerk nicht mehr --> deinstalliert
- auf dem PC lässt es sich nicht installieren weil ich Designmods drin habe, da meckert er dann

[Strophi]

Zitat:

Zitat von roderich

@FAlter
Nein, natürlich meinte ich www.wetter.de., weißt du nicht daß man URLs mit einem Punkt abschließen muß ?!?!?

Hast Du bei wetter.de Java, Java-Script, ActiveX usw. an bzw. die Seite in den vertrauenswürdigen ?

Was für einen Rechner hast Du denn, das du mal eine Startzeit von 5 Sekunden hattest ?

Roderich

URLS mit einem punkt abschließen?? :gruebel:

mit freundlichem Gruß

Strophi

[tommie-lie]

Zitat:

Zitat von Luckie

Dann stimmt was mit deiner Theme nicht.

Stimmt, nicht von Microsoft zertifiziert, wie die wenigsten Themes für XP ;-)

Zitat:

Zitat:

- tcpip.sys musste gepatcht werden, um die Verbindungsbegrenzung von 10 wieder auf unendlich zu setzen (soweit ich weiß, hat jetzt einer einen Registrykey herausgefunden, der das Patchen unnötig macht... aber wiedermal typisch M$: undokumentiert)

Dazu brauch man die Datei nicht patchen. Es gibt da eine Registryeinstellung. Einschlägige Windows-Hilfe-Seiten sollte dazu Tipps paart haben.

Nein, die Registry-Hacks funktionieren nur mit den Beta-Versionen von SP2, für die Final-Version muss tatsächlich die tcpip.sys gepatcht werden.

[mschaefer]

Moin, moin,

also im großen und ganzen lauft das SP2 bei mir gut. Nur eine Sache ist mir Schleierhaft:
Habe sehr oft Speak-Freely (VOIP) laufen gehabt, aber seit SP2 werde ich zwar auf der anderen Seite gehört, aber umgekehrt kommt keine Tonverbindung mehr zu stande. Die Firewall soll für das Programm offen sein...

Grüße // Martin

[daniel8520]

Auf jeden Fall installieren!
Bei mir hat sich die Situation nur verbessert!

[nailor]

nur positive erfahrungen (bis auf die sache, dass ich nicht rausgefunden habe, wie man das sicherheitscenter sinnvoll konfiguriert)

[angos]

Ich kanns auch nur empfehlen.
Hier war jemand, der etwas von wegen "Spiele laufen langsamer" erzählt hat, kann nur sagen trifft bei mir nicht zu.
Seid dem update hat sich sogar die Gesamtperformance des PC´s verbessert (in Spielen kein Unterschied, aber zB beim starten schneller, Programmaufrufe schneller)

Und wie schon oft erwähnt: was man nicht nutzen will stellt man ab.

Mein Rat: installieren

[stonimahoni]

hi

also bei den einen läuft der pc nach der installation von sp2 dann besser und schneller bei den anderen nicht - ist leider ne traurige tatsache.
wie alles von microschrott is auch winxp mit sp2 nicht sicher und über alles erhaben
man muss schon einiges einstellen bevor ein winxp sys richtig und sicher und stabil läuft

den verbindungskram also den patch für sp2 ist mittlerweile in xp antispy enthalten version 3.91 unter specials oben

die firewall is eigentlich mist - hilft nur minimal ( ich schalte sie immer aus )
es wurden viele sicherheitslücken geschlossen das stimmt

wer beim booten länger braucht sollte mal bootvis probieren oder mal seine msconfig glaub checken und defrag auf c machen ;)
die pcs die ich bisher neu installiert habe mit sp2 noch dazu fahren auch deutlich schneller hoch finde ich
aber irgendwo denke ich ist alles einstellungssache :)


mfg
stoni