Das Programm schützen???

[uups]

Ich möchte mein kleines Programm, das ich für eine Gruppe von Benutzern geschrieben habe, irgendwie schützen, da zu dieser Gruppe einige nicht ganz korrekte Menschen gehören, die Ahnung vom Computer haben und eventuel versuchen werden, mein Programm weiter zu verbreiten. Ich habe mir so überlegt, das Programm Systemgebunden zu machen. Da ich das Programm sowieso selbst auf alle Systeme installieren werde, erstelle ich zuerst auf meinem Server eine Datei, die als Dateiname die MAC-Adresse des Systems hat, auf dem ich das Programm installiere. Beim Start überprüft das Programm, ob die entsprechende Datei auf dem Server vorhanden ist.

Ich weiss, dass diese Methode kein wirklicher Schutz ist, ich denke aber, in meinem Fall wird es reichen. Einige Fragen habe ich aber:

1. Wie leicht lässt sich diese Schutz umgehen?
2. Worauf muss ich achten?
3. Wird es sicherer, wenn ich die MAC-Adresse verschlüsselt abspeichere?
4. Welche sicherere Alternative habe ich?

Danke!

MfG

[Blutiger Anfänger]

LOL ... man kann sogar die MAC aufm System ändern, wo ist denn das Schutz?

Nachtrag: Ergo würde selbst hardcoden der MACs nix bringen ...

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

LOL ... man kann sogar die MAC aufm System ändern, wo ist denn das Schutz?

Das zeigst Du mir bitte. Die MAC ist eine HARDWARE - Id der Netzwerkkarte und fest in den Chip integriert, ergo nicht änderbar. :roll:

Nachtrag: Bei Wavelan - Karten sieht das etwas anders aus, hier sind die Spezifikationen nicht so fest. Und eine Verwendung der MAC ist tatsächlich nicht wirklich sicher. Eine Systemeigene GUID ist da schon sicherer, aber auch das Hardcoden bringt nix (auch nicht verschlüsselt), weil man mit etwas ASM-Kenntnissen auch die Abfrage komplett aushebeln kann.

[w3seek]

Zitat:

Zitat von uups

1. Wie leicht lässt sich diese Schutz umgehen?

Wie du bereits gesagt hast, sehr sehr leicht.

Zitat:

Zitat von uups

2. Worauf muss ich achten?

Dass es KEINEN brauchbaren Schutz gibt

Zitat:

Zitat von uups

3. Wird es sicherer, wenn ich die MAC-Adresse verschlüsselt abspeichere?

nein

Zitat:

Zitat von uups

4. Welche sicherere Alternative habe ich?

Keine, ausser Vertrauen ;)

Hoffe das war jetzt nicht zu deprimierend diese Antwort, ist aber meine Meinung zu dem Thema

[jfheins]

Die MAC-Adresse ist definitiv änderbar, ich weis nur leider nicht mehr wie.
(irgendwas auf Komandozeile. Ist glaub ich nicht mal ein neustart nötig)

[Snoop007]

ja das stimmt mitder MAC-Adresse, wollte ich auch zurerest nicht glauben als ich das gehört hatte
z.b. soll es paar billiganbieter geben bei denen soll das möglich sein aber nicht nur da ..

ich glaub eine ähnliche diskussion war schonmal hier im board

[Sharky]

Hai uups,

ersteinmal "Herzlich Willkommen in der Delphi-PRAXIS".

Zu deiner Frage: Letztendlich ist jeder Schutz eines Programmes umgehbar. Es gibt zwar methoden (Hardware-Dongle, ableich mit Servern im Netzwer die wiederrum vor zugriff geschützt sind) um ein Programm "zu schützen".
Die Frage ist jedoch: Steht der Aufwand das Programm zu schützen in einem gesunden Verhältniss zu den Fähigkeiten des Programmes?
Das ist denke ich die Frage die Du dir als erstes stellen solltest:


@alle: Es gibt NICs bei deinen die MAC über eine Software des Herstellers geändert werden kann. Über den (Un)sinn solcher Karten wollen wir aber an dieser Stelle nicht diskutieren oder gar streiten ;-)

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

LOL ... man kann sogar die MAC aufm System ändern, wo ist denn das Schutz?

Das zeigst Du mir bitte. Die MAC ist eine HARDWARE - Id der Netzwerkkarte und fest in den Chip integriert, ergo nicht änderbar. :roll:

Nachtrag: Bei Wavelan - Karten sieht das etwas anders aus, hier sind die Spezifikationen nicht so fest. Und eine Verwendung der MAC ist tatsächlich nicht wirklich sicher. Eine Systemeigene GUID ist da schon sicherer, aber auch das Hardcoden bringt nix (auch nicht verschlüsselt), weil man mit etwas ASM-Kenntnissen auch die Abfrage komplett aushebeln kann.

Die MAC ist Treibersache. Du kannst es auf allen Windoofs und auf Linux ändern PUNKT!

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von jfheins

Die MAC-Adresse ist definitiv änderbar, ich weis nur leider nicht mehr wie.
(irgendwas auf Komandozeile. Ist glaub ich nicht mal ein neustart nötig)

Irrtum, Neustart ist notwendig auf allen Systemen wo es nicht per WMI geht - ansonsten per WMI.

Was fürn Tool man benutzt ist irrelevant. Man kann auch die Reg-Keys modden.

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Contro l\Network

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von Sharky

Hai uups,

ersteinmal "Herzlich Willkommen in der Delphi-PRAXIS".

Zu deiner Frage: Letztendlich ist jeder Schutz eines Programmes umgehbar. Es gibt zwar methoden (Hardware-Dongle, ableich mit Servern im Netzwer die wiederrum vor zugriff geschützt sind) um ein Programm "zu schützen".
Die Frage ist jedoch: Steht der Aufwand das Programm zu schützen in einem gesunden Verhältniss zu den Fähigkeiten des Programmes?
Das ist denke ich die Frage die Du dir als erstes stellen solltest:

Stimmt allerdings. Dongles sind auch kein Problem ... entweder du umgehst sie (legal) oder du nackst den Treiber oder schreibst nen eigenen ... ist eine Frage wie dringend der Cracker ran will an das Zeugs ... am besten du bringst mal den relevanten Source-Teil hier rein und dann wird die Diskussion etwas weniger abstrakt - ergo konkreter.

Zitat:

Zitat von Sharky

@alle: Es gibt NICs bei deinen die MAC über eine Software des Herstellers geändert werden kann. Über den (Un)sinn solcher Karten wollen wir aber an dieser Stelle nicht diskutieren oder gar streiten ;-)

Siehe oben. Es geht IMMER, bei ALLEN Karten.

[Sharky]

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

...Siehe oben. Es geht IMMER, bei ALLEN Karten.

Es wird nicht richtiger durch wiederholung ;-)
Wenn meine Informationen nicht völlig falsch sind kann ich bis zum nächsten neustart eine andere MAC simulieren! Aber damit ändere ich noch lange nicht die MAC-Adresse die auf dem CHIP der NIC eingebrannt ist.

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von Sharky

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

...Siehe oben. Es geht IMMER, bei ALLEN Karten.

Es wird nicht richtiger durch wiederholung ;-)
Wenn meine Informationen nicht völlig falsch sind kann ich bis zum nächsten neustart eine andere MAC simulieren! Aber damit ändere ich noch lange nicht die MAC-Adresse die auf dem CHIP der NIC eingebrannt ist.

Das habe ich auch nicht behauptet. Man erinnere sich einfach an den Sinn des Akronyms MAC Media Access -> http://www.webopedia.com/TERM/M/MAC_address.html

Es ist nirgends je behauptet worden, daß dies eine hardwaregebundene Sache ist. Wäre es so, wären VMs angeschmissen. Außerdem sind MACs nur für Router und ARP-Requests relevant (im Großen und Ganzen).

@sharky: wollte nur allen Leuten antworten ... die QUOTEs zusammenkopieren ist immer so mühsam ;)

[Jelly]

Hallo,

ich hab mir Ice License won www.ionworx.com gekauft. Laut Beschreibung ganz ok. Einen 100% Schutz gibts nicht, klar, aber bevor ich mir da selbst was zusammenbastel was im Endeffekt gar keinen Schutz bietet (ja, hab ich mal gemacht, aber dann aufgegeben), investier ich lieber ein paar euros in eine halbwegs sichere Lösung.

Gruß,
Tom

[Blutiger Anfänger]

Woher weißt du, daß es sicher ist? Aus der Werbung des Anbieters? Wäre interessant die EXE hier gepostet zu sehen mit der Erlaubnis sie zu knacken. Wäre mal gespannt wie lange das dann dauert. Anerde Crackmes hatten wir hier ja auch schon.

Gucken wir uns mal die Versprechen des Anbieters an:

· Antidebugging & Antimonitors Protection (protect against Code Tracing)
-> kann nur gelingen wenn der Cracker zur Runtime reverst.
-> So ein Programm flöge bei mir achtkantig vom Rechner und der Autor hätte Regressforderungen am Hals. Regmon und andere API-Monitore haben durchaus ihre Berechtigung. Schonmal versuch auf einem System welches für die Benutzer prinzipiell keinen Spielraum bietet kleinere Macken von Programmen ohne FILEMON und REGMON auszubügeln - um die GP anzupassen?

· Sophisticated Asymmetric Encryption Technology (prevent against Key Generator)
-> Müßte man sehen - der Key muß logischerweise irgendwo sein, sonst läuft es nicht.

· Advanced Digital Authentication to prevent against patching
-> Weiß man nicht ohne Anschauen-

· Advanced Code Encryption Protection to prevent against cracking or dumping
-> Das wiederum ist ne feine Sache gegen Cracker

· Transfer License to another PC (Trial License or Full License)
-> Wer will mich hindern all diese Daten dem Programm vorzugaukeln? Soll das Programm auch als Nicht-Admin laufen, kann es zum Glück nicht soviel machen *g*

· Create a Key Generator for your partner or distributor
-> Und den Cracker? ...

· Detects backdating or demo reinstallation to gain additional usage
-> Wie bekommt die Software das Datum raus? BIOS auslesen? Geht als Nicht-Admin nicht. Ein Cracker kann jede API hooken bevor das Programm nur geladen ist.

· AES Rijndael Encryption functions to protect your data
-> kA

· Cryptographic hashing MD5 to lock licenses to your software
-> kA

· Reliable Machine Locking Protection (based on manufacturer's information)
-> Wie denn, ohne daß der Cracker es hooken könnte?

· Network LAN Control Protection by TCP/IP Protocol (in Trial or Full Mode)
-> ditto

· Encrypt & Hide Application Strings to provide a high level of security
-> Das ist mies für einen Cracker. Strings sind oft gute Anhaltspunkte.

· Prevent and Control your LicenseKey against illegal exportation - New !
-> Mit Kryptographie denkbar.

· Using compact LicenseKeys to register with ActiveKey for increased security
-> kA

· Add Extra Information inside License (in Trial or Full Mode)
-> kA

· Compatible with Lockdown environments in Windows (Limited User Mode for NT4, 2000, XP)
-> Da sehe ich Verwundbarkeiten.

· View LicenseKey to see details about any License
-> kA

· Create custom URL links to directly access your ordering web page
-> bla

· Invisible software based protection requiring no dongles
-> Software-basiert = knackbar

· Create evaluation copies of your software by days, number of uses, hours or a set date
-> bla

· Support Windows XP SP2 (from ICE License v2.09)
-> Das macht mich umso nachdenklicher :-/

Fazit: Wenn das Ding keine Dongle zusammen mit Kryptographie (und selbst den Dongleinhalt kann man sniffen) benutzt, ist es knackbar. Wie leicht kann man nach den Features nicht wirklich ersehen. Müßte man wohl mal ne EXE vor sich haben.

Eigene Methoden zum Schutz findest du im Buch "Hacker Disassembling Uncovered" von Kris Kaspersky. Da lernt man nebenbei auch jede Menge andere Interna der Compiler kennen :-D

[paelesoft]

Ich mach' es wie Microsoft. :mrgreen:
Ich merk' mir die Festplatte , den Prozessor und das Board, verpasse
jedem meiner Programme eine unique ID. Wer das knacken möchte, der
kann das! Die "Normalos" können das nicht. Alles andere ist illegal.

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von paelesoft

Ich mach' es wie Microsoft. :mrgreen:
Ich merk' mir die Festplatte , den Prozessor und das Board, verpasse
jedem meiner Programme eine unique ID. Wer das knacken möchte, der
kann das! Die "Normalos" können das nicht. Alles andere ist illegal.

Es ist unmoralisch, aber es ist nicht illegal wenn ich dem Programm etwas vorgaukele ohne in das Programm einzugreifen ... dazu gibt es viele Methoden. Die wohl simpelste ist das Backdating. Also, nicht dem Irrtum verfallen, daß alles zur sog. Umgehung illegal wäre. Damit wäre nämlich automatisch Windows illegal - denn es hilft beim umgehen - der Cracker muß nix mehr machen.

Die Normalos werden wohl auch die sein, die blockiert werden sollen, so gesehen ist es korrekt vorher zu überlegen welches Level an Schutz man braucht.

[Jelly]

Uuiii, als blutiger Anfänger scheinst du dich aber sehr gut mit der Materie auszukennen. Ich find deine Aussagen sehr interessant, wirklich. Du hast Recht, ich bin in der Tat nur von den Aussagen vom Anbieter ausgegangen, aber das ist immerhin noch mehr wie ich selbst programmieren könnt :mrgreen: Mir ist auch klar, daß alles knackbar ist, aber wie paelesoft schon schreibt, ist das dann illegal...

Ich stell aber heut abend gern eine exe-file zur Vefügung, dann kannst du damit rumspielen. Sitz zur Zeit grad an der Uni, und hab hier das Programm nicht...

Gruß,
Tom

[ipworks]

:lol: wenn's sichere Programme gäbe wäre das schön, aber was der Mensch erschafft macht er auch wieder kaputt.

Ein Umweg wäre eine DLL, die numerische Werte der Runtime-Maschine enthält. Aber da ist Vorsicht geboten aufgrund der gesetzlichen Regelungen geboten, da dieser Sicherungsmechanismus ein Fortführung des Programms ermöglichen muss (wenn auch über telefonische Freischaltung, siehe MS).

Eine nicht rechtskonforme Methode ist, dass dein Programm in unregelmäßigen Abständen Maschinendaten per Mail, TCP etc an dich übermittelt. So kriegst Du mit auf wie vielen Rechner es läuft, aber das erfordert Inet-> ergo nicht so einfach.

Eine weitere Methode (die ist teuer), dass Du die Laufzeit begrenzt und durch neue Dateien verlängerst, die den Kunden kosten- und aufwandsfrei zur Verfügung stellst (Problem Systemdatum kann man ändern)....und dann gibt der User die Datei der eDonkey weiter.. :lol:

All diese Methoden machen aber nur dann Sinn, wenn es um ein permanent eingesetztes Programm handelt. Z.B. Server-Programm, bei einem Tool ist das alle sinnlos, da der illegale User das Programm nur vereinzelt anwendet und nur für diesen Zeitraum einen Crack braucht.

Ach ja und die MAC-Diskussion. Nehme an der Benutzer muss die NIC wechseln und Du bist im Urlaub in Timbuktu und dann läuft dein System nicht mehr.........Ich denke Du wirst den Zorn des Users bis nach Timbuktu hören. :twisted: :twisted:

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von ipworks

:lol: wenn's sichere Programme gäbe wäre das schön, aber was der Mensch erschafft macht er auch wieder kaputt.

Gehen wir doch mal von einem blöden Fall aus, daß irgendein Fall vom Programmierer übersehen wurde und daß das Ding verrückt spielt. Was machst du ohne Source - als Programmierer ohne RE-Kenntnisse? Na? Und nun stell dir vor dieses verrückt gewordene Programm blockiert den Zugang zu etwas wichtigem oder schaltet den Zugang zu etwas gefährlichem frei! Gut wenn's dann einen Menschen gibt, der es kaputt machen kann.
Nicht immer nur ans Geld denken - auch wenn sich's nicht komplett vermeiden läßt.

Zitat:

Zitat von ipworks

All diese Methoden machen aber nur dann Sinn, wenn es um ein permanent eingesetztes Programm handelt. Z.B. Server-Programm, bei einem Tool ist das alle sinnlos, da der illegale User das Programm nur vereinzelt anwendet und nur für diesen Zeitraum einen Crack braucht.

... und wenn jemand dieses Programm überhaupt haben will. Ich wage mal zu behaupten, daß im Falle eines branchenspezifischen Programmes in einer sehr kleinen Branche die Kopie nichtmal einen weiteren Endverbraucher neben dem Raubkopierer erreicht. Außerdem ist es wie oben gesagt unmoralisch (es sei denn man hat das Programm erworben - schonmal nen durchgebrannten Dongle oder nen Dongle mit abgeknickten Pins gesehen? - aber Verbreiten ist dann natürlich tabu).

Zitat:

Zitat von Jelly

Uuiii, als blutiger Anfänger scheinst du dich aber sehr gut mit der Materie auszukennen. Ich find deine Aussagen sehr interessant, wirklich.

Als "Gelee" scheinst du dich aber mit Programmierung auch gut auszukennen :mrgreen: -> nicht zuviel auf Namen geben!
Ist ja auch ein interessantes und weites Feld :-D

Zitat:

Zitat von Jelly

Du hast Recht, ich bin in der Tat nur von den Aussagen vom Anbieter ausgegangen, aber das ist immerhin noch mehr wie ich selbst programmieren könnt :mrgreen: Mir ist auch klar, daß alles knackbar ist, aber wie paelesoft schon schreibt, ist das dann illegal...

Naja, u.U. wärst du mit DEC von Hagen schon halbwegs gut bedient gewesen. Noch ein paar Guard-Threads und/oder Ver/Entschlüsselung einzelner Code-Teile zur Laufzeit und alles wird gut :mrgreen: ... habe mich halt nur gewundert, daß du es bei dem Preis gekauft hast. Dann muß dir dein Programm nämlich entsprechend viel wert sein.
Illegal: mit Einschränkungen ja, siehe oben.

[Jelly]

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

Wäre interessant die EXE hier gepostet zu sehen mit der Erlaubnis sie zu knacken. Wäre mal gespannt wie lange das dann dauert. Anerde Crackmes hatten wir hier ja auch schon.

Bitt schön der Herr. Hab auf die Schnelle was zusammengefrimelt. Sag mir was passiert, wenn du den Button "Nur in Vollversion möglich", und IceLicense gilt für mich als geknackt. Würd mich, falls dus schaffst, aber dann auch mal brennend interessieren, wie du das angestellt hast.... Bin mal gespannt.

Gruß,

[Blutiger Anfänger]

Ich befürchte ich habe schon herausgefunden wie das Progrämmle sein Registrierdatum abspeichert :-D

Dem Rest bin ich auf der Spur. Schreibe richtig nen kleinen Report mit zum Nachlesen. Leider dauerts dadurch nur länger, aber mal sehen ob ich's überhaupt packe :-D

[scp]

Echt dreist, das er die Prozesse von filemon und regmon einfach so beendet. Aber kurz exes umbenennen und Fenstertitel ändern und die Sache is gegessen.
Mit der Zeitbegrenzung scheint es echt einfach zu sein, einfach entsprechenden Key unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows löschen, Datum z.B. auf 3. August zurücksetzen und schon erscheint beim nächsten Start "noch 28 tage..." statt 7.

[HW764]

Mit Mable den Button enabled machen, draufklicken.

[scp]

Zitat:

Zitat von HW764

Mit Mable den Button enabled machen, draufklicken.

Zitat:

Zitat von IceTest

Nix da...

:-D

[c113plpbr]

das wäre doch ganz nett ^^:

Programm ist jetzt freigeschaltet.

oder das:

Sollte jetzt funzen.

Wie war das gleich wieder mit "Encrypt & Hide Application Strings"? Da war doch was, oder? :gruebel:

ciao, Philipp

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von c113plpbr

das wäre doch ganz nett ^^:

Programm ist jetzt freigeschaltet.

Ist nichtmal so falsch ...

[c113plpbr]

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

Zitat:

Zitat von c113plpbr

das wäre doch ganz nett ^^:

Programm ist jetzt freigeschaltet.

Ist nichtmal so falsch ...

Habs ja auch aus den String Referenzen ... ^^

[Jelly]

Zitat:

Zitat von scp

Mit der Zeitbegrenzung scheint es echt einfach zu sein, einfach entsprechenden Key unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows löschen, Datum z.B. auf 3. August zurücksetzen und schon erscheint beim nächsten Start "noch 28 tage..." statt 7.

Hmm, das würd mich wundern, da es keinen Ablauf in 7 Tagen ist, sondern das Ding läuft einfach am 31. August ab.

Ich denk aber pronzipiell gehts nicht drum, die Trial zu verlängern, da in der Trial ganze Programmcodes nicht ausführbar sind. Aber ich kenn mich nun mal gar nicht mit so Cracken aus.

Gruß,

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von Jelly

Zitat:

Zitat von scp

Mit der Zeitbegrenzung scheint es echt einfach zu sein, einfach entsprechenden Key unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows löschen, Datum z.B. auf 3. August zurücksetzen und schon erscheint beim nächsten Start "noch 28 tage..." statt 7.

Hmm, das würd mich wundern, da es keinen Ablauf in 7 Tagen ist, sondern das Ding läuft einfach am 31. August ab.

Warum, haut doch hin. Wenn er es zurücksetzt :) 28 + 3 = 31 ;)

Zitat:

Zitat von Jelly

Ich denk aber pronzipiell gehts nicht drum, die Trial zu verlängern, da in der Trial ganze Programmcodes nicht ausführbar sind. Aber ich kenn mich nun mal gar nicht mit so Cracken aus.

Korrekt. Deshalb strecke ich jetzt die Waffen. Wenn man die Datei modifizieren _könnte_ wäre es eventuell möglich trotz Verschlüsselung eine Menge Code zum Vorschein zu bekommen. Wenn aber der Lizenzkey = Schlüssel ist, dann gibts Probleme - wie bei Hagens Crackme damals. Da ich hier sinnlos Zeit investiert habe will ich nicht noch weitere investieren.

Scheint so schlecht nicht zu sein. Der Kauf lohnt sich IMO, da ich selber auch schon mit Dongles keine Probleme hatte.

Ich glaub es ist die Kombination der Methoden. Wenn man die korrekte Lizenz hat erscheinen in irgendeiner weise obige Strings. IMO erscheint "Sollte jetzt funzen" als Button-Caption.

[negaH]

Ok, ich möchte als ehrlicher Anwender deine Test-Anwendung bei dir kaufen. Könntest du mir eine Installation + gültigem Registrationsschlüssel an mich schicken ? ich überweise dann sofort das Geld ;)

Das beantwortet alles. Du willst verkaufen, Du must gültige Schlüssel rausgeben, ICH habe dann Vollzugriff auf's Program!

Solange es keine einbruchsichere Hardware auf dem Kundenrechner gibt die über sicherere kryptographische Verfahren die Gültigkeit der Software und deren Schutz mithilfe eine sicheren Betriebsystemes organsiert benötigt man nur EINE einzigste freigeschaltete Kopie der Softare um sie definitiv knacken zu können.

Deine Anforderungen widersprechen sich also: Du willst verhindern das deine bösen Kunden deine Anwendung nicht knacken können MUSST diesen Kunden aber denoch einen Schlüssel zukommen lassen damit du Geld verdienen kannst.
Solange das alles auf reiner Software basiert kann es keinen Schutz geben.

Gruß Hagen

[NicoDE]

Da im Programm offensichtlich den Algorithmus von Rijndael verwendet (die anderen, BASE64/CRC32/MD5, ignoriere ich einfach mal), dürfte es relativ schwer fallen, ohne den Privatschlüssel an gültige Lizenzen zu gelangen :)

Nach einem kurzen Blick, würde ich den Aufwand für die Umgehung der Abfragen auf ca. einen Manntag (sprich ein bis acht Stunden) schätzen (falls jemand in den Besitzt eines gültigen Schlüssels für eine Vollversion gelangt).

Ergo, für den Durschnittsnutzer entweder ein Download (falls das Programm genug Interesse für ein Crack findet) oder zuviel Stress (falls das Programm preiswert genug ist).


Gruss Nico

[scp]

Zitat:

Zitat von Jelly

Ich denk aber pronzipiell gehts nicht drum, die Trial zu verlängern, da in der Trial ganze Programmcodes nicht ausführbar sind. Aber ich kenn mich nun mal gar nicht mit so Cracken aus.

Natürlich geht es im Endeffekt auch darum, die Vollversions-Funktionen freizuschalten. Aber es gibt auch das ein oder andere Programm, das selbst im Trialmode schon einiges Wert ist, was auch eine Umgehung der Timebomb sinvoll macht.
Außerdem ging es ja hier um die Effektivität des gesamten Produktes und dies ist nunmal Bestandteil davon.

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von negaH

Ok, ich möchte als ehrlicher Anwender deine Test-Anwendung bei dir kaufen. Könntest du mir eine Installation + gültigem Registrationsschlüssel an mich schicken ? ich überweise dann sofort das Geld ;)

Das beantwortet alles. Du willst verkaufen, Du must gültige Schlüssel rausgeben, ICH habe dann Vollzugriff auf's Program!

Das beantwortet nichts. Es ist nur ein Grundprinzip der Kryptographie und damit eine Tautologie.

Zitat:

Zitat von negaH

Solange es keine einbruchsichere Hardware auf dem Kundenrechner gibt die über sicherere kryptographische Verfahren die Gültigkeit der Software und deren Schutz mithilfe eine sicheren Betriebsystemes organsiert benötigt man nur EINE einzigste freigeschaltete Kopie der Softare um sie definitiv knacken zu können.

Bedeutet aber immer noch einen säuischen Aufwand die verschlüsselten Teile zu entfernen.
Daß ein Schlüssel in der Kryptographie die genannte Bedeutung hat, hat hier nämlich niemand bezweifelt. Es ging darum es ohne Schlüssel zu tun. Die Tatsache, daß der Kunde die Einzigartikeit des Schlüssels gesagt bekommt dürfte ihm Angst machen, daß er aufgrund dessen erwischt werden könnte.

Zitat:

Zitat von negaH

Deine Anforderungen widersprechen sich also: Du willst verhindern das deine bösen Kunden deine Anwendung nicht knacken können MUSST diesen Kunden aber denoch einen Schlüssel zukommen lassen damit du Geld verdienen kannst.
Solange das alles auf reiner Software basiert kann es keinen Schutz geben.

Einerseits wahr, andererseits kann man so mit höherer Wahrscheinlichkeit den abtrünnigen Kunden entlarven - es sei denn die verschlüsselten Teile werden komplett wieder entpackt!


Gruß,

Oliver

[scp]

Apropos: Kennt jemand die Softwareversion von Macrovision bzw. SafeCast?
Das versteckt seine Daten am besten: Es schreibt sie einfach so in Sektor 32 der ersten Festplatte.

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von NicoDE

Da im Programm offensichtlich den Algorithmus von Rijndael verwendet (die anderen, BASE64/CRC32/MD5, ignoriere ich einfach mal), dürfte es relativ schwer fallen, ohne den Privatschlüssel an gültige Lizenzen zu gelangen :)

PEiD-Nutzer! °)


Gruß,

Olli :mrgreen:
































°) Anderes Wort für Weichei :mrgreen:
PS: Mit dem Aufwand dürftest du recht haben.
PPS: Habe keine Schwachstellen in der Implementierung gefunden die ich ausnutzen konnte, daher Kapitulation.

[NicoDE]

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

PEiD-Nutzer! °)

Ich muss das Rad nicht neu erfinden ;)
Meine eigentliche Quelle waren die Informationen aus den 'DPdsc' (Delphi ist so freundlich, die komplette Klassenbeschreibung zu hinterlassen - und IDA so freundlich die Strukturen zu kennen ;)).

Zitat:

Zitat von scp

Apropos: Kennt jemand die Softwareversion von Macrovision bzw. SafeCast?
Das versteckt seine Daten am besten: Es schreibt sie einfach so in Sektor 32 der ersten Festplatte.

Wenn Du es weisst, dann ist es schlecht versteckt ;)

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von NicoDE

Zitat:

Zitat von Blutiger Anfänger

PEiD-Nutzer! °)

Ich muss das Rad nicht neu erfinden ;)
Meine eigentliche Quelle waren die Informationen aus den 'DPdsc' (Delphi ist so freundlich, die komplette Klassenbeschreibung zu hinterlassen - und IDA so freundlich die Strukturen zu kennen ;)).

Klar, da ich wußte es ist Delphi hab ich auch zuerst mal mit DeDe reingeschaut. Ist ganz sinnvoll. Die gesamte RTTI war ja intakt :-D

[Jelly]

Zitat:

Zitat von negaH

Deine Anforderungen widersprechen sich also: Du willst verhindern das deine bösen Kunden deine Anwendung nicht knacken können MUSST diesen Kunden aber denoch einen Schlüssel zukommen lassen damit du Geld verdienen kannst.
Solange das alles auf reiner Software basiert kann es keinen Schutz geben.

Morgen,

das Thema liess mir keine Ruh, deshalb bin ich auch schon am Rechner.

Natürlich, wenn meine Kunden Kunden einen Schlüssel haben (von mir), können Sie den auch weitergeben. Das ist dann eigentlich wieder kein Problem für mich... Durch die Weitergabe des Schlüssels, verrät er seine Identität, und wenn ich das irgendwann mal mitkrieg, weiss ich, wer der Schuldige ist. verkauf ich dir also irgendwann einen gültigen Schlüssel, und find den selbigen irgendwann im Internet, komm ich also auf dich zurück... Zudem bietet das Tool aber auch noch die Möglichkeit, die Schlüssel Rechnerabhängig zu verteilen. Das macht die ganze Sache also nicht grad leichter...

@Blutiger Anfänger: schön, daß du dir die Zeit genommen hast, damit rumzuspielen. Ne Garantie hab ich zwar davon nicht, aber immerhin die Gewissheit, dass die Schlüssel nicht so leicht zu knacken sind... Also in dem Sinne für mich allemal die 130 € wert.

Gruß,

[scp]

@Nico
Selber wär ich wohl nie drauf gekommen. Aber wozu gibts Google? Irgendwer findets immer raus.

[Blutiger Anfänger]

Zitat:

Zitat von Jelly

Natürlich, wenn meine Kunden Kunden einen Schlüssel haben (von mir), können Sie den auch weitergeben. Das ist dann eigentlich wieder kein Problem für mich... Durch die Weitergabe des Schlüssels, verrät er seine Identität, und wenn ich das irgendwann mal mitkrieg, weiss ich, wer der Schuldige ist. verkauf ich dir also irgendwann einen gültigen Schlüssel, und find den selbigen irgendwann im Internet, komm ich also auf dich zurück... Zudem bietet das Tool aber auch noch die Möglichkeit, die Schlüssel Rechnerabhängig zu verteilen. Das macht die ganze Sache also nicht grad leichter...

Ich denke mal, daß abhängig von der Qualität und dem Nutzen deines Programmes von einem Cracker entschieden würde, ob er es crackt oder nicht. So gesehen ist der Schlüssel eben der Schlüssel °) und muß nicht mehr beim Release des Crackers benötigt werden. Da RE aber eine aufwändige Sache ist, und in der freien Wirtschaft mit weit mehr als normalen Programmierertarifen bezahlt wird, steht möglicherweise der Aufwand (alle Codeteile entschlüsseln - IceLicense deaktivieren) nicht im Verhältnis zum Nutzen (Reputation des Crackers - basierend auch auf dem Bekanntheitsgrad deines Programmes oder privat auf dem Nutzen für den Cracker - es gibt natürlich auch Leute die's nur machen um was zu lernen).


°) Der Cracker kann sich ja einfach entscheiden die Tür rauszureißen, dann ist das Haus auch offen und man kommt ohne Schlüssel rein - und zwar jeder.

Zitat:

Zitat von Jelly

@Blutiger Anfänger: schön, daß du dir die Zeit genommen hast, damit rumzuspielen. Ne Garantie hab ich zwar davon nicht, aber immerhin die Gewissheit, dass die Schlüssel nicht so leicht zu knacken sind... Also in dem Sinne für mich allemal die 130 € wert.

Ne Garantie hat man nicht, zumal Rijndael auch jederzeit geknackt werden kann (hypothetisch). Das Rumspielen war auch relativ beschränkt, da man wirklich im Singlestep durchgehen muß um nicht über die Debuggerfallen zu stolpern - und durch die Verschlüsselten Teile (ohne Schlüssel) kann man auch schlecht mit dem Disassembler durchgehen. Alles in allem ne interessante Methode. Und ich dachte vorher noch, wie will man das denn als Komponente implementieren ... aber vermutlich istalliert IceLicense auch noch einen Experten der nach dem Kompilieren das verschlüsseln der relevanten Teile übernimmt. Man müßte es halt mit einem echten Schlüssel probieren den Schlüssel komplett zu entfernen. Ansonsten (ohne Schlüssel) ist das vermutlich ne sichere Sache. Und wie gesagt, Dongles sind nicht sicherer als das! (Allerdings kann man bei den riesigen Softwareprogrammen welche mit Dongle kommen vermutlich nicht den Overhead von Live-Ver/Entschlüsselung zulassen).

Naja und für n00bs ist es eh ne Nummer zu hoch :mrgreen: ...