Welche Software um ein Handbuch zu erstellen?

[Codehunter]

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch. Ich habe mir z.B. schon Papyrus Autor angeschaut, allerdings nicht dediziert für die Ausgabe von Hilfeformaten wie .CHM gedacht. Gefällt mir eigentlich sehr gut, vor allem wegen der im Vergleich zu Office-Lösungen besseren Layout- und Rechtschreibunterstützung. Allerdings scheint die Firma dahinter in Schwierigkeiten zu sein, denn es gelang mir über Wochen nicht, auf den gegebenen Wegen etwas zu bestellen oder Kontakt aufzunehmen.

Dann wäre da noch Help + Manual von EC Software. Das scheint sogar in Delphi geschrieben zu sein. Da macht die Webseite an sich schon den Eindruck, irgendwie veraltet zu sein (die Rede ist oftmals von Office 2013 oder Delphi XE6). Der Eindruck kann täuschen, deswegen ja die Frage nach eurer Meinung.

Was ich mir irgendwie nicht antun möchte ist LaTeX, zu viel Einarbeitungszeit, nicht intuitiv, schon gar nicht im Team mit handelsüblichen Büroangestellten.

Grüße
Cody

[haentschman]

Moin...:P

Ich stehe, wenn man nicht einen Online Platz hat, auf PDF. Mit Word etc. erstellt ist es "zeitlos". 8-)

[Ghostwalker]

Nun was mir noch einfällt ist HelpNDoc (https://www.helpndoc.com/de).

Das Teil ist recht Umfangreich, hat eine moderne UI und bietet verschiedenste Formate für die Ausgabe. Zum antesten kannst du dir das Teil auch über den GetIt-Manager holen.

Ansonsten wird in den Artikeln, die man so über Google findet, Help&Manual als der Marktführer in Sachen Help-Authoring aufgeführt.

Vor vielen Jahren hab ich mit der Version 4 (denk ich) von H&M gearbeitet. Es bot damals alle Möglichkeiten die ich brauchte. Inzwischen nutze ich HelpNDoc.

Die Frage ist halt, was du genau brauchst.

[hoika]

Hallo,
wir haben hier Help&Manual.

Das erstellt aus einer Vorlage diverse Formate (PDF, CHM, EPUB).

[Sherlock]

PDF ist das Format der Wahl. Wer will kann drucken, der Rest kann nach Stichworten suchen und im Prinzip alles tun. Dedizierte Hilfedateien sind, wenn man es richtig machen will (und sonst machen sie eh keinen Sinn), sehr unhandlich. Und mit Richtig meine ich kontextsensitive Hilfe. Also nicht so wie bei Delphi wo man manchmal auf einem Schlüsselwort steht und bei F1 eine Seite über den Quelltext-Editor aufgeht :wall:

Sherlock

[Codehunter]

Auf ein bestimmtes Format (PDF, CHM, Online, etc.) will ich mich gar nicht festlegen. Deshalb wären verschiedene Ausgabeformate sinnvoll, was eine vernünftige Aufbereitung des TOC und (vorallem!) Windows- bzw. Delphi-kompatibler Help-IDs einschließt. Deshalb erschien mir Help+Manual schon sinnvoll, ich kam nur ins Zweifeln als ich die Webseite sah. Helpndoc werde ich mir auch mal anschauen.

Nachtrag: Papyrus Autor hat einen sehr guten Ruf in der Autoring-Szene, ist aber eigentlich für einen anderen Einsatzzweck gedacht. Ohne Zusatzprogramme kommt man von PA nicht auf CHM. Dafür hat es aber andere Vorteile, die es so anderswo nicht gibt wie zB Duden Korrektor und Stilanalyse. Das hat schon auch seine Vorzüge. Nur was nützt das, wenn der Support/Vertrieb auf keine Anfragen reagiert und man sich auch im Forum nicht mehr anmelden kann, weil die Registrierungsseite mit ReCaptcha v1 realisiert wurde, das Google jüngst eingestellt hat und schlicht nicht mehr funktioniert?

[hstreicher]

PDF ist imho nicht so das richtige, (jedenfalls nicht allein)
da es eine festes Seitenformat vorgibt und damit auf Geräten mit kleinen Bildschirmen zur Scrollorgie verkommt



mfg Hannes

[jobo]

Da nicht ganz genau klar ist, wo die Schwerpunkt liegen, aber vermutlich Flexibilität gewünscht ist, ein vielleicht unkonventioneller Vorschlag.
Markdown
mit "Anschlussmöglichkeiten" an alle gängigen Textformate,
Konvertierung vorwärts / rückwärts nach Doc, Docx, OpenDocument und
letztlich oder direkt pdf via pandoc o.ä.

Die Konvertierungstools haben zwar ihre Grenzen und wirken im Detail etwas chaotisch (was auch am Zielformat .doc liegen mag). Aber man hat dennoch ein Quellformat, aus dem sich (fast) alles machen lässt.
Durch die Anreicherung reiner Textdateien kann man sicher gut skripten und sich u.U. auch workflows bauen, mit denen bspw. Screenshots halbwegs komfortabel angepasst werden können.
Die Tools (Bildverarbeitung) siedeln aber eher im Linuxumfeld an, zumindest stammen sie eher von dort.
Meine Anfänge damit haben noch nicht zu öffentlichen Handbüchern geführt und sind momentan pausiert, aber es geht für mich stark in die Richtung Trennung von Daten(haltung/Verarbeitung) und Visualisierung, wie es so gern beim Coding proklamiert wird.

Ist natürlich nicht gerade eine out of the box Lösung. Aber mit Docker o.ä. kommt man recht schnell zu Ergebnissen.

[bcvs]

Wieso meinst du, dass die Webseite nicht up to date ist. Der letzte Blog-Eintrag unter "Company" ist jedenfalls vom 26.03.2018.

Ich nutze Help&Manual, weil man damit verschiedene Formate aus einer einzigen Quelle erzeugen kann. CHM für kontextsensitive Hilfe und PDF für die Ausdruck-Freaks unter den Usern.

[Uwe Raabe]

Von mir auch ein klares Bekenntnis zu Help & Manual!

In meinem Anwendungsbereich muss ich fast identische Handbücher/Online-Hilfe für verschiedene Programm-Brandings erstellen. Da kommt mir die Variablen-Technik, das Handling der Screenshots und die Verwendung von Skins sehr entgegen.

Als weiteren Pluspunkt muss die Verwaltung mehrerer Sprachversionen des Handbuchs lobend erwähnt werden. Insbesondere das Synchronisieren von Änderungen und Ergänzungen ist schon sehr komfortabel.

[rapante]

Wir sind gerade dabei auf helpndoc umzusteigen.

Help & Manual ist auch sehr interressant - für unsere Zwecke aber leider zu teuer.

[MichaelT]

Wenn dir Lyx nicht antust, dann bleibt dir Help and Manual.

Die Editoren aus dem Umfeld Authoring als Drama Queen, Scrivener, Patchwork, Stylewriter, Manuskript usw... sind eher sehr speziell und doch auch ganz gut. Mit Doku haben die nichts zu tun :). Im Moment läufst du mit so einem Zugang eher Gefahr als Tante Droll unterzugehen, du alter Wild-West Poet.


Patchwork bspw. erlaubt dir Szenen zu erstellen usw... Wenn du ein Handbuch spannend und mitreißend willst gestalten, warum nicht?

Bei der technischen Dokumentation gibt es Sonderlösungen noch und nöcher für Screenshot getriebene Zugänge die teils starkt automatisiert einfach das ganze Programm oder die Website durchgehen. Für solche Anwendungen hilft eher Snagit und eine Art Mind Map mehr in Ergänzung zum Text.

Sobald die Doku ein wenig technischer wird und mehr Wort als Bild beinhaltet, dann landest du bei Help and Manual.

Sobald du English schreibt würde ich sogar Ergänzungen ala. After The Deadline & Friends in Erwägung ziehen. Das schönste Manual hilft nichts wenn der Content keinen interessiert.

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch. Ich habe mir z.B. schon Papyrus Autor angeschaut, allerdings nicht dediziert für die Ausgabe von Hilfeformaten wie .CHM gedacht. Gefällt mir eigentlich sehr gut, vor allem wegen der im Vergleich zu Office-Lösungen besseren Layout- und Rechtschreibunterstützung. Allerdings scheint die Firma dahinter in Schwierigkeiten zu sein, denn es gelang mir über Wochen nicht, auf den gegebenen Wegen etwas zu bestellen oder Kontakt aufzunehmen.

Dann wäre da noch Help + Manual von EC Software. Das scheint sogar in Delphi geschrieben zu sein. Da macht die Webseite an sich schon den Eindruck, irgendwie veraltet zu sein (die Rede ist oftmals von Office 2013 oder Delphi XE6). Der Eindruck kann täuschen, deswegen ja die Frage nach eurer Meinung.

Was ich mir irgendwie nicht antun möchte ist LaTeX, zu viel Einarbeitungszeit, nicht intuitiv, schon gar nicht im Team mit handelsüblichen Büroangestellten.

Grüße
Cody

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Uwe Raabe (Beitrag 1400426)

Von mir auch ein klares Bekenntnis zu Help & Manual!

In meinem Anwendungsbereich muss ich fast identische Handbücher/Online-Hilfe für verschiedene Programm-Brandings erstellen. Da kommt mir die Variablen-Technik, das Handling der Screenshots und die Verwendung von Skins sehr entgegen.

Als weiteren Pluspunkt muss die Verwaltung mehrerer Sprachversionen des Handbuchs lobend erwähnt werden. Insbesondere das Synchronisieren von Änderungen und Ergänzungen ist schon sehr komfortabel.

Also wenn Uwe das sagt, muss was dran sein :-) Beherrscht die Programmoberfläche eigentlich Lokalisierung? Die Webseite usw. ist alles Englisch. Mir persönlich wäre das ja Wumpe, aber es sollen ja noch andere damit arbeiten.

Und kann Help + Manual auch Teilexport? Also wenn man verschiedene Editionen seines Programms verkaufen will und dann keine Dokumentation von Programmteilen ausliefern will, die als solches nicht im Lieferumfang sind.

[hans65]

Wir benutzen zwar auch Help&Manual und sind damit auch zufrieden, aber trotzdem noch zwei weitere Gedanken:

1. Die Software Helpinator "http://www.helpinator.com/" ist vermutlich ähnlich wie HelpNDoc, hat aber noch einige weitere Ausgabeformate (z.B. QtHelp, OracleHelp, JavaHelp).

2. Mit einem Web-basiertes Wiki wie MediaWiki oder DokuWiki können sich verschiedene Autoren beteiligen. Die Einarbeitung in MarkDown ist nicht zu kompliziert. Konvertierungen nach Pdf und Doc sollen auch möglich sein. LibreOffice stellt sein Helpsystem gerade vom bisherigen xml-System hierauf um und Embarcadero arbeitet ja schon länger mit MediaWiki.

Andreas

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400430)

Beherrscht die Programmoberfläche eigentlich Lokalisierung?

Hersteller sagt:

Zitat:

Installer includes English and German UI

[mkinzler]

Wobei Installer nicht das eigentliche Programm ist. Es geht auch eher darum einfach mehrsprachige Dokus zu erzeugen.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400430)

Beherrscht die Programmoberfläche eigentlich Lokalisierung?

Man kann zwischen Englisch und Deutsch umschalten. Wenn das Windows auf Deutsch steht, wird das als Default auch eingestellt.

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400430)

Und kann Help + Manual auch Teilexport? Also wenn man verschiedene Editionen seines Programms verkaufen will und dann keine Dokumentation von Programmteilen ausliefern will, die als solches nicht im Lieferumfang sind.

Ja, das geht tatsächlich. Man kann beliebige benutzerdefinierte Builds definieren (z.B. Demo, Light, Pro, Expert usw.) und bei Bedarf jedem Topic eine Kombination davon zuordnen. Beim Erzeugen des jeweiligen Ausgabeformats kann man dann die gewünschten Builds an- oder abwählen. Wenn z.B. ein Topic mit Pro und Expert markiert ist, aber bei der Ausgabe nur Demo und Light aktiv sind, dann wird dieses Topic auch nicht ausgegeben.

Ich benutze das unter anderem für das oben erwähnte Branding meines Programms. Nicht alle Erscheinungsformen haben den vollen Funktionsumfang und das wird im Handbuch und der CHM entsprechend berücksichtigt.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1400435)

Es geht auch eher darum einfach mehrsprachige Dokus zu erzeugen.

In der Professional-Version ist das drin (natürlich nicht das Übersetzen selbst). Man erzeugt dazu für jede Sprache ein abhängiges Projekt und gibt das dann zum Übersetzen. Spätere Änderungen oder Ergänzungen lassen sich mit dem Project Synchronizer schnell auflisten. Der Übersetzer bekommt dann nur die Änderungen und die neuen Topics.

[freimatz]

Wo ich gerade arbeite auch Help + Manual, habe damit aber (fast) nichts zu tun.

Bei meinem eigenen Projekt erfasse ich in Word. Was danach kommt ist alles selbst entwickelt. Was ich brauche ist, dass sich die Anleitung selber anpasst auf die jeweils konfigurierten Module - und das kann m.W. kein Tool am Markt.

Aber wieso eigentlich überhaupt noch Handbuch? Geh mal in Windows 10 im den Exporer und drück F1. :evil:
Arbeitest du in so eine Branche wo man das noch braucht? Bei meiner vorigen Firma gabs nur noch Hilfe im Internet. Das wurde mit Confluence erstellt.

[bernau]

Nicht direkt die Antwort auf die Frage, aber vielleicht trotzdem hilfreich.

Wir sind mittlerweile komplett auf WIKI umgestiegen und verwenden Dokuwiki

Alle Anwender sind dann immer auf dem neusten Stand. Mit Plugin können mehrere Sprachen verwendet werden.

Die Hilfebuttons im Programm rufen dann nicht die Hilfedatei auf, sondern die entsprechende Internetseite.

Ist dann nicht lokal. Also Internet zwingend erforderlich. Aber einen Tod muss man immer sterben.

[bcvs]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400430)

Und kann Help + Manual auch Teilexport? Also wenn man verschiedene Editionen seines Programms verkaufen will und dann keine Dokumentation von Programmteilen ausliefern will, die als solches nicht im Lieferumfang sind.

Zusätzlich zu dem von Uwe beschreibenen An- und Abwählen von Topics kann man auch "bedingten Text" kennzeichnen. Das funktioniert dann so ähnlich wie

Delphi-Quellcode:

{ifdef xxx}

in Delphi.

Ich benutze das, wenn z.B. eine Dialogbox in den verschiedenen Editionen einer Software vorhandenn ist, aber unterschiedlich aussieht.

[blondervolker]

Hallo,

ich nehme für die Hilfeerstellung:http://www.fast-help.com/ Geht schnell und kann man direkt über die Help-ID in das Programm einbinden.

[Alallart]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch.

Was spricht gegen gegen Word? Zugegeben, in bestimmten Bereichen hat es seine Schwächen, aber richtig angewendet, kann man damit sehr gut ein Buch schreiben. Man muss es aber richtig nutzen. Gemeint ist damit vor die konsequente Nutzung der Formatvorlagen und ihre korrekte Einstellung. Vor allem sollte man sich vor dem Beginn Gedanken über die Struktur des Buches machen, nicht danach oder mitten drin.

Ich habe bereits ein Excel und Word Handbuch in Word geschrieben, das funktionierte sehr gut. Einzig die Beschriftung der Bilder ist im Word etwas kompliziert gelöst, aber auch machbar. Danach im PDF konvertieren, fertig.

Word bietet sehr viele Möglichkeiten die der normale Nutzer kaum nutzt, oder die er gar nicht kennt.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Alallart (Beitrag 1400460)

Was spricht gegen gegen Word?

Eine gute Frage! Bei mir hat es sich schon vor laaaaanger Zeit für diesen Zweck disqualifiziert, weil damals Word 2003 ab einer gewissen Anzahl eingebetteter Bilder an akutem Alzheimer litt und statt der Bilder ein drakonisches X in einem feschen schwarzen Rähmchen angezeigt hat. Daneben ist die Ausgabe als HTML selbst heute bei der Version 2016 noch als stilistische Quelltext-Katastrophe zu bezeichnen. Und auf .CHM kommt man ohne Hilfsmittel schon gleich gar nicht.

[mikhal]

Ich werfe dann noch das rechte alte HelpScribble in den Raum. Mit dem habe ich jahrelang ohne Probleme meine Programmhilfen und Bedienungsanleitungen entworfen.

Grüße
Mikhal

[SebastianZ]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch. Ich habe mir z.B. schon Papyrus Autor angeschaut, allerdings nicht dediziert für die Ausgabe von Hilfeformaten wie .CHM gedacht. Gefällt mir eigentlich sehr gut, vor allem wegen der im Vergleich zu Office-Lösungen besseren Layout- und Rechtschreibunterstützung. Allerdings scheint die Firma dahinter in Schwierigkeiten zu sein, denn es gelang mir über Wochen nicht, auf den gegebenen Wegen etwas zu bestellen oder Kontakt aufzunehmen.

Dann wäre da noch Help + Manual von EC Software. Das scheint sogar in Delphi geschrieben zu sein. Da macht die Webseite an sich schon den Eindruck, irgendwie veraltet zu sein (die Rede ist oftmals von Office 2013 oder Delphi XE6). Der Eindruck kann täuschen, deswegen ja die Frage nach eurer Meinung.

Was ich mir irgendwie nicht antun möchte ist LaTeX, zu viel Einarbeitungszeit, nicht intuitiv, schon gar nicht im Team mit handelsüblichen Büroangestellten.

Grüße
Cody

Ich persönlich würde Help&Manual empfehlen. Es ist sehr umfangreich, bietet die Möglichkeit aus einem Projekt verschiedene Ausgaben zu erstellen (zB "bedingter Text", wurde schon in vorherigen Posts angesprochen) und man kann auf einfachen Weg verschiedene Formate exportieren (.CHM, Webhelp, PDF, ...)

Entgegen deinem Empfinden wird die Software laufend weiter entwickelt. Sie ist in Delphi geschrieben und wird in Österreich entwickelt.

[Alallart]

Zwischen Word 2003 (32Bit) und Word ab 2007 (64Bit) gibt es große Unterschiede. Da wäre zuerst das neue Xml-Format. Das Format Docx ist erst einmal eine einfache Zip-Datei mit der Endung Docx, die verschiedenen Dateien beinhaltet. Der Text ist eine Xml Datei, die Bilder werden unverändert abgespeichert, z. B. Png oder Jpg. Dann ergeben sich mit 64 Bit neue Möglichkeiten. Du als Programmierer weißt doch selbst, dass Bilder im Speicher oft als Bitmap gehalten werden, was bei eine großen Menge zu Speicherproblem führen kann. Dein X war wohl der Hinweis auf ein Speicherproblem.

Ich habe mal bei einer Aktion um die 350 Screenshots 1260x1024 in eine Docx-Datei (Word 2010) gepackt, ohne die geringsten Probleme. Gerade jetzt wollte ich es genau wissen und habe über 2000 Screenshots der Größe 1920x1080 in eine Docx-Datei (Word 2010, 64Bit) gepackt. Word 2010 arbeitet mit der Menge flüssig ohne Speicherprobleme und zeigt jedes Bild korrekt an. Also das X-Problem dürfte wohl erledigt sein.

Was das Umsetzen in CHM angeht, so habe ich keine Gegenargumente. Du hast aber im ersten Beitrag nichts davon geschrieben, dass es dir um eine CHM-Datei geht. Vielmehr warst du offen für alle Formate, zB PDF. Und ich als jemand der bereits zwei Bücher für EDV mit Word 2010 geschrieben hat, kann dir aus Erfahrung sagen, dass das geht.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Alallart (Beitrag 1400474)

Was das Umsetzen in CHM angeht, so habe ich keine Gegenargumente. Du hast aber im ersten Beitrag nichts davon geschrieben, dass es dir um eine CHM-Datei geht. Vielmehr warst du offen für alle Formate, zB PDF. Und ich als jemand der bereits zwei Bücher für EDV mit Word 2010 geschrieben hat, kann dir aus Erfahrung sagen, dass das geht.

Das hast du ein bisschen falsch verstanden. Es geht darum, mit einer Datenbasis möglichst flexibel unterschiedliche Zielformate ausgeben zu können. Welche HEUTE und welche MORGEN gefragt sein werden, das sind ja zwei paar Schuhe. CHM ist jedenfalls Pflicht, wie vormals schon erwähnt wegen der kontextbezogenen Hilfe.

Betreffs Word: Es ist doch so, wenn eine Software einmal so verkackt hat dass viel Arbeitszeit vergeudet war, dann bekommt sie bei mir selten eine zweite Chance. Zumindest nicht bei einem ähnlichen Einsatzszenario. Wie auch z.B. Western Digital nie wieder eine Chance bei mir bekam, seit bei mir, im Büro und bei Bekannten innerhalb weniger Monate reihenweise 250-GB-Platten mit dem "Klickerdiklack"-Fehler ausfielen. Die könnten heute noch so gut sein, never again.

[Alallart]

Jetzt wird es zwar etwas offtopic, aber ich weiß nicht ob das ein gute Einstellung ist. Vielmehr sollte man auf die Änderungen achten. Selten bleibt gut gut und schlecht schlecht. Früher waren Philips Fernseher von Philips, heute ist es eine Fremdfirma der Philips die Markenrechte für TV verkauft hat, weil es selbst keine Fernseher mehr Produziert. Ein Philips Fernseher hat also heute nichts mehr mir Philips zu tun, einer Firma die für Qualität bekannt ist. Würdest du also Philips weiter kaufen, weil du mit Philips-Fernsehern gute Erfahrungen gemacht hast, als es noch Philips-Fernseher waren, und heute nur noch den Aufkleber von Philips haben? Wie ist es mit Grundig? Früher ein Name der für Qualität stand, heute gehört der Name einer türkischen Firma. Das soll nicht negativ klingen, aber bis auf den Namen ist da nichts gleich.

Was Festplatten angeht so ändert sich mit jeder Serie wohl auch die Technik. Was Word angeht, so will ich dich zu nichts überreden, denn wie gesagt, für CHM ist es nicht zu gebrauchen, aber wieso vergleichst du Software die komplett überarbeitet wurde miteinander?

[Codehunter]

Sagen wir einfach, Word reicht dafür nicht aus. Bildermaleur hin oder her. Officelizenzen wären vorhanden, insofern wäre das eine C- oder D-Lösung.

[KodeZwerg]

Unsere IT setzt übrigens auf HelpStudio aber ich habe keine Ahnung davon. Ich weiß nur es kann .CHM und .PDF erstellen und verwalten.

[Aviator]

Ich habe auch mal eine Hilfe mit HelpStudio geschrieben. Funktionierte eigentlich ganz gut. Man konnte verschiedene Flags angeben die dann entsprechend anders kompiliert wurden. Ausgabe war bei mir eine CHM Datei.

Das alles war aber 2010/2011, das Programm hatte auch noch einige Bugs. Aber wie gesagt, dass sind 7 bis 8 Jahre her. Da hat sich von der Oberfläche auch schon einiges getan.

Im Großen und Ganzen hat aber alles gut funktioniert.

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch.
Cody

Ich habe das von Anfang an mit einer Textverarbeitung erledigt, anfangs noch mit Microsoft-Word.

Dann bin ich auf meine eigene Textverarbeitung (TippText) umgestiegen, um PDF-Dateien (mit anklickbaren Inhaltsverzeichnis) zu erzeugen oder ein HTML-Online-Handbuch zu exportieren (natürlich auch mit Bildern und klickbaren Links).

Inzwischen erstelle ich für das "Handbuch" nur noch Printversionen (per Druck aus der Textverarbeitung als PDF und dann Import im Amazon-KDP-Programm - bei Interesse siehe hier ein Schwarz-Weiß-Print und hier ein Farbprint als Beispiel). Als "Programm-Hilfe" liefere ich nur eine radikal auf das wesentliche gekürzte Hilfedatei aus (CHM-Datei (Windows) oder HTML-Dateien (MAC und Linux)), also i.d.R. ohne Bilder, ohne Schritt für Schritt-Anleitungen, etc.

Ich will damit letztlich sagen, dass man ein Handbuch - je nach Anspruch oder Bedarf - auch mit jedem halbwegs guten Textverarbeitungsprogramm machen kann. Und wenn das reicht, dann sehe ich es nicht ein, mich in so komplexe Programme wie die hier bereits genannten einzuarbeiten und damit meine Zeit zu vergeuden (und mich von einem weiteren externen Anbieter abhängig zu machen).
Wie gesagt, wenn es um einfache Lösungen geht - bei anspruchsvolleren Anforderungen (Teilexport, andere Sprachversionen, etc.) kann es natürlich sehr wohl Sinn machen, mit solchen Programmen zu arbeiten.

Der Vertrieb über Amazon hat übrigens den enormen Vorteil, dass man vom ganzen Handling mit den Printversionen (Bestellungen, Druck, Versand, Rechnungslegung, usw) befreit ist und die Anwender sich ganz nach Bedarf selbst ein gedrucktes Handbuch bestellen können.

[TigerLilly]

https://www.doc-o-matic.com/de/index.html

Die Doc-O-Matic Author Version fokussiert auf Handbuch/Hilfe Erstellung. Single source - multiple Output, Trennung Inhalt - Format. Funktioniert sehr super + haben guten Support. Hat viele sehr sehr elegante Funktionen, die ich in anderen Tools nicht gefunden habe.

Die Jedi-Hilfe wird/wurde uA damit erstellt.

Wir haben DOM schon lange in Verwendung + haben vor der Entscheidung gut recherchiert. Davor hatten wir Word, RoboHelp, HelpScribble.

[Codehunter]

Help Studio kommt mir vom Namen her irgendwie bekannt vor. Kann sein, dass ich in grauer Vorzeit die ersten Versionen meiner DelphiWorks-Doku damit verfasst habe. Dann aber irgendwie vom Schirm verloren.

Doc-o-Matic dürfte hier nicht ganz das richtige sein, das hat seinen Schwerpunkt auf der Quellcode-Dokumentation, hier geht es aber um eine Anwender-Dokumentation.

@Harry: Ich sehe das ein wenig anders. Spezialisierte Lösungen können durchaus Zeit sparen, manchmal erst auf lange Sicht. Allerdings gebe ich dir in einem Punkt völlig recht: Ich würde hier auch keine teure Kaufsoftware akzeptieren, die laufzeitbeschränkt ist und von kleinen, stets latent "verschwindibusgefährdeten" Herstellern stammt.

[Blo]

Auch von mir ein klares Bekenntnis zu Help & Manual!
Hat sich bei uns in etwa ein Dutzend Projekten bewährt.
Ein Sahnehäubchen wäre eine Exportmöglichkeit für Mediawiki.

[Elrond]

Unser Dokumentationsteam verwendet Author-IT und scheint damit recht zufrieden zu sein.

https://www.author-it.com/

[TigerLilly]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400527)

Doc-o-Matic dürfte hier nicht ganz das richtige sein, das hat seinen Schwerpunkt auf der Quellcode-Dokumentation, hier geht es aber um eine Anwender-Dokumentation.

Wenn du dir nicht sicher bist, schau doch nach.

Doc-O-Matic ist hier definitiv richtig. Die Author(!)-Edition ist für Anwender(!)-Dokumentation aka Hilfe/PDF/HTML gedacht.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von TigerLilly (Beitrag 1400536)

Doc-O-Matic ist hier definitiv richtig. Die Author(!)-Edition ist für Anwender(!)-Dokumentation aka Hilfe/PDF/HTML gedacht.

Das ist schon richtig. Ich hatte früher beide System (Doc-O-Matic und H&M) im Einsatz, wollte mich dann aber für eines der beiden entscheiden. Doc-O-Matic hat (zumindest damals) seine Stärken eindeutig in der Programmdokumentation, während H&M in der Anwendungsdokumentation punkten konnte. Trotzdem habe ich ein paar brauchbare Handbücher auch mit Doc-O-Matic erstellt.

Mit dem Erscheinen von Documentation Insight verschob sich der Nutzen allerdings schnell in Richtung DocInsight mit H&M. Damit bleibt Doc-O-Matic aber trotzdem noch ein brauchbares Tool für beide Dokumentationsarten.

Zwischenzeitlich schien mir die Entwicklung von Doc-O-Matic auch etwas eingeschlafen. Es freut mich, daß mit der aktuellen Version 10 das Tool nun wieder in der oberen Liga mitspielt.

[Codehunter]

Scheint so als war es eine gute Idee, mal nach den verschiedenen Lösungen zu fragen. Doc-o-Matic ist mir seit langem bekannt, jedoch nie als Autoringlösung aufgefallen. Ich werde mal ein Lastenheft erstellen und schauen welche der hier vorgeschlagenen Lösungen am besten passt.