Was passiert denn da?

[delphia]

Hallo,

ich bin über eine Zeile gestoßen, die ich mir nicht erklären kann. Es geht darum in einem TfrView(Fast-Report) die Funktion WordWrap ein und auszuschalten. Geschaltet wird mit ckbWordWrap.Checked, einer Checkbox. Die Zeile lautet

Code:

Memo.Flags := (Memo.Flags and not flWordWrap) or Word(Boolean(ckbWordWrap.Checked)) * flWordWrap;

Wobei die einzelnen Teile so definiert sind:

Code:

Flags: Word;

// object flags
  flStretched = 1;
  flWordWrap = 2;
  flWordBreak = 4;
  flAutoSize = 8;
  flTextOnly = $10;
  ...

Was mich irritiert ist die Verwendung von logischen Operatoren im Zusammenhang mit ganzen Zahlen. Warum macht man das nicht als Menge wie z.B. bei Font.Styles?

Danke für die Aufmerksamkeit.

[p80286]

Code:

Memo.Flags := (Memo.Flags and not flWordWrap) or Word(Boolean(ckbWordWrap.Checked)) * flWordWrap;

das ist so ein Konstrukt für das man C so mag.

Code:

(Memo.Flags and not flWordWrap) = Memo.Flags or 111111101 = alle Bits sind gesetzt bis auf das zweite, das ist oder nicht

 Word(Boolean(ckbWordWrap.Checked)) * flWordWrap = 0 oder 2 {2=flchecked}

also setzt diese Zeile das zweite Bit abhängig davon ob ckbWord.Checked true ist.
und alle anderen Bits sind auch gesetzt.
(Mann hoffentlich hab ich mich nicht verlaufen)

Gruß
K-H

[Neutral General]

Alle anderen Bits sind nicht auch gesetzt, sondern bleiben so wie sie vorher waren.

Code:

    xxxxxxxx      (Memo.Flags)
and 11111101     (not flWordWrap)
================
    xxxxxx0x

[Der schöne Günther]

Mich verwirrt immer noch das " * flWordWrap" also Multiplikation mal 2. Also im Endeffekt Bit-Shiften um eins nach links. Warum schreibt man "multipliziert mit Wordwrap" statt "shl 1"?

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1344770)

Mich verwirrt immer noch das " * flWordWrap" also Multiplikation mal 2. Also im Endeffekt Bit-Shiften um eins nach links. Warum schreibt man "multipliziert mit Wordwrap" statt "shl 1"?

Word(Boolean(ckbWordWrap.Checked)) ergibt entweder 0 oder 1. Also Entweder 0xflWordWrap oder 1xflWordWrap. Was am Ende bedeutet:
Bei true werden die Flags mit flWordWrap verodert, bei false nicht (bzw. sie werden mit 0 verodert, was keine Auswirkung hat)

[Sherlock]

Hab die Klammerung falsch gelesen... Alles klar. Aber es geht hoffentlich auch im Delphi Style und damit besser lesbar.

Sherlock

[Neutral General]

(Hat sich erledigt, weil sich Sherlocks Beitrag erledigt hat) :mrgreen:

[p80286]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1344768)

Alle anderen Bits sind nicht auch gesetzt, sondern bleiben so wie sie vorher waren.

Code:

    xxxxxxxx      (Memo.Flags)
and 11111101     (not flWordWrap)
================
    xxxxxx0x

:oops: verlesen das or war ein and :oops:

Gruß
K-H

[t.roller]

Was soll denn DIESER Titel ?

[Neutral General]

Ich gebe dir Recht dass der Titel keinen Preis verdient, aber Clickbait? :roll:

[p80286]

Wie wäre es mit
"Ey Leute ich schnall nicht was da abgeht."

Da der TE die Bedeutung der Operatoren augenscheinlich nicht erfasst hat, ist die angewandte Formulierung durchaus in Ordnung. (Meiner unmaßgeblichen Meinung nach)

Gruß
K-H

[delphia]

Hallo,

vielen Dank für die Erklärung.
Der zweite Teil meiner Frage ist noch nicht beantwortet. Gibt es einen sachlichen Grund warum man das so löst und nicht mit einer Menge, oder ist das einfach nur eine Geschmacksfrage?

BTW: Der Titel war aus meiner Sicht extrem zielführend. Noch nie habe ich so schnell so viele Antworten erhalten.:thumb:
Übrigens: ... wer nicht fragt bleibt dumm! Und wer nichts weiß muss glauben!:roll:

Danke für die Aufmerksamkeit.

[p80286]

Zitat:

Zitat von delphia (Beitrag 1344819)

Der zweite Teil meiner Frage ist noch nicht beantwortet. Gibt es einen sachlichen Grund warum man das so löst und nicht mit einer Menge, oder ist das einfach nur eine Geschmacksfrage?

Die

Delphi-Quellcode:

Memo.Flags

sind vorgegeben. Wenn man daran etwas ändern will, dann so wie vorgegeben, oder aber

Delphi-Quellcode:

if ckbWordWrap.Checked then Memo.Flags or $02;

oder

const
  WORDWRAPACTIVE=2;

...

if ckbWordWrap.Checked then Memo.Flags or WORDWRAPACTIVE;

Die ursprüngliche Version riecht sehr nach übersetztem Assembler oder gar C.
Um eine Menge anzuwenden, müßtest Du die Memo-Klasse umschreiben.

Gruß
K-H

[EWeiss]

Zitat:

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach

ah jo manchmal zieht das "a" hinter Delhi schon..
ein "o" käm nicht so gut an.

gruss

[delphia]

Meine Frage ist noch nicht ganz beantwortet.

Gibt es vom Design her Vorteile, das mit den Flags als Word anzulegen. Normalerweise macht man das in Delphi ja eher mit Mengen (zb Font.Styles) oder Eigenschaften Memo.WordWrap : boolean;
Oder ist das nur eine Stil-Frage?

Danke für die Aufmerksamkeit.

[Neutral General]

Es gibt keinen Vorteil. Sets tun intern quasi das gleiche. In C gibt es allerdings keine Sets. D.h. wenn das Memo seinen Ursprung in C hat, dann wird halt mit diesen Flags gearbeitet.

[Sherlock]

Man macht das eigentlich immer so, wenn mehr als ein Flag zur gleichen Zeit gesetzt werden kann. Dann braucht man nur alle gewollten Flags miteinander zu verodern und schon hat man ein hübsches Wort, das man weiterverwenden kann. In diesem Sinne kann es natürlich auch vorkommen, daß man mehr oder weniger als zB 16 Flags zur Verfügung hat, so daß man dann eben auf DWORD oder auch Bytes ausweicht. In jedem Fall ist es dann eine Frage der Anwendung simpler Bitmasken, um abzufragen, was der Aufrufer denn für Flags gesetzt haben wollte. Und Bitmaskierung ist eine recht effiziente Operation und dennoch relativ gut lesbar, wenn man nicht gerade Tricks wie im Eingangspost beschrieben anwendet.

Sherlock