Der IE ist TOT - Es lebe der neue MS Browser

[Bernhard Geyer]

Nachdem MS den IE (http://www.heise.de/newsticker/meldu...r-2577804.html) auf Altenteil schicken will stellt sich für mich die Frage was aus Anwendungen passiert die:

TWebBrowser verwenden
ActiveX-Controls im TWebBrowser verwenden
Plugins (Wie Adobe Reader) im TWebBrowser verweden.
Neue W3C-Standards einsetzen wollen


Wird das alles noch funktionieren?
Wird es ein TSpartanBrowser geben?

Oder wird hier nur aus Raider Twix und alles ist nur heise Luft?

[mkinzler]

Der Spartanbrowser ist eine komplette Neuentwicklung, welcher sämtliche alten Zöpfe abschneidet (ActiveX, BHO,...)

[himitsu]

Außer vielleicht im WinRT bassieren viele Teile des Windows auf dem IE.
Der Active Desktop, der ListView im Explorer, der Internet Explorer usw.

Außerdem gibt es in deutschen Windowsen doch schon eh keinen "Standard Brwoser" mehr und dennoch laufen solche Programme weiterhin.

Ich glaub kau, daß die jetzt urplötzlich alles umbauen werden, :stupid:
aber ob es den IE weiterhin als "öffentliche" ActiveX-Komponente geben wird .... wer weiß.
Wobei der ActiveX-IE eh um einige Funktion beschrenkt ist und es demnach dennoch den ActiveX-IE geben könnte, sowie überall die IEs im System, selbst wenn der Benutzer-"Internet Explorer" durch was Anderes ersetzt würde.

[mkinzler]

http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_%28browser%29

[Bernhard Geyer]

Nach dem Wiki-Text

Zitat:

Spartan browser, and is a fork of Trident

würde ja auch auf "Raider wird Twix" hindeuten.
Die Aussage "komplette Neuentwicklung" wäre dann doch nur Marketingtechnisches Geblubbere.

[vagtler]

Richtig zitieren will wohl auch gelernt sein...

Die Rede ist von "Edge", der Layout Engine von "Spartan". Diese ist von "Trident" geforked, nicht "Spartan" selbst.

[himitsu]

Aber ist die Rendering Engine nicht gerade der "wichtigste" Teil in einem Webbbrwoser?

[mkinzler]

Ja und Nein.

in der ursprünglichen Frage von Bernhard:

Zitat:

TWebBrowser verwenden
ActiveX-Controls im TWebBrowser verwenden
Plugins (Wie Adobe Reader) im TWebBrowser verweden.

Neue W3C-Standards einsetzen wollen

Haben die Teilfragen 1-3 nichts mit der RenderingEngine zu tun. Zudem bestand Trident eigentlich aus 2 RenderEngines. Eigentlich wurde aber nur eien davon geforkt.

[Sherlock]

Gehässige Spitze: ein ordentlicher Trident gehört sowieso geforked, mehrfach.

Wen interessiert eigentlich wirklich, was MS mit seinem Browserli so anstellt? Doch nur Leute, die sich dazu haben beschwatzen lassen, voll auf die non standard Eigenheiten dieses Undings zu setzen. Diesen bedauernswerten Mitmenschen ist ja aber ohnehin nicht mehr zu helfen...IMHO.

Sherlock

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1293873)

Aber ist die Rendering Engine nicht gerade der "wichtigste" Teil in einem Webbbrwoser?

Vor allem hat man ja mit TWebBrowser eh nur Tritend + "Ein paar Sicherheitseinstellungen der IE-Anwendung von denen selbst MS nicht genau weis wann welche Einstellung auch beim eigentlichen Control wirkt"

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1293880)

Gehässige Spitze: ein ordentlicher Trident gehört sowieso geforked, mehrfach.

Da stimme ich dir voll zu. Geforkt und ausgehängt.

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1293880)

Wen interessiert eigentlich wirklich, was MS mit seinem Browserli so anstellt? Doch nur Leute, die sich dazu haben beschwatzen lassen, voll auf die non standard Eigenheiten dieses Undings zu setzen. Diesen bedauernswerten Mitmenschen ist ja aber ohnehin nicht mehr zu helfen...IMHO.

Für ein Webanwendung gebe ich dir vollkommen recht. Aber was ist mit uns Delphi-Entwicklern?

Wir müssen hier z.B. PDF-Anzeige realisieren. Funktioniert ganz gut wenn man den TWebbrowser nimmt. oder man liefert selbst (eine x MB-Große) Komponente mit. Muss natürlich hoffen das der Anwender keine PDFs hat die mit der gewählten PDF-Komponente problem hat (wenn man z.B. dummerweise Gnostice vertraut hat).

Oder Anzeige HTML-Dokumente. Entweder TWebBrowser ober Chromium (ist auch nicht ganz schlank) und hoffen das diese Komponenten nicht den gleichen Weg geht wie die Komponenten für den Firefox.

[Caps]

Ein heißes Thema.
Hoffentlich ist bald raus, ob das IE-ActiveX dennoch weiter mit Windows ausgeliefert wird, oder ob wir demnächst auf eine andere Browserkomponente umsteigen müssen; die Einbindung vom IE war schon aufwändig genug...

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Caps (Beitrag 1293885)

Ein heißes Thema.
Hoffentlich ist bald raus, ob das IE-ActiveX dennoch weiter mit Windows ausgeliefert wird, oder ob wir demnächst auf eine andere Browserkomponente umsteigen müssen; die Einbindung vom IE war schon aufwändig genug...

Das ActiveX-Control wird schon noch einige Jahr drin bleiben. Fast alle MS-Apps verwenden es und ohne würde fast nix mehr gehen.
Es könnte sein das sie es halt nicht mehr für andere Hersteller anbieten sondern "versteckt" nur noch MS-Intern.

[Medium]

In dem Wikipedia Artikel steht doch, dass der IE im Wesentlichen weiterhin mit dabei ist, gerade um Programme zu bedienen, die auf davon abhängige Techniken setzen. Kein Raten und Hoffen nötig.

[Der schöne Günther]

Eben, deswegen verstehe ich die Aufregung auch nicht. Spartan ist eher so etwas wie eine Consumer-Edition des IE welche Altlasten über Bord wirft. So habe ich es verstanden.

[implementation]

Zitat:

Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/39.0.2171.71 Safari/537.36 Edge/12.0

An der Stelle lag ich auf dem Boden :spin2:

Also als KDE-Entwickler würde ich das echt feiern. Konquerors alte Rendering-Engine KHTML ist völlig tot, aber jetzt so fame, dass selbst MS sie im User-Agent erwähnt. Ob das wohl damals jemand geahnt hätte...

[Dalai]

Da CHM-Hilfedateien logischerweise weiterhin irgendwo gerendert werden müssen, muss ja wohl irgendeine Engine vorhanden sein. Und MS wird das aus Eigeninteresse so kompatibel wie möglich halten. Dazu kommt noch, dass bei Heise stand, dass MS den IE weiterhin für Unternehmen zur Verfügung stellen will für deren Intranet-Anwendungen (*schüttel*). Insofern: keine Panik, das wird schon. Es wird wahrscheinlich so ähnlich werden, wie wenn man den IE "deinstalliert", also die Links sind alle weg, aber die DLLs sind noch da und lassen sich durch andere Programme nutzen.

MfG Dalai

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1293903)

In dem Wikipedia Artikel steht doch, dass der IE im Wesentlichen weiterhin mit dabei ist, gerade um Programme zu bedienen, die auf davon abhängige Techniken setzen. Kein Raten und Hoffen nötig.

Und dieser Wikipediaartikel ist auch von MS offiziel abgesegnet worden? Oder auch nur eine interpretation schwammiger Marketingaussagen.

[Dalai]

Aus den Kommentaren zum Heise-Artikel:
A break from the past: the birth of Microsoft's new web rendering engine:

Zitat:

[...]As detailed in Jacob Rossi’s article for Smashing Magazine, the new engine began as a fork of MSHTML.dll but has since diverged very quickly.[...]

What's powering Spartan? Internet Explorer, of course

Etwas komplett Neues wäre zu zeitaufwendig und zu teuer, zumal es bestimmt ein paar gute Grundlagen im IE bzw. dessen Engine gibt, auch wenn das für die meisten (inkl. mir) nach außen nicht so aussieht ;).

MfG Dalai

[Phoenix]

Ja, es ist ein Fork von Trident, aber einer, in dem sie aufräumen können.

Wenn man im heutigen IE 11 her geht, die Developer Tools mit F12 aufruft und den Browser-Mode auf IE7 ändert, hat man den alten IE7, mit allen seinen Bugs, die in neueren Versionen behoben sind.

Also sind da überall um alle behobene Bugs Codezweige drin wie if (BrowserMode == IE7) { // keep the old bug } else { // do the right thing }
Gleiches gilt für neue Features, die in alten Versionen noch nicht drin waren. Die werden damit dann ausgeschaltet.

Unsere Personalsoftware läuft auch nur in altem IE und schaltet neuere IE's in einen alten Modus damit sie überhaupt läuft. Neuere, modernere Browser werden davon grundsätzlich nicht unterstützt.

Spartan kann diesen kompletten Code einfach wegwerfen, da ein 'neuer' Browser keine Rückwärtskompatibilität zu alten IE-Versionen braucht, die der IE als 'Industrie-Standard'-Browser (und das ist er leider) weiter mitbringen muss.

Natürlich ist das eine starke Verbesserung, sowohl Performance- als auch Webstandard-Bezogen. Das der IE zwangsläufig noch eine Weile erhalten bleibt, steht ausser Frage. Ich persönlich hoffe nur, das diese Weile so kurz wie möglich ist ;-)

[himitsu]

Seeeeeehr viele Webseiten sind für die fehlerhafte Wiedergabe des IE optimiert.
Selbst die DP sieht im IE ordentlicher aus, als im FF.

Nach der Umstellung ist dann das Internet erstmal kaputt. :stupid:

[TiGü]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1293946)

Selbst die DP sieht im IE ordentlicher aus, als im FF.

:shock: Wo, Wer, Was? :shock:

Kannst du mal einen Vergleichscreenshot zeigen?

Ich empfinde das Textrendering vom FF deutlich angenehmer als das vom IE.
Ansonsten sieht die DP in beiden Browsern gleich aus.

[p80286]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1293941)

Unsere Personalsoftware läuft auch nur in altem IE und schaltet neuere IE's in einen alten Modus damit sie überhaupt läuft. Neuere, modernere Browser werden davon grundsätzlich nicht unterstützt.

Schön zu hören, das wir da nicht alleine sind.
vor allem wenn man an die Argumente denkt:
"das ist Industriestandard, da gibt es keine Kompatibilitätsprobleme"
und
" da ist keine Installation notwendig, Internetexplorer aufrufen, Adresse eingeben, läuft".
Nur muß leider eine ActiveX-Datei, die für die Brieferstellung notwendig ist, vom Admin installiert werden, frag mich bitte nicht, warum das nicht automatisch geht (angeblich ist das kein Problem).
Na mal sehen was die Zukunft bringt.

Gruß
K-H

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von TiGü (Beitrag 1293961)

Kannst du mal einen Vergleichscreenshot zeigen?

Hier bitte:

Anhang 42738

Welche Version findest du dort denn am besten? Die Browser-Reihenfolge ist bei allen 4 Beispielen gleich.

[himitsu]

Zitat:

Kannst du mal einen Vergleichscreenshot zeigen?

Code:

   xxx xxx   1 Leerzeichen
   xxx  xxx   2 Leerzeichen
   xxx   xxx   3 Leerzeichen
   xxx    xxx   4 Leerzeichen
   xxx     xxx   5 Leerzeichen
   xxx      xxx   6 Leerzeichen

Delphi-Quellcode:

   xxx xxx   1 Leerzeichen
   xxx  xxx   2 Leerzeichen
   xxx   xxx   3 Leerzeichen
   xxx    xxx   4 Leerzeichen
   xxx     xxx   5 Leerzeichen
   xxx      xxx   6 Leerzeichen

Bilder kommen gleich.

Ich könnte schwören, daß vor 2,5 Wochen der IE zumindestens den CODE-Tag noch richtig angezeigt hatte
und im FF fehlen schon immer ein paar Leerzeichen.

[mkinzler]

Bei mir nicht

[Aphton]

Tod!
Tod!
Tod!

[Medium]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1293931)

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1293903)

In dem Wikipedia Artikel steht doch, dass der IE im Wesentlichen weiterhin mit dabei ist, gerade um Programme zu bedienen, die auf davon abhängige Techniken setzen. Kein Raten und Hoffen nötig.

Und dieser Wikipediaartikel ist auch von MS offiziel abgesegnet worden? Oder auch nur eine interpretation schwammiger Marketingaussagen.

:roll: Die Beispiele für korrekte Infos von dort, die ich so in meinem Leben bisher erhascht habe, lassen die falschen praktisch verschwinden. Ich kann micht nichtmals mehr an einen konkreten Fall erinnern. Natürlich gibt es keine Garatie auf Richtigkeit, aber mal ehrlich. Qualitativ könnten wir hier genau so gut unsere reale Existenz in Frage stellen.
Microsoft wird schlicht und ergreifend nicht dermaßen blöd sein, sich das im Vergleich zum Endanwender vermutlich viel lukrativere Geschäft mit Firmen- und Industriekunden dadurch zersägen, dass sie ein Programm, dass sie ja haben, nicht mehr mit ausliefern. Zumindest nicht in der ersten Runde des Ablöseprozesses. Von Abkündigung bis tatsächlichem Einstellen von Support für ein Produkt sind im professionellen Bereich 5-10 Jahre normal. Macht euch doch mal nicht so in die Hosen hier, was ist denn los mit euch?

Und an die, die sich gar keine ausreichend schnelle Totalabschaffung vorstellen können: Wollt IHR die abrupt entstehenden Kosten für die ganzen Umstellungen tragen? Da versinken bestimmt Milliarden alleine schon in den Individualsoftwaremarkt. Fangt schon mal an zu sparen, viel Zeit wollt ihr dafür ja nicht. Im Rahmen normaler Wartung und Modernisierung über mehrere Jahre hinweg wird das quasi unbemerkt statt finden, aber von jetzt auf gleich macht einfach zu viele Kosten auf ein Mal. Man stelle sich vor: Der Tellerrand ist viel größer als das heimische Arbeitszimmer mit dem Spiele-Browse-Knecht auf dem einen das kleine blaue "e" nicht viel mehr als ein Dorn im Auge ist.

[Bernhard Geyer]

Ich gehe auch davon aus das in den nächsten Jahren hier sich nicht viel tun wird.
Aber man sollte auf jedenfall nicht von veränderungen überrascht werden. Der IE war ja mehr oder minder (Marketingsprech) der Kern von Windows um den das Rest-OS herum gebaut wurde.

[OT]Hab jetz eine gute Quelle gefunden welche die vermutliche Weiterentwicklung genauer beschreibt[/OT]

[Sherlock]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1293965)

Welche Version findest du dort denn am besten? Die Browser-Reihenfolge ist bei allen 4 Beispielen gleich.

Ich finde die mittlere Variante am schönsten.

OT:

Zitat:

Zitat von Aphton (Beitrag 1293976)

Tod!
Tod!
Tod!

Du bist Schuld an meinem Rechtschreibflame! Der IE ist bitte schön TOT (mit T)! Würde man auf das "D" bestehen wollen fehlt da noch ein "der" denn der Tod ist etwas anderes als tot zu sein.

Ich danke für die Aufmerksamkeit :D

Sherlock

[mquadrat]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1293946)

Seeeeeehr viele Webseiten sind für die fehlerhafte Wiedergabe des IE optimiert.
Selbst die DP sieht im IE ordentlicher aus, als im FF.

Nach der Umstellung ist dann das Internet erstmal kaputt. :stupid:

Deshalb der wilde User-Agent. Der soll dafür sorgen, dass Webseiten dem neuen IE die Seiten ausliefern, die eigentlich nicht für den IE bestimmt sind. Das liegt vor allem daran, dass manche Webseiten, den IE6/7 Spezial-Code immer ausliefern, wenn sie einen IE sehen. Da haben die Programmierer dann leider vergessen, dass die Hacks in neueren IE-Versionen für eine falsche Anzeige sorgen. Ebenso schalten manche Web-Entwickler einfach Funktionen ab, wenn sie einen IE sehen, ohne zu Prüfen, ob der das vielleicht nicht doch kann.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1294022)

Ich finde die mittlere Variante am schönsten.

Ich finde die von Chrome in der Mitte ebenfalls am besten.

Firefox oben hat genau wie der IE unten ein deutlich stärkeres ClearType. Der Unterschied ist, dass der IE die Farbe nur aufgehellt dafür nutzt, während der FF bunte Pixel als Abstufung verwendet. Auf dieser Seite hier sieht das beim FF finde ich leicht besser aus als beim IE, aber es gibt andere Seiten, auf denen es umgekehrt ist. Durch die bunten vs. bei schwarzer Schriftfarbe grauen Pixel kommt es auf das Zusammenspiel mit der Hintergrundfarbe an was wie gut aussieht.

[Sherlock]

Wow
1) Firefox
2) IE
3) Chrome

Chrome verzichtet ja in der Tat gänzlich auf ClearType bzw. Windows Font-Rendering und macht das lieber selbst. Was Zeitweise dazu führte das die Unterstützung von Mulit-Monitorsystemen vor allem mit unterschiedlichen DPI ziemlich bescheiden war. Dennoch ist mir der FF am liebsten.

Sherlock

[DeddyH]

[OT]http://www.der-postillon.com/2015/03...orer-wird.html[/OT]

[TiGü]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1293965)

Zitat:

Zitat von TiGü (Beitrag 1293961)

Kannst du mal einen Vergleichscreenshot zeigen?

Hier bitte:

Anhang 42738

Welche Version findest du dort denn am besten? Die Browser-Reihenfolge ist bei allen 4 Beispielen gleich.

Das jeweils zweite bzw. mittlere Element in deinen Beispielen.

[Namenloser]

Wieso findet ihr alle die mittlere Version am besten? Also ich finde die oberste Version am besten.

[himitsu]

Ich zwar auch, aber egal :angle2:


PS: Wollte nicht mal ein Mod den Namen "Todd" da im Titel reparieren?




Hmmmm, was braucht das Ding eigentlich für Systemvoraussetzungen? (also RAM, CPUs usw.)
http://browsershots.org

[Caps]

AW: Der IE ist TOT - Es lebe der neuE MS Browser

Edit: Oh, scheint korrigiert zu sein...

[stahli]

http://business.chip.de/news/Interne..._77585692.html

[mkinzler]

http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-2584282.html