Embacadero Blog

[arnof]

Hallo,

bei mir ist die Seite seit letzter Woche nicht bzw. nicht gut erreichbar.

Habe Ihr das auch ? Oder liegt es an unserem neuen Virenscanner der mir das Blockiert ohne das ich es merke :?:

OK ist der neue Virenscanner, der Listigerweise nur die Blog Startseite blockiert hat.

[Der schöne Günther]

Ich bin insgesamt aber auch realtiv unzufrieden mit dem Embarcadero-Seiten was die Performanz angeht. Als hätten die einen Server an einer ISDN-Leitung in Timbuktu...

[arnof]

oft schon, aber manchmal so am Vormittag kommen auch mal fast 100 MBIT, das SP1 von XE4 mit Helpupdate ging mal flott!

[Hansa]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1218791)

..was die Performanz angeht...

Dann ping den mal an. www.delphipraxis.net hat 55 ms. Übersee : www.embarcadero.com : 255 ms. Ein Wunder. :shock::lol:

[Back2Code]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1218793)

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1218791)

..was die Performanz angeht...

Dann ping den mal an. www.delphipraxis.net hat 55 ms. Übersee : www.embarcadero.com : 255 ms. Ein Wunder. :shock::lol:

Das kommt halt davon wenn man auf funpic.de hostet um Kosten zu sparen :D


Spoiler
Vorsicht Ironie Markiere diese Zeile

[Der schöne Günther]

Zitat:

Zitat von Polymorphin (Beitrag 1218796)

Markiere diese Zeile

Bist du ein Zauberer? :o


Delphi ist zwar (glaube ich) zwar in Südamerika ziemlich stark, aber doch vor allem in Europa? Da kann man sich doch wenigstens für sein Webangebot mal einen europäischen Server anschaffen...

[Union]

Das war doch schon immer so, seit es Borland gibt war das langsam. Und die Bedienung und Übersichtlichkeit liessen darauf schließen, dass dort nicht gerade Künstler und Genies am Werk waren - und sind.

[jaenicke]

Diese geringe Geschwindigkeit hat nicht nur mit dem Serverstandort zu tun, da gibt es genug Seiten, die das eindrucksvoll zeigen. Ob das mangelnde Effizienz der Webentwickler oder mangelnde Leistung der Server ist, kann man von außen kaum feststellen, aber ich habe den Eindruck, dass es eine Mischung aus beidem ist...

Was das für einen Eindruck nach außen macht, insbesondere für eine Firma wie Embarcadero, sollte jedem klar sein. Aber mit gutem Marketing scheint es Embarcadero ja generell nicht so zu haben...

[p80286]

Zitat:

Zitat von Union (Beitrag 1218803)

Das war doch schon immer so, seit es Borland gibt war das langsam. Und die Bedienung und Übersichtlichkeit liessen darauf schließen, dass dort nicht gerade Künstler und Genies am Werk waren - und sind.

Na aber eben doch.
Wir wissen es nur nicht zu würdigen.

Was das "Ping" angeht, weiß Du wer sonst noch so auf der Leitung steht?

Zitat:

Pinging www.embarcadero.com [207.211.86.86] with 32 bytes of data:



Request timed out.

Request timed out.

Request timed out.

Request timed out.



Ping statistics for 207.211.86.86:

Packets: Sent = 4, Received = 0, Lost = 4 (100% loss),



Pinging www.delphipraxis.net [88.198.53.15] with 32 bytes of data:



Request timed out.

Request timed out.

Request timed out.

Request timed out.



Ping statistics for 88.198.53.15:

Packets: Sent = 4, Received = 0, Lost = 4 (100% loss),

Gruß
K-H

[Hansa]

Zitat:

Zitat von p80286

weiß Du wer sonst noch so auf der Leitung steht?

Ja, das weiss man schon :

Embarcadero.com :

1 1 ms <1 ms <1 ms fritz.box []
2 50 ms 49 ms 54 ms
3 47 ms 48 ms 49 ms 217.0.92.210
4 47 ms 48 ms 47 ms 217.239.39.2
5 54 ms 77 ms 55 ms 62.157.250.70
6 215 ms 202 ms 202 ms vlan70.csw2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.154.126]
7 202 ms 202 ms 202 ms ae-72-72.ebr2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.140.21]
8 197 ms 198 ms 197 ms ae-22-22.ebr2.London1.Level3.net [4.69.148.189]
9 199 ms 201 ms 199 ms ae-44-44.ebr1.NewYork1.Level3.net [4.69.137.78]
10 204 ms 202 ms 201 ms ae-91-91.csw4.NewYork1.Level3.net [4.69.134.78]
11 199 ms 198 ms 198 ms ae-92-92.ebr2.NewYork1.Level3.net [4.69.148.45]
12 203 ms 201 ms 201 ms 4.69.135.185
13 202 ms 202 ms 211 ms ae-61-61.csw1.SanJose1.Level3.net [4.69.153.2]
14 250 ms 204 ms 206 ms ae-21-60.car1.SanJose2.Level3.net [4.69.152.11]
15 210 ms 210 ms 210 ms NAVISITE-IN.car1.SanJose2.Level3.net [65.57.244.14]
16 210 ms 210 ms 210 ms pos1-0-brc2-sjca.us.conxion.net [206.204.250.34]
17 212 ms 215 ms 211 ms 206.204.47.6
18 219 ms 220 ms 220 ms sjzafrt4202-v950.sjz.navisite.com [216.10.96.189]
19 228 ms 219 ms 219 ms 207.211.86.86
20 214 ms 213 ms 218 ms 207.211.86.86


DP :

1 3 ms <1 ms <1 ms fritz.box []
2 43 ms 43 ms 45 ms
3 52 ms 55 ms 45 ms 217.0.92.214
4 47 ms 47 ms 49 ms f-ed4-i.F.DE.NET.DTAG.DE [62.154.14.142]
5 48 ms 48 ms 48 ms 62.157.251.34
6 54 ms 54 ms 54 ms hos-bb2.juniper2.rz13.hetzner.de [213.239.240.134]
7 56 ms 54 ms 58 ms hos-tr3.ex3k11.rz13.hetzner.de [213.239.224.76]
8 54 ms 54 ms 56 ms danielwolf.eu [88.198.53.15]

Da ist doch ein gewaltiger Umweg zu sehen. Und man bedenke : geostationärer Satellit steht 36000 km über Äquator. Und es liegen nicht viele Kabel im Atlantik. :shock:

[Der schöne Günther]

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1218818)

Da ist doch ein gewaltiger Umweg zu sehen. Und man bedenke : geostationärer Satellit steht 36000 km über Äquator. Und es liegen nicht viele Kabel im Atlantik. :shock:

Jetzt frage ich mal ganz dumm abseits vom Thema: Geht wirklich der Großteil über Satelliten? Ich hätte gedacht, das meiste geht über Kabel...



Mich ärgert es nur etwas beim DocWiki. Die dexplore-Hilfe ist ja wirklich ein Witz, jeder Browser ist drei mal schneller gestartet als das Teil (wobei es auch nur in den seltensten Fällen das richtige trifft). Wenn man schon auf das Docwiki angewiesen ist, sollte man nicht die Hälfte der Zeit mit Warten verbringen...

[Hansa]

http://www.teltarif.de/arch/2003/kw48/s12178.html

Interessant ist im Thema vor allem der letzte Satz. 8-) Die paar Kabel im Atlantik nützen nicht viel. Ping-Zeit sagt genug.

[BUG]

OT:

Zitat:

Zitat von Hansa (Beitrag 1218820)

Die paar Kabel im Atlantik nützen nicht viel. Ping-Zeit sagt genug.

Sagt der letzte Satz nicht genau das Gegenteil :gruebel:
Also: Satelliten haben geringe Bandbreite und hohe Latenzen.

Das man nicht viele Kabel quer durch den Ozean verlegen möchte, sollte sich von selbst verstehen.
Aber die, die da liegen, bestehen aus unzähligen Glasfaserkabeln und haben eine gewaltige Bandbreite bei relativ niedrigen Latenzen.

[jaenicke]

Die paar Millisekunden mehr oder weniger Latenz über den Atlantik hinweg erklären erstens nicht warum die Seite erst nach mehreren Sekunden überhaupt antwortet noch warum es dann auch in Amerika nicht wirklich schnell ist.

Im Moment ist die Seite relativ schnell, in Amerika (getestet auf einem Rechner in LA) lädt sie in knapp 5 Sekunden, hier in 6-7. Dieser Unterschied ist auch klar durch die zu überbrückende Entfernung.

[Insider2004]

Die Seite von Borland war schon 1995 eine Katastrophe. Da hat es mehrere Minuten für den Seitenaufbau gebraucht (wenn überhaupt was durchkam). Und das lag nicht an der POTS-Leitung der Post. Borland hat schon damals gespart bzw. sich nicht gekümmert um seinen I-Auftritt. Obwohl die in München und später Frankfurt ein Büro hatten. An sowas erkennt man gut den Zustand einer Firma. Diesen QC-Scheiss werden wir noch Jahre haben. Obwohl die Jira intern haben. Einfach kein Geld da für Innovation.

[Hansa]

Zitat:

Zitat von Wikipedia

TAT-14

TAT-14 ist die Abkürzung für Transatlantisches Telefonkabel Nr. 14, ein leistungsfähiges Unterwasserkabel, das Nordamerika über zwei Strecken mit Europa verbindet.
Inhaltsverzeichnis

1 Struktur
2 Beschädigungen
3 Daten
4 Weblinks
5 Einzelnachweise

Struktur

Das TAT-14 wurde am 21. März 2001 nach zweieinhalbjähriger Bauzeit eingeweiht.[1]

Die Kosten für seine Herstellung und Verlegung betrugen zirka 1,3 Milliarden US-Dollar, wobei etwa die Hälfte des Betrages nur für die Verlegung des Kabels aufgewandt wurde. Die Kosten teilten sich 50 Telekommunikationsunternehmen, darunter auch die Deutsche Telekom AG, die sich mit 128 Millionen Euro beteiligte.[1] Für die Verlegung wurde eine zirka ein Meter tiefe Rinne in den Meeresboden gepflügt. An Stellen, an denen der Boden zu hart war, wurde das Kabel mit einem Stahlmantel verstärkt. Diese Maßnahmen sollen es vor mechanischen Belastungen schützen, wie sie z.B. durch Schiffsanker hervorgerufen werden können.

Das Kabel ist bei 15.000 Kilometern Gesamtlänge 50 mm dick und besitzt acht Glasfasern beziehungsweise vier Glasfaserpaare. Das Kabelsystem ist als Ring ausgelegt, so dass bei einem Kabelbruch die Daten über den intakten Teil des Rings geleitet werden können. Durch die Ringkonfiguration bestehen also zwei Trassen zwischen Nordamerika und Europa, wobei jede Trasse maximal 160 Gbit/s je Glasfaserpaar (640 Gbit/s gesamt) übertragen kann. Zusammen sind also über ein Terabit oder umgerechnet rund 160 Gigabyte an Daten pro Sekunde möglich.

Eine Trasse beginnt in Norden (Deutschland) und führt über Blåbjerg (Dänemark) und die Shetland-Inseln durch den Atlantik nach Manasquan und Tuckerton (New Jersey). Eine weitere Trasse beginnt ebenfalls in Norden und führt über Katwijk (Niederlande), Saint-Valéry-en-Caux (Frankreich), Bude (England) durch den Atlantik wieder nach Tuckerton und Manasquan.
Beschädigungen

Im November 2003 kam es binnen weniger Wochen zu zwei Kabelbrüchen, wodurch Internetdienste in Großbritannien zeitweise nicht genutzt werden konnten.

Am 23. März 2008 kam es erneut zu einem Defekt, vermutlich in der Gegend von Calais. Internetverbindungen in die USA wurden dadurch ausgebremst.

Nun gut, nehmen wir Australien :

1 <1 ms 1 ms 1 ms fritz.box []
2 42 ms 50 ms 44 ms
3 45 ms 56 ms 52 ms 217.0.92.218
4 116 ms 120 ms 118 ms f-ed5-i.F.DE.NET.DTAG.DE [217.5.95.54]
5 47 ms 48 ms 48 ms ffm-b12-link.telia.net [62.115.12.45]
6 119 ms 47 ms 49 ms ffm-bb1-link.telia.net [213.155.132.208]
7 139 ms 140 ms 144 ms ash-bb3-link.telia.net [80.91.246.58]
8 215 ms 210 ms 214 ms sjo-bb1-link.telia.net [80.91.253.68]
9 227 ms 224 ms 219 ms hurricane-ic-138359-sjo-bb1.c.telia.net [213.248.67.106]
10 218 ms 220 ms 292 ms vocus.10gigabitethernet8-3.core1.sjc2.he.net [184.105.224.246]
11 379 ms 375 ms 375 ms ten-0-0-0-1.cor01.sjc02.ca.VOCUS.net [114.31.199.184]
12 368 ms 371 ms 367 ms ten-0-2-0-0.cor01.sjc01.ca.VOCUS.net [114.31.199.180]
13 371 ms 367 ms 367 ms ten-0-0-2-0.cor02.sjc01.ca.VOCUS.net [114.31.199.233]
14 374 ms 368 ms 370 ms ten-0-5-0-0.cor01.syd04.nsw.VOCUS.net.au [114.31.199.37]
15 374 ms 376 ms 377 ms ip-123.72.45.175.VOCUS.net.au [175.45.72.123]
16 376 ms 392 ms 373 ms ip-150.90.161.119.VOCUS.net.au [119.161.90.150]
17 370 ms 381 ms 373 ms fw1.cor1.syd1.squiz.net [202.9.95.117]
18 378 ms 372 ms 367 ms tnsw-px.squiz.net [203.25.173.149]

Dauert noch länger.

[Sir Rufo]

Mich macht eigentlich folgendes stutzig

Code:

18 219 ms 220 ms 220 ms sjzafrt4202-v950.sjz.navisite.com [216.10.96.189]

19 228 ms 219 ms 219 ms 207.211.86.86
20 214 ms 213 ms 218 ms 207.211.86.86

19 und 20 gehen auf die gleiche IP? :gruebel:
Eigentlich ist er am Ziel, aber irgendwie doch nicht?
Evtl. hat der Entwickler des Livebindings auch noch die Verkabelung der Router vorgenommen :mrgreen:

An google sollten die sich mal ein Beispiel nehmen, das rockt :)

Code:

traceroute to www.google.de (173.194.70.94), 64 hops max, 52 byte packets
 1  ********* (***.***.***.***)  0.772 ms  0.406 ms  0.660 ms
 2  ********* (***.***.***.***)  9.742 ms  7.616 ms  8.266 ms
 3  145.254.10.97 (145.254.10.97)  12.149 ms  11.607 ms  11.783 ms
 4  92.79.211.206 (92.79.211.206)  19.725 ms  10.860 ms  12.506 ms
 5  145.253.33.114 (145.253.33.114)  12.940 ms  11.584 ms  10.879 ms
 6  209.85.249.132 (209.85.249.132)  11.383 ms
    209.85.249.134 (209.85.249.134)  11.882 ms  11.926 ms
 7  72.14.233.216 (72.14.233.216)  12.950 ms
    72.14.233.214 (72.14.233.214)  12.409 ms
    72.14.233.216 (72.14.233.216)  12.004 ms
 8  209.85.242.186 (209.85.242.186)  18.799 ms
    209.85.240.222 (209.85.240.222)  17.276 ms
    209.85.242.186 (209.85.242.186)  18.479 ms
 9  209.85.254.112 (209.85.254.112)  19.781 ms
    209.85.254.116 (209.85.254.116)  18.604 ms  18.335 ms
10  * * *
11  fa-in-f94.1e100.net (173.194.70.94)  17.309 ms  16.983 ms  16.472 ms

[arnof]

Na, da habe ich aber das richtige Thema erwischt!

p80286:

den Request Time Out hatte ich auch ständig auf der BlogSeite, das lag aber an unserem neuen Kaspersky Virenscanner der die Seite geblockt hat!

[greenmile]

Es gibt also noch andere mit TimeOuts? Super, ich bin nicht der einzige. Ist eine der Gründe warum ich relativ ungern auf Embarcadero Seiten surfe; die sind, egal welche, saulangsam. Und enthalten recht häufig noch irgendwo Begriffe aus Inprise/Codegear Zeiten.

Vielleicht sollten wir zusammenschmeissen und 2 ordentliche Hetzner Server mieten.

[Der schöne Günther]

Ich bin vor allem froh, dass ich mir das nicht eingebildet habe und andere das auch finden. Da ist es gleich nur noch halb so wild :stupid:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von greenmile (Beitrag 1218854)

Es gibt also noch andere mit TimeOuts? Super, ich bin nicht der einzige. Ist eine der Gründe warum ich relativ ungern auf Embarcadero Seiten surfe; die sind, egal welche, saulangsam. Und enthalten recht häufig noch irgendwo Begriffe aus Inprise/Codegear Zeiten.

Vielleicht sollten wir zusammenschmeissen und 2 ordentliche Hetzner Server mieten.

Oder wir machen gleich unser eigenes Embarcadero - *piep*.

[p80286]

Es gibt schlimmeres:embarcadero-financial-district

Gruß
K-H

[Namenloser]

@MrSpock: War übrigens ein recht bekanntes Zitat aus Futurama. Naja, wer es kennt, weiß jetzt wohl auch, um welches es sich handelt... :wink: