Erste Abmahnung wegen fremden Facebook-Foto

[Popov]

Nur mal als Info!

Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...826671,00.html

War klar, dass so was mal passiert, nun ist es da. Also schnell die Facebook-Accounts löschen.

[haentschman]

Ich weiß schon warum ich die Finger davon lasse :thumb:
:roll: Ich hätte mal was vernünftiges lernen sollen und Anwalt werden.

[implementation]

Hach, wie stolz ich bei sowas immer bin, mich auf den Scheiß nicht einzulassen 8-)

[sarkasmus]
Aber Facebook ist doch lebensnotwendig!!!!111 Wie soll ich sonst mit meinen Kontakten in Verbindung bleiben?????ßß
Da würde ich ja alle meine Freunde verlieren!!!!!111
[/sarkasmus]

[BUG]

Passend dazu im Lawblog: Facebook-Nutzer können gelassen bleiben

[himitsu]

Ich hab selber mehrere tausend Fotos im Internet veröffentlicht, auch mit mir unbekannten Leuten drauf,
welche ich selber geschossen hab, oder auch nicht
und ich hab keierlei Angst deswegen.

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen und konnte auch kein Bild finden,
aber mich hätte mal interessiert was auf diesem Foto drauf war und wo es fotografiert wurde.

Grundsätzlich benötigt man zwar eine explizite erlaubnis des Fotografierten, um ein Bild von ihm/ihr zu veröffentlichen,
aber es gibt auch genügend Ausnahmereglungen.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1161334)

und ich hab keierlei Angst deswegen.

Ohne Furcht zu leben, muss man sich aber auch leisten können.

Das Blöde bei diesen Abmahnungen und Einstweiligen Verfügungen ist, dass Du in aller Regel einen Anwalt beauftragen musst, um gegen dagegen wirksam Einspruch einlegen zu können. Selbst wenn Du in einem darauf möglicherweise folgenden Prozess zu 100% gewinnst und Dein Gegener alle Kosten tragen muss, bleibst Du auf ersten anwaltlichen Kosten (die vor der gerichtlichen Auseinandersetzung) sitzen. Genau diese Erfahrung (allerdings nicht im Facebook-Umfeld) musste ich machen und mein (Prozess-)Gewinn waren eigentlich einige 100 Euro Verlust...

[neo4a]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1161311)

[sarkasmus]
Da würde ich ja alle meine Freunde verlieren!!!!!111
[/sarkasmus]

Die Eltern: "Junge, DU hast Freunde?!" ;)

[Jens01]

Zitat:

Ohne Furcht zu leben, muss man sich aber auch leisten können.

DIese Furcht nutzen die RAs gerne aus. Die schicken einen schönen Brief hin, rufen ein schönes Honorar auf und hoffen, dass der Gegner Angst bekommt und bezahlt. Man muß sich auch mal trauen, bei dem Mahnbescheid das Kreuz bei Widerspruch zu machen. Dann müssen die Sonnengötter sich plötzlich wirklich was ausdenken, was vor Gericht stand hält. Das ist für die auch Arbeit...und lächerlich wollen die sich vor Gericht nicht machen.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Jens01 (Beitrag 1161346)

Zitat:

Ohne Furcht zu leben, muss man sich aber auch leisten können.

DIese Furcht nutzen die RAs gerne aus. Die schicken einen schönen Brief hin, rufen ein schönes Honorar auf und hoffen, dass der Gegner Angst bekommt und bezahlt. Man muß sich auch mal trauen, bei dem Mahnbescheid das Kreuz bei Widerspruch zu machen. Dann müssen die Sonnengötter sich plötzlich wirklich was ausdenken, was vor Gericht stand hält. Das ist für die auch Arbeit...und lächerlich wollen die sich vor Gericht nicht machen.

Da pfeift aber einer im Wald! Und hättest Du weiter gelesen als gequoted, wäre Dir sicher auch die Dialektik in meinen Ausführung aufgefallen.

Für mich zumindest ist klar: Bei der zurzeit üblichen Praxis spielt es fast schon keine Rolle, ob und wie un/schuldig Du bist - draufzahlen tust Du in so einem Fall in jedem Fall. Das ist keine Frage von Mut oder Angst, ritterlichem Widerstand oder antikapitalistischer Phraserei. Leider.

[Delphi-Laie]

Das ganze ist teilweise so hirnrissig und schizophren, daß es sich schon selbst karikiert und parodiert.

Betreiber von Facebookkonten sind Diensteanbieter? Mir scheint es allmählich, mich in einem Irrenhause zu befinden.

Man kann ja nicht einmal sicher herausfinden, wer ein Facebookkonto betreibt. Da Name, Geburtsdatum und -ort (die recht sicher eine Person zu identifizieren zulassen) nicht erfaßt werden und auch kein Postidentverfahren verlangt wird (ja, wohl gar nicht möglich ist), gibt es letztlich nur Indizien (Name, Photographien) dafür, wer ein Facebookkonto betreibt. Wenn derjenige das nun bestreitet (was er gar nicht muß) oder auch nur nicht zugibt, kann man ihm das nie beweisen.

[himitsu]

Von Facebook, Google und Co. verteilen sich im Internet genügend Verfolgungscodes.
Wenn man diese Verbindet, dann kann man mit großer Sicherheit von den meisten Leuten rausfinden wer sie wirklich sind.

Dazu dann noch die gesetzliche Vorratsdatenspeicherung und man hat noch mehr Verbindungsinformationen zu dir.

Da bekommt man schon raus, wem ein Konto gehört.
Es sei denn der-/diejenige geht nicht konsequent über einen öffentlichen und nicht zu imh/ihr zurückverfolgbaren Internetzugang online.
Und nutzt an dieser Stelle auch keine anderen Dienste, welche man sicher mit ihm/ihr verbinden könnte. (z.B. Onlinebanking)


Weiß eigentlich jemand, wieviele Abmahnungen wegen der Impressumspflicht es schon gab?

Facebook gibt es auch schon länger und dort wurden schon unzählige Fotos hochgeladen.
Wenn man das so betrachtet, dann ist diese erste Abmahnung schon recht selten und verdamt spät dran.


Anklagen, samt Verhaftung und anschließender Verurteilung wie z.B. bezüglich kino.to und dem anderen Downloadportal (hab schonwieder gergessen wie das Ding hieß) machen die Leute eh schon wuschig genug.
Kein Wunder, wenn da viele erstmal durchdrehn, wenn sie eine Anklage trifft. (egal ob sie unschuldig sein mögen)


Mist, ich glaub ich bin nicht ganz auf dem Laufenden.
Was ist eigentlich mit dem WikiLeaks-Typen?


Ach ja, und vonwegen "Facebook ist böse".
Hier wurde wegen einem Foto abgemahnt und da ist es egal wo es hochgeladen wurde ... es hätte auch ganz gut die eigene Webseite sein können.
Letztendlich könnte das auch ein Foto in den DP-Alben sein.

[Delphi-Laie]

Man bekommt über die IP-Adresse den Anschluß heraus, nicht jedoch die dahintersteckende Person. Zum einen gibt es auch heute noch Mehrpersonenhaushalte, zum anderen kann es ein ungeschütztes, d.h. unverschlüsseltes WLAN (gewesen) sein... Man kann z.B. argumentieren, daß man die Verschlüsselung nicht hinbekam - zu kompliziert. Ich spreche aus eigener Erfahrung: Erst später raffte ich mich dazu nochmals auf und schaffte es, am Anfang jedoch scheiterte ich.

Ergänzung: himitsu, vergiß nicht, daß es auch häufigen Identitäts"diebstahl" gibt, um Leut gezielt zu mobben und gar zu kompromittieren!

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161386)

Man bekommt über die IP-Adresse den Anschluß heraus, nicht jedoch die dahintersteckende Person. Zum einen gibt es auch heute noch Mehrpersonenhaushalte

Dann ist der Anschlussinhaber dran und fertig. Zumindest in den allermeisten Fällen nach derzeitiger Rechtsprechung.

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161386)

zum anderen kann es ein ungeschütztes, d.h. unverschlüsseltes WLAN (gewesen) sein... Man kann z.B. argumentieren, daß man die Verschlüsselung nicht hinbekam - zu kompliziert.

Das spielt keine Rolle. Dann ist man als Anschlussinhaber erst recht dran. Denn laut deutscher Rechtsprechung muss man sich dann einen Fachmann holen, wenn man selbst keine Ahnung davon hat. Tut man es nicht, handelt man fahrlässig.

[himitsu]

Da muß dann ein Bekannter aus deinem Haußhalt möglichst noch auf deinem Rechner (heutzutage hat ja naheu jeder seinen Eigenen) das Facebookkonto eröffnet und verwaltet hätten ... man kann auf dem Rechner oftmals gut feststellen (wird ja fast alles mitgeloggt) ob was von dort aus gemacht wurde.
Warum sollte das jemand machen?

Da dürfte es schon etwas schwer werden, noch zu behaupten man sei das nicht gewesen.
Bei ungesicherten WLANs hat man auch erstmal selber die Schuld ... du mußt ja beweisen, daß du es nicht selber warst.
(wenn ich die letzen Anklagen diesbezüglich richtig mitbekommen hat)

Und wenn jemand an deinem ungeschützten Rechner war ... tja, hättest du dich mal geschützt.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1161387)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161386)

Man bekommt über die IP-Adresse den Anschluß heraus, nicht jedoch die dahintersteckende Person. Zum einen gibt es auch heute noch Mehrpersonenhaushalte

Dann ist der Anschlussinhaber dran und fertig. Zumindest in den allermeisten Fällen nach derzeitiger Rechtsprechung.

Strafrechtlich nicht, weil Strafrecht Individualrecht ist. Ist jemandem keine Straftat nachzuweisen, hat er freigesprochen zu werden (unbeschadet evtl. Rechtsbeugung, die es überall, in jedem (Un)Rechtssystem gibt).

Es gibt allerdings noch die zivilrechtliche Störerhaftung, die greifen kann, wenn einem durch Unterlassung ein erhebliches (passives) Mit"verschulden" angelastet werden kann.

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1161387)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161386)

zum anderen kann es ein ungeschütztes, d.h. unverschlüsseltes WLAN (gewesen) sein... Man kann z.B. argumentieren, daß man die Verschlüsselung nicht hinbekam - zu kompliziert.

Das spielt keine Rolle. Dann ist man als Anschlussinhaber erst recht dran. Denn laut deutscher Rechtsprechung muss man sich dann einen Fachmann holen, wenn man selbst keine Ahnung davon hat. Tut man es nicht, handelt man fahrlässig.

So einfach ist es nicht. Dazu muß man überhaupt wissen, daß man das tun muß. Unwissenheit schützt zwar angeblich vor Strafe nicht, jedoch schon vor Strafe im strafrechtlichen Sinne, also einer Verurteilung. Wo steht das z.B. geschrieben, daß man verschlüssen muß (ja, natürlich in den Urteilen, sog. Gerichtsrecht)? Bei der Installation meiner T-Sinus-Geräte wurde ich jedenfalls nicht auf die Gefahr und und deren Abwehr explizit hingewiesen, und die PDFs sind sehr lang und geduldig, aber rechtlich noch weniger als technisch vollständig. Ich wußte es dennoch. Nun stell' Dir mal so manche Computerkäufer vor ("den ersten PC - und dann auch noch von Aldi - stolz und erwartungsvoll nach Hause getragen") - ob die damit nicht hoffnungslos überfordert wären?! Letztlich hängt es von der Faktenlage, deren Schilderung und natürlich auch und vor allem vom Richter ab.

[EWeiss]

Zitat:

Also schnell die Facebook-Accounts löschen.

Wenn es denn ginge.
Fakt ist das die immer noch über deine Daten verfügen selbst dann wenn du den Account löschst.

Kann mir nicht passieren bin einer der dummen 2% in Deutschland die da keinen Account angelegt haben.

gruss

[himitsu]

Och, man kann sich auch gefahrlos anmelden.
Man sollte nur wissen was man dort von preisgibt (man kann sein Konto auch ziehmlich leer lassen).

[Valle]

Himitsu hat durchaus Recht. Facebook ist nur so gefährlich wie der Anwender dumm ist.

Liebe Grüße,
Valentin

[EWeiss]

Zitat:

Wenn man das so betrachtet, dann ist diese erste Abmahnung schon recht selten und verdamt spät dran.

Es lag wohl daran!

Zitat:

Als konkrete "Inspirationsquelle" nennt Lampmann die ARD-Sendung 'Ratgeber Internet: Der Internetanwalt'.
Darin haben die Anwälte Thomas G. Becker und Niklas Haberkamm Ende März darauf hingewiesen,
dass Nutzer des sozialen Netzwerks "unter Umständen" auch für von Dritten auf der Pinnwand veröffentlichte Inhalte haftbar gemacht werden könnten.

Erst die dummen darauf aufmerksam machen die dann als etwas schlauer die Leute dann abmahnen.
Schon seltsam das dann genau diese Anwälte die Abmahnung auf dem Tisch gelegt bekamen.
Oder?

Zitat:

Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum will über den Fall weiter berichten, rät aber grundsätzlich,
dass man als Privatperson beim Betrieb einer Facebook-Seite nicht vorsichtig genug sein kann.

Selbst Anwälte warnen vor FaceBook.
Wie viele Anwender mögen dann dumm sein.. 99 von 100?

gruss

[hitzi]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1161334)

Grundsätzlich benötigt man zwar eine explizite erlaubnis des Fotografierten, um ein Bild von ihm/ihr zu veröffentlichen,
aber es gibt auch genügend Ausnahmereglungen.

Ich hab das in dem Fall so verstanden, dass ein anderer Benutzer auf deiner Facebookseite ein urhebergeschütztes Bild reingestellt hat. Und dafür sollst nun du als "Inhaber" deiner Facebookpinnwand haftbar sein, obwohl eben nicht du, sondern ein anderer das Bild auf deiner Seite gepostet hat.

Die Möglichkeit andere auf deiner Pinwand Einträge erstellen zu lassen, kann man einschränken. So sollte sich die "Gefahr" wieder auf das beschränken, was man selber postet.

[Furtbichler]

Die Gesellschaft verändert sich immer schneller, als die Gesetzeslage.
Oder anders herum: Gesetze hinken immer hinter der Realität hinterher.

Normalerweise schafft das Stilblüten wie: Noch bis 1990 konnte man in Berlin von einem MP (Allierte) standrechtlich erschossen werden, wenn man seinen Perso vergessen hatte. Theoretisch zumindest.

Heutzutage ändert sich die Gesellschaft so schnell, das sehr viele Lücken entstehen, in die dann -ganz typisch Mensch im 21.Jahrhundert- geldgeile Gierhälse vordringen, und die neue Situation für sich ausnutzen. Da sich kaum jemand dagegen stemmt und die Gesellschaft in der Masse gesehen dumm und blauäugig ist, ist es wohl logisch, das dies ausgenutzt wird.

Richtig handelt imho man (übrigens, ohne nachdenken zu müssen), wenn man sich nicht vom Mainstream mitspülen lässt, sondern beiseite tritt, und zuschaut. Ich habe kein Konto bei Facebook, MySpace, Twitter, Tatter, Flickr, google+, Bing- oder wie die sonst so heißen. Ich habe wenig Freunde. Aber die, die ich habe, sind echte Freunde. Also Menschen, auf die man sich verlassen kann.

Meine Kinder sind jedoch FB-verrückt und posten ihre Bilder wie die Lemminge. Ich werde da gleich mal aufklären.

Danke für die Diskussion.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1161408)

Richtig handelt imho man (übrigens, ohne nachdenken zu müssen), wenn man sich nicht vom Mainstream mitspülen lässt, sondern beiseite tritt, und zuschaut.

Wobei das gerade bei Facebook aufgrund des Gruppendrucks, ja nachdem in welchem Umfeld man sich befindet, sehr schwierig sein kann... z.B. bei mir an der Schule werden Informationen (außer den „offiziellen“ von der Schulleitung, die es natürlich schriftlich in der Schule gibt) praktisch nur noch über Facebook bekannt gegeben. E-Mail oder andere offene Technologien nutzt einfach niemand mehr. Selbst Messenger wie MSN oder ICQ werden wegen Facebook kaum noch benutzt. Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr. Da ist man dann schon geneigt, in den sauren Apfen zu beißen, selbst wenn man seine Prinzipien sonst sehr hoch hängt.

Zumal die meisten Schafe leider völlig unkritisch Facebook ihr gesamtes Adressbuch preisgeben. Bevor ich mich registriert habe, bekam ich ständig automatisch versandte Einladungs-E-Mails, bei denen die aufgezählten Personen, die ich „möglicherweise kenne“, immer treffsicherer und mehr wurden. Ich habe dann irgendwann beschlossen, dass ich mich auch gleich anmelden kann, da Facebook dadurch auch nicht mehr über mich erfahren würde als es vorher schon wusste... so kann man aber zumindest sehen, ob/was über einen geschrieben wird, und ist von der leider einzigen digitalen Informationsquelle nicht mehr abgeschnitten.

Ich bin allerdings auch keiner von den Leuten, die ihr gesamtes Leben dort veröffentlichen... ich post fast nie etwas, selten kommentiere ich mal was. Bilder gibt es von mir gar nicht. Da ich nicht sehr aktiv bin, posten andere auch nie auf meine „Pinnwand“. Deshalb mache ich mir da jetzt nicht wirklich Sorgen...

[himitsu]

Zitat:

Zitat von hitzi (Beitrag 1161403)

dass ein anderer Benutzer auf deiner Facebookseite ein urhebergeschütztes Bild reingestellt hat. Und dafür sollst nun du als "Inhaber" deiner Facebookpinnwand haftbar sein,

Dann könnte man auch gleich Facebook, als Betreiber, verklagen oder die Firma wo der Server steht oder den Stromversorger, denn der ist ja genauso Schuld. :twisted:

Steht denn nicht zu dem Foto von wem es kommt?
Dann sollte man sich auch an diesen wenden.

Nja, das ist also so wie mit Foren und Websites.
Postet ein User/Besucher was, dann ist gleich der Betreiber dran Schuld.

[p80286]

Damit ich kein Copyright oder sonstiges geistiges Eigentum verletze, ich denke da an ein Frank-Zappa-Poster.
Für die jüngeren, hier kann man es sehen:
http://www.google.de/imgres?imgurl=h...%3Disch&itbs=1

Gruß
K-H

[cookie22]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1161423)

Dazu dann noch die gesetzliche Vorratsdatenspeicherung und man hat noch mehr Verbindungsinformationen zu dir.

Gesetzliche Vorratsdatenspeicherung gibt es im Moment in Deutschland nicht offiziell. Eine Neuauflage des Gesetzes ist aber in Arbeit.

[implementation]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1161440)

Gesetzliche Vorratsdatenspeicherung gibt es im Moment in Deutschland nicht offiziell. Eine Neuauflage des Gesetzes ist aber in Arbeit.

Und wenn es nötig ist, werde ich dagegen auf die Straße gehen. Die VDS sehe ich als massiven Eingriff in meine Privatsphäre. Selbst die freiwillige VDS (wie es momentan ist) gehört IMHO verboten.
Werde mich in der nächsten Zeit mal nach 'nem ausländischen, nicht-speichernden VPN umsehen (möglichst mit anonymer Bezahlung). Hat da jemand 'ne Empfehlung?

[cookie22]

Im Gegensatz zur GPL sind wir uns hier einig. :)

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161415)

Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr.

Es darf bezweifelt werden, daß die Schule ihrer Informationspflicht schon hinreichend nachkommt, Leute zu einem Facebookkonto zu eröffnen und zu benutzen zu zwingen. Niemand ist verpflichtet, solche Technologien wie das Internet überhaupt zu benutzen.

[Iwo Asnet]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161415)

Wobei das gerade bei Facebook ... sehr schwierig sein kann... z.B. bei mir an der Schule werden Informationen (außer den „offiziellen“ von der Schulleitung, die es natürlich schriftlich in der Schule gibt) praktisch nur noch über Facebook bekannt gegeben. E-Mail oder andere offene Technologien nutzt einfach niemand mehr....Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr.

Die Schule würde ich erst einmal wegen unzulässiger Werbung eins vor den Latz knallen. Welche Schule ist das denn? Abmahnvereine! Fressi Fressi!

Auch wenn man es nicht glauben mag:
Word, Excel, Windows, Facebook, Google & Co sind kommerzielle Produkte, für die 'behördlich' nicht einfach so geworben werden darf. Wo kämen wir denn hin, wenn mir die Behörde vorschreiben möchte, welches kommerzielle Produkt ich zu verwenden habe.

[divBy0]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161551)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161415)

Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr.

Es darf bezweifelt werden, daß die Schule ihrer Informationspflicht schon hinreichend nachkommt, Leute zu einem Facebookkonto zu eröffnen und zu benutzen zu zwingen. Niemand ist verpflichtet, solche Technologien wie das Internet überhaupt zu benutzen.

Nicht falsch verstehen, aber kann es sein das manche es hier doch etwas übertreiben?
Wahrscheinlich verdient die Mehrheit hier in der DP mit "solchen Technologien" ihr Geld.

[Daniel]

Nur bin ich mir aber nicht sicher, ob o.g. "wichtige Informationen" tatsächlich die offiziellen, unverzichtbaren Informationen der Schule darstellen oder nicht vielleicht doch eher eine Kommunikation zwischen den Schülern sind und ein Lehrer wie bei einem Pausengespräch vielleicht mal einen Kommentar fallen lässt.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Iwo Asnet (Beitrag 1161559)

Auch wenn man es nicht glauben mag:
Word, Excel, Windows, Facebook, Google & Co sind kommerzielle Produkte, für die 'behördlich' nicht einfach so geworben werden darf. Wo kämen wir denn hin, wenn mir die Behörde vorschreiben möchte, welches kommerzielle Produkt ich zu verwenden habe.

Das ist keine Frage des Glaubens, sondern eine Tatsache, also stimme ich dem zu!

Allerdings lief Elster (elektronische Vorsteuererklärung) anfänglich angeblich auch nur auf dem Internetexplorer, was massive Kritik auslöste. Daß sich auch der bundesrepublikanisch-deutsche Staat zum Handlanger profitorientierter Redmonder Kapitalisten macht, ist sicher wenig verwunderlich.

[Namenloser]

Wie gesagt, es handelt sich nicht um „offizielle Informationen“ von der Schulleitung. Es ist aber so, dass viele Lehrer einem bestimmten Schüler sagen, welche Themen in der nächsten Klausur drankommen, und diesen Schüler damit beauftragen, diese Information per Facebook an die anderen weiterzugeben. Oder wenn Unterricht ausfällt, erfährt man das auch oft nur über Facebook, weil man den Online-Vertretungsplan unserer Schule in die Tonne treten kann.

Klar hätte man theoretisch allen Grund, sich darüber (vor allem ersteres) zu beschweren, da natürlich niemand voraussetzen kann, dass alle Facebook oder überhaupt Internet haben... aber Recht haben und Recht bekommen sind immer noch zwei paar Schuhe, gerade in der Schule. In der Praxis läuft es dann halt so, dass der Lehrer zwar sagt, dass die Leute, die kein Facebook haben, von den anderen informiert werden sollen, was dann aber „vergessen“ wird, weil niemand sich dafür verantwortlich fühlt. Was willst du dagegen machen? Die Schule verklagen? Jeder kann immer schön daherreden (besonders im Internet), wie er es der Schule oder einem Lehrer mal so richtig geben würde, wenn er in der Situation wäre, aber in der Praxis hat doch niemand den Nerv dazu... und die Aussichten, damit tatsächlich dauerhaft etwas zu bewirken sind ohnehin gering.

Glaub mir, wir haben z.B. einen Geschichtslehrer der allen Schülern im Schnitt um die 10 Punkte weniger gibt als in allen anderen Kursen, absolut intransparent und unfair bewertet, Schüler schikaniert usw.. Alle, wirklich alle, sind sich einig, dass der Typ als Lehrer untragbar ist, und schon etliche Schüler (inklusive mir) und auch Eltern haben sich bei der Oberstufenleitung und der Schulleitung beschwert, wollten den Kurs wechseln etc... nichts ist passiert. Es „ist nicht möglich“, den Typen zu ersetzen oder den Kurs zu wechseln. Man redet gegen eine Wand. Keine Chance. Theoretisch könntest du durch die Instanzen gehen, aber bis du da was erreichst, wenn du überhaupt was erreichst, bist du nicht mehr auf der Schule...

Wenn da schon nichts passiert, was glaubst du, wie viel bei dem Facebook-Problem passieren würde, das dagegen eine Lappalie ist?

Naja, Sorry, ich wollte jetzt auch nicht zu sehr vom Thema abdriften...

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1161560)

Wahrscheinlich verdient die Mehrheit hier in der DP mit "solchen Technologien" ihr Geld.

Aber noch lang nicht die Mehrheit der Schüler.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161587)

Naja, Sorry, ich wollte jetzt auch nicht zu sehr vom Thema abdriften...

Interessante Einblicke, die ich als Vater, der seine Kinder seit ca. 20 Jahren zu Schulen schickt, absolut teile. Zwar ist es mir tatsächlich gelungen, gemeinsam mit anderen Eltern einen inkompetenten Mathe-Lehrer und einen dreisten Religionslehrer(!), der auch Schülern ihr Abitur versemmelt hat, von der Schule entfernen zu lassen, aber ich gebe Dir Recht: Es ist mühsam, verbunden mit unklaren Erfolgsaussichten und wir Eltern sind allesamt Opportunisten. Schließlich wollen wir durch unsere Intervention nicht unserem Kind schaden, das einem vereinten Lehrkörper gegenüber ziemlich ausgeliefert ist. Zudem lässt das Interesse rapide nach, sobald kein eigenes Kind mehr die Schule besucht.

Nicht nur in dieser Situaltion ist Facebook als Collaboration-Werkzeug modern und ideal geeignet. Schnell, einfach zu bedienen und zu überblicken und auf allen Plattformen verfügbar. Es gibt keine Funktion, die aus den Vorgänger-Diensten (Newsgroups, Mail, SMS, Webforen, Messenger etc.) nicht dargestellt werden könnten. Und die simple Bedienung bis hin zum Idioten-sicheren Austausch von Bildern, Links usw. kann kaum übertroffen werden.

Und die Jugend von heute hat andere Sorgen, als die Datenschutz-Bedenken der Alten ;)

Was die Abmahnung betrifft:
"Wir leben in einem System, das die Straflosigkeit des Anklägers garantiert. Es gab einmal Kulturen, in denen der Ankläger sein Leben riskierte, falls sich vor Gericht die Unschuld des Bezichtigten herausstellte."

Ich kann dem Gedanken von Sloterdijk etwas abgewinnen und fordere ebenfalls eine zivile Form des Duells zurück. Abmahnende (also der Auslöser und sein anwaltliches Mietmaul) mit ihrer "feigen Aggression" sollten ebenfalls ein hohes Risiko tragen müssen, falls sie mit ihrer Attacke scheitern. Realistisch gesehen bleibt das aber in unserer gelebten Konsens-Soße reines Wunschdenken: „Was will der altmodische Mensch mit seiner Ehre? Wir haben ja auch keine.“ ;)

[EWeiss]

Zitat:

Nicht nur in dieser Situaltion ist Facebook als Collaboration-Werkzeug modern und ideal geeignet. Schnell, einfach zu bedienen und zu überblicken und auf allen Plattformen verfügbar. Es gibt keine Funktion, die aus den Vorgänger-Diensten (Newsgroups, Mail, SMS, Webforen, Messenger etc.) nicht dargestellt werden könnten. Und die simple Bedienung bis hin zum Idioten-sicheren Austausch von Bildern, Links usw. kann kaum übertroffen werden.

Frage mal die Eltern die wegen solchen Diensten ihre Kinder verloren haben (Mobbing.. ec.)
Ob die das auch noch SO Toll finden?

Möchte ich doch dann sehr bezweifeln.
In was für einer Welt leben wir eigentlich das man so einen Mist für Lebenswichtig hält.
Von der vereinsamung durch soziale netzwerke mal abgesehen.

PS:
Bin selbst das beste Beispiel.
Nach dem die Kinder aus dem Haus sind (Auch bedingt durch meine letzte Krankheit)
habe ich soviel vom Sprachsatz verloren eine vernünftige Konservation ist nicht mehr möglich
ohne das ich vorher überlegen muss was ich eigentlich sagen will.
Erfreulich ist das sicher nicht und diese Soziale Netzwerke haben mit dazu beigetragen. (Abgesehen von Facebook)
Sorry will niemanden mit meinen Problem belästigen falls das so rüberkommen sollte.

gruss

[p80286]

@neo4a

Nicht das Medium ist schuld, die Medien(be)nutzer sind es.

Gruß
K-H

[implementation]

Zitat:

Zitat von Iwo Asnet (Beitrag 1161559)

Word, Excel, Windows, Facebook, Google & Co sind kommerzielle Produkte, für die 'behördlich' nicht einfach so geworben werden darf. .

Viele Behörden werben für den Adobe Reader. Die FSFE leistet gute Arbeit darin, die entsprechenden Behörden daran zu erinnern, auch freie Alternativen mitaufzuführen. Aber leider reagiert nicht jede entsprechend den Erwartungen.

[Medium]

@p80286: Das will ich wohl auch meinen! :mrgreen:

[cookie22]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1161551)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161415)

Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr.

Es darf bezweifelt werden, daß die Schule ihrer Informationspflicht schon hinreichend nachkommt, Leute zu einem Facebookkonto zu eröffnen und zu benutzen zu zwingen. Niemand ist verpflichtet, solche Technologien wie das Internet überhaupt zu benutzen.

Ja genau, die Schule aber auch nicht. Die können auch einen Zettel ans Schwarze Brett kleben. Was ist dir lieber bequem über Facebook an diese Infos zu kommen oder jeden Tag zum Schwarzen Brett laufen, auch wenn du viellecht frei hast.

Nebenbei könnte ich wetten, dass die Infos auch irgendwo auf Papier ausgehängt werden.

Zitat:

Zitat von Iwo Asnet (Beitrag 1161559)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1161415)

Wobei das gerade bei Facebook ... sehr schwierig sein kann... z.B. bei mir an der Schule werden Informationen (außer den „offiziellen“ von der Schulleitung, die es natürlich schriftlich in der Schule gibt) praktisch nur noch über Facebook bekannt gegeben. E-Mail oder andere offene Technologien nutzt einfach niemand mehr....Wenn ich keinen Facebook-Account hätte, würde ich andauernd wichtige Informationen zu Klausuren oder Hausaufgaben verpassen... traurig aber wahr.

Die Schule würde ich erst einmal wegen unzulässiger Werbung eins vor den Latz knallen. Welche Schule ist das denn? Abmahnvereine! Fressi Fressi!

Auch wenn man es nicht glauben mag:
Word, Excel, Windows, Facebook, Google & Co sind kommerzielle Produkte, für die 'behördlich' nicht einfach so geworben werden darf. Wo kämen wir denn hin, wenn mir die Behörde vorschreiben möchte, welches kommerzielle Produkt ich zu verwenden habe.

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1161711)

Zitat:

Zitat von Iwo Asnet (Beitrag 1161559)

Word, Excel, Windows, Facebook, Google & Co sind kommerzielle Produkte, für die 'behördlich' nicht einfach so geworben werden darf. .

Viele Behörden werben für den Adobe Reader. Die FSFE leistet gute Arbeit darin, die entsprechenden Behörden daran zu erinnern, auch freie Alternativen mitaufzuführen. Aber leider reagiert nicht jede entsprechend den Erwartungen.

Word, Excel, Windows, Facebook, Google und Adobe Reader sind De-facto-Standards, wenn eine Behörde hier eine Empfehlung ausspricht, hat das nichts mit Werbung zu tun. ;) Abmahnen kann man so etwas sicher nicht.