Snake - Ein Problem mit dynamischen Arrays

[MrMooed]

Hallo DPler,

Da ich nun Schulferien habe, dachte ich mir, dass ich mal etwas größeres in Angriff nehmen könnte. Gesagt Getan :lol: die Idee war ein Snake Spiel zue porgrammieren (Ja ich komme gleich zu meinem Problem, will nur meinen Gedankengang klar machen :roll: ) Jedenfalls hatten wir gerade in der Schule Arrays. Da mir der Stoff in der Schule nie wirkliche Probleme bereitet, habe ich mich auch diesmal etwas intensiever mit dem Thema befasst und mir neben statischen Arrays nun auch dynamische angesehen.

Nun zu meinem eigentlichen Problem bei Snake:
Ich hatte mir gedacht, dass die Schlange (frei erfunden) aus 5 Stücken besteht. jedes dieser Stücke soll als ein Rechteck auf einer PainBox gezeichnet werden. D.h. in dem dyn. Array muss es an jeder Stelle 4 Integer Werte geben für Canvas.RectAngle(X1,Y1,X2,Y2). Soweit so gut. Zur Bewegung habe ich mir gedacht, dass das Array um eins nach hinten verschoben wird (der letzte Wert soll bewusst verloren gehen) so entsteht an der ersten Stelle ein Doppelter wert, in dem dann die neue Position des ersten Vierecks gespeichert werden soll. Dort möchte ich dann den doppelten wert nehmen, und dann z.B. in die X-Richtung (also nach Rechts) 10 Addieren. Somit würde das Viereck dann 10 Pixel neben dem zweiten liegen. Das ganze geschieht bei mir in dem OnTimer Event eines Timers.

Und Delphi (bzw. ich :oops:) kriege es nicht gebacken. Warum auch immer ändert er Array[0] UND Array[1] So hat er natürlich spätestens nach 5 durchläufen überall die gleichen Koordinaten.

Wäre nett, wenn jemand meine Gedankengang nachvollziehen konnte und mir vllt. sagen kann wo mein Fehler im Kopf und/ oder der Programmierung liegt :)

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Bewegen(Sender: TObject);
var
  i: integer;
begin
  // Array nach hinten verschieben, so dass die ersten beiden Werte gleich sind
  for i:=High(KO_Schlange) downto 1 do
    KO_Schlange[i] := KO_Schlange[i-1];
  // gucken in Welche Richtung sich die schlange bewegen soll, und dann dementsprechend
  // die Koordinaten des ersten Vierecks ändern (KO_Schlange[0,XXX])
  Case Richtung of
    0: begin
         KO_Schlange[0,0] := KO_Schlange[0,0] -22;
         KO_Schlange[0,2] := KO_Schlange[0,2] -22;
       end;
    1: begin
         KO_Schlange[0,1] := KO_Schlange[0,1] -22;
         KO_Schlange[0,3] := KO_Schlange[0,3] -22;
       end;
    2: begin
         KO_Schlange[0,0] := KO_Schlange[0,0] +22;
         KO_Schlange[0,2] := KO_Schlange[0,2] +22;
       end;
    3: begin
         KO_Schlange[0,1] := KO_Schlange[0,1] +22;
         KO_Schlange[0,3] := KO_Schlange[0,3] +22;
       end;
    end;
  ZeichneSchlange;
end;

/EDIT:
Kann es sein, dass dyn. Arrays nicht die Werte enthalten sondern nur Zeiger ? (sorry wenn es tatsächlich so ist, aber von Zeigern/ etc. hat noch nie ein Infolehrer geredet..) das würde erklären warum immer die Teile vom Array geändert werden, die die selben Werte/ Zeiger besitzen. Denn am Ende würden dann alle auf den einen Wert im Speicher zeigen mit dem dann gerechnet wird.
War nur eine Idee die mir gerade noch gekommen ist.

[Aphton]

Ist ne interessante Vermutung. Bei soetwas weiß ich auch nie auf Anhieb, obs der Fall ist - einfach testen.

Sicherheitshalber kannste ja den Inhalt des Arrays "manuell" rüberkopieren

Delphi-Quellcode:

  for i:=High(KO_Schlange) downto 1 do
    Move(KO_Schlange[i-1,0], KO_Schlange[i,0], Length(KO_Schlange[i]) * sizeof(KO_Schlange[i,0]));

[MrMooed]

Jau so funktioniert das ganze :D

Danke dir Aphton. Schade, dass einem sowas in der Schule nicht vermittelt/ erklärt wird. Das einzige mal das ich von so einer Unterscheidung gehört habe war hier bzw. in anderen Delphi-Foren. Aber das Thema Schulbildung etc. ist ein gänzlich anderes Thema :roll:

Vielen Dank nocheinmal. Bei Interesse würde ich den Programmcode noch etwas aufhübschen und dann hier hochladen 8-)

[mkinzler]

Wer High() sagt kann/sollte auch Low() sagen

[MrMooed]

'Nabend

Ist das nicht letztendlich Jacke wie Hose ob ich nun downto Low(Array)+1 oder einfach nur downto 1 schreibe ? Oder verbirgt sich da ein Vorteil den ich bloß nicht sehe ?
Wenn dem so ist werde ich mir diese Schreibweise mal eineignen. Wobei Komplizierter = cooler ist :lol:

MfG

[mkinzler]

Bei einem dynamischen Array ist es Strump wie Socke, da hast du recht. Wenn es sich aber um eine statischenn Array handeln würde, würde der Code mit High()/Low() funktionieren, der mit einer festen Grenze aber nicht.

[Popov]

Wobei sich die Frage stellt warum überhaupt ein Array für Snake? Ich habe vor einiger Zeit mal just4fun Snake geprogt, nur um zu sehen wie schnell ich so ein Game hinkriege, und dabei ist es mir aufgefallen, dass es Quatsch ist ein Array für Snake zu nehmen. Ich schätze man nimmt es weil es im ersten Moment logisch erscheint. Aber wenn man genau drüber nachdenkt, dann ist ein Array für Snake doppeltgemoppelt.

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1160069)

Wobei sich die Frage stellt warum überhaupt ein Array für Snake? Ich habe vor einiger Zeit mal just4fun Snake geprogt, nur um zu sehen wie schnell ich so ein Game hinkriege, und dabei ist es mir aufgefallen, dass es Quatsch ist ein Array für Snake zu nehmen. Ich schätze man nimmt es weil es im ersten Moment logisch erscheint. Aber wenn man genau drüber nachdenkt, dann ist ein Array für Snake doppeltgemoppelt.

In der Tat. Ich bin gerade selbst dabei ein Snake zu proggen (zwar in Java). Da ist mein "Snake" selbst das "Array", in dem Point als Koordinaten (Körper der Schlange) beinhaltet.

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1160085)

In der Tat. Ich bin gerade selbst dabei ein Snake zu proggen (zwar in Java). Da ist mein "Snake" selbst das "Array", in dem Point als Koordinaten (Körper der Schlange) beinhaltet.

Also würdest du alle Koordinaten (sei es nun die der Schlange als auch die der Äpfel/ Münzen) in einem Array Speichern ? Hmm eigentlich wäre das wirklich sinnvoller :x Werde das ganze dann wohl nochmal überarbeiten. Trotzdem vielen Dank für die Anregungen :thumb:

Zu allem Überfluss ist mein Laptop mit nem Bluescreen sbgeschmiert und hat das komplette Delphi Projekt zerschossen. Exakt in dem Moment, in dem ich auf Speichern geklickt habe :evil: auf ein neues

[Coffeecoder]

Wenn ich zuhause bei meinem Rechner sitze kann ich vielleicht einen kleinen Einblick geben ;)

[MrMooed]

Servus,

Habe mir da mal ein Paar Gedanken zu dem Denkanstoß gemacht und etwas weitergedacht. Wenn man nun die Koordinaten aller Gegenstände von Snake (Schlangenteile, Äpfel, Wände etc.) in einem Array, also einer Art Karte, speichert, stellt sich mir das Problem, wie ich ihm sage wo sich die Schlange befindet und wo deren Kopf liegt (wobei letzteres noch einfach zu erledigen ist) Müsste dort nicht ein weiteres (kleineres) Array zum Einsatz kommen, wo nur Koordinaten der Schlange gespeichert werden ?
Vllt. wäre es noch möglich die "Karte" zu durchsuchen um so an die Stellen zu gelangen, doch dies würde doch enorme Performance Verluste mit sich ziehen oder irre ich da ? :idea:
Werde derweil mal weiter Basteln :-D

[Delphi-Laie]

Statt

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160012)

KO_Schlange[0,0] := KO_Schlange[0,0] -22

würde ich dec(KO_Schlange[0,0],22) verwenden, zumindest ausprobieren, analog bei den anderen Arrayelementen. Ist kürzer und ein wenig "gehobener".

Deine Fehler sind für mich allein aus der Quelltextbetrachtung nicht nachvollziehbar. Ob dynamische Arrays intern "verzeigert" sind, ist mir nicht bekannt (zumindest gibt der Debugger keine Speicheradressen, sondern Variableninhalte aus), doch selbst wenn, daran können Deine Probleme m.E. nicht liegen. Ich würde an Deiner Stelle - rein aus Interesse - mit dem internen bzw. integrierten Debugger der Sache auf den Grund zu gehen versuchen.

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1160207)

[..] würde ich dec(KO_Schlange[0,0],22) verwenden, zumindest ausprobieren, analog bei den anderen Arrayelementen. Ist kürzer und ein wenig "gehobener".

Danke für den Tipp, doch ist es nicht so, dass Dec(X) den Wert um eins erniedrigt ? Wenn dem so ist, ist diese Funktion leider unbrauchbar für mich denn ich will die Schlange ja nicht nur um einen Pixel immer verschieben.

Und was den Debugger anbelangt: Kenne mich mit dem nicht so wirklich aus :oops: wenn es sich um dieses Schritt für Schritt ausführen handelt, das man mit F7 Startet, dann habe ich es schon getestet. Dabei habe ich festgestellt, dass das Array genau so verschoben wird, wie ich es haben will. Allerdings kommt dann bei der neuen Wertzuweisung der Fehler: beide werden verändert und nicht nur die Werte an Stelle [0] (so kam ich ja auf die Idee, dass es sich bei dyn. Arrays um Zeiger handelt, und er somit 2mal mit den selben Werten arbeitet. :shock:)

What ever. Da ich Notgedrungen (Bluescreen :roll:) eh alles neu machen darf, werde ich mich mal um die Version mit einer "Karte" kümmern. Vllt kommt mir ja noch eine Idee

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160215)

Danke für den Tipp, doch ist es nicht so, dass Dec(X) den Wert um eins erniedrigt ? Wenn dem so ist, ist diese Funktion leider unbrauchbar für mich denn ich will die Schlange ja nicht nur um einen Pixel immer verschieben.

Nein, du kannst auch den Schritt angeben, siehe hier.

[MrMooed]

Soso :roll: ständig lernt man mehr :D

Eine weitere Idee war zur Bewegung: Könnte man es mit einem Try .. exept Block lösen ? Wenn sich die Schlange nun aus dem Spielfeld beweg, also aus dem Bereich des Arrays, würde dies ja zu einer Zugriffsverletzung im Speicher führen. Wenn man ihm aber sagt, dass er dann (exept) ein Leben (oder was auch immer) abziehen soll und die Schlange neu positioniert, wäre doch alles in Ordnung oder ?

Hoffe ihr versteht, was ich meine :lol:

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160219)

Soso :roll: ständig lernt man mehr :D

Eine weitere Idee war zur Bewegung: Könnte man es mit einem Try .. exept Block lösen ? Wenn sich die Schlange nun aus dem Spielfeld beweg, also aus dem Bereich des Arrays, würde dies ja zu einer Zugriffsverletzung im Speicher führen. Wenn man ihm aber sagt, dass er dann (exept) ein Leben (oder was auch immer) abziehen soll und die Schlange neu positioniert, wäre doch alles in Ordnung oder ?

Hoffe ihr versteht, was ich meine :lol:

Also man kann jetzt denken was man möchte, aber ich habe das genauso "gelöst". Ich bewege mich solange bis eine Exception kommt dh wenn ich gegen die Wand renne. Dann wirft das eine Exception und ich weiss dass ich verloren habe. Das kann man sicher auch sauberer lösen!

[DeddyH]

:shock: Das sollte man auch tun. Exceptions als Mittel zur Ablaufsteuerung sind eine ganz schlechte Wahl.

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1160221)

:shock: Das sollte man auch tun. Exceptions als Mittel zur Ablaufsteuerung sind eine ganz schlechte Wahl.

:?: Was denn jetzt sollte man es mit einer try..exeption machen oder ist es "eine ganz schlechte Wahl" :?:
Vllt blicke ich den Post auch nicht weil ich Kopfschmerzen habe :lol:


/EDIT:
Ahh, es bezog sich vermutlich auf den vorherigen Beitrag, dass man es auch sauberer lösen kann. Hat sich also erledigt ;)

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1160220)

Das kann man sicher auch sauberer lösen!

:shock: Das sollte man auch tun. Exceptions als Mittel zur Ablaufsteuerung sind eine ganz schlechte Wahl.

[edit] Sry, ich wollte editieren und nicht neu posten. Immerhin sollte der Bezug meiner Aussage nun klarer sein. [/edit]

[Coffeecoder]

Spontan und sauberer wäre folgendes - Pseudocode:

Code:

- Kopf der Schlange mit dem nächsten Feld vergleichen
- wenn frei dann darf ich mich dahin bewegen
- wenn nicht frei
    - gucken ob es Futter ist > Schlange wachsen lassen usw
    - gucken ob es die Wand ist - wenn ja dann verloren

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1160226)

Spontan und sauberer wäre folgendes - Pseudocode:

Code:

- Kopf der Schlange mit dem nächsten Feld vergleichen
- wenn frei dann darf ich mich dahin bewegen
- wenn nicht frei
    - gucken ob es Futter ist > Schlange wachsen lassen usw
    - gucken ob es die Wand ist - wenn ja dann verloren

Sicher so dachte ich mir das am Anfang auch. Doch wenn man versuchen würde die Felder rings herum zu untersuchen und man sich zufälligerweise am Rande des Arrays befindet, müsste es doch eigentlich ne Zugriffvsverletzung geben, da er ja nicht auf etwas zugreifen kann, was nicht im Array liegt :shock: So kam ich letztendlich ja auf Tr..Exept :?

[DeddyH]

Du hast nur dann einen Vorgänger, wenn der aktuelle Array-Index > Low(Array) und nur dann einen Nachfolger, wenn der Index < High(Array) ist. Das kann man abfragen, dazu braucht es kein extra Exception-Handling.

[MrMooed]

Ahhh *klick* Somit müsste ich also vor jeder Bewegung überprüfen lassen, ob in der aktuellen Richtung ein Block vorhanden ist -> falls nicht Leben abziehen/ Beenden. Habe hier ebenfalls auf nicht auf die Syntax geachtet, aber so in etwa würde es dann ausschauen:

Delphi-Quellcode:

möglich = True
case Richtung of
  vorwärts: if Array[i+1] > High(Array) then moeglich = False;
  unten   : if Array[i-1] < Low(Array) then moeglich = False;
  rechts  : if Array[i,b+1] > High(Array[i]) then moeglich = False;
  links   : if Array[i,b-1] < Low(Array[i]) then moeglich = False;
end;

Jenachdem ob 'moeglich' True ist bewegt sich dann die Schlange - oder eben nicht. Hätte mir das jetzt eigentlich länger vorgestellt :lol: aber wären nicht "schnellere" Versionen mit Try..Exept zu bevorzugen ? :o Man muss ja nicht immer das Rad neu erfinden :-D

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160236)

aber wären nicht "schnellere" Versionen mit Try..Exept zu bevorzugen ?

Klar, ich achte ja auch nie darauf, ob eine Ampel rot zeigt, da mein Auto über Sicherheitsgurte und Airbags verfügt :zwinker:

[Popov]

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160098)

Also würdest du alle Koordinaten (sei es nun die der Schlange als auch die der Äpfel/ Münzen) in einem Array Speichern ?

Ich habe gemerkt, dass wenn man auf einem C64 angefangen hat zu programmieren, dann denkt man auch Byte-sparsam. Hier das Konzept mit einem Array-Snake:

Beispiel Array 40x40 als Byte (mehr braucht man nicht)
Vereinbarung: 0 ist leeres Feld, 1 bis 126 Snake, wobei 1 der Kopf ist, 127 ist der Apfel, 128 Wand, Rest 129 bis 255 offen für Erweiterungen
Eine Count Variable für die Länge der Schlange, wobei man auf die verzichten könnte, aber wir wollen es nicht zu kompliziert machen

Neue Kopfposition berechnen, prüfen auf Kollision mit Apfel oder Wand, bei Apfel Count erhöhen, bei Wand Ende
Mit zwei For-Schleifen (X/Y) das Ganze Array durchlaufen. Wert 0 und Werte größer 126 werden ignoriert
Alle Werte zwischen 1 und (126 - 1) und 1 erhöhen
Kopf-X/Y-Position übertragen und den Wert 1 zuweisen
Werte größer Count löschen, bzw. 0 setzten

Fertig

In einer weiteren Prozedur mit den Werten zeichnen.

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1160242)

Klar, ich achte ja auch nie darauf, ob eine Ampel rot zeigt, da mein Auto über Sicherheitsgurte und Airbags verfügt :zwinker:

Ich hätte das jetzt eher so formuliert:
Warum sollte ich mich gegen das Aute stellen, wenn ich auch einfach die Bremse zum bremsen nutzen kann :gruebel:

Viele Wege führen nach Rom ;)

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1160246)

Neue Kopfposition berechnen, prüfen auf Kollision mit Apfel oder Wand, bei Apfel Count erhöhen, bei Wand Ende
Mit zwei For-Schleifen (X/Y) das Ganze Array durchlaufen. Wert 0 und Werte größer 126 werden ignoriert
Alle Werte zwischen 1 und (126 - 1) und 1 erhöhen
Kopf-X/Y-Position übertragen und den Wert 1 zuweisen
Werte größer Count löschen, bzw. 0 setzten

Fertig

In einer weiteren Prozedur mit den Werten zeichnen.

:wall: verdammt.. soetwas ähnliches ging gerade durch den Kopf :? Nach einer stärkenden Mahlzeit werde ich mich dann mal nachher dran machen, vllt. finde ich ja noch was schlichteres :P

[quaxdachs]

Tach,

aaaalso mein erster Post in einem Delphi-Forum ;-) Ich bin kein großer Praktiker und schon gar nicht für Delphi (meine Güte bin ich froh, dass ich nach der Schulzeit nie wieder etwas damit zu tun hatte), aber jetzt mal den *Klugscheiß-Modus an* und aus der Theorie geplaudert:

Ein dynamisches Array ist schon eine nette Idee für die Schlange, allerdings gibt es schönere Datenstrukturen dafür. Z.B. eine FIFO (first in first out). Klassisch wäre dies wohl TQueue, ein Erbe von Collection.
Was den Speicherplatz angeht: bei solchem "Kleinkram" achtet heute niemand mehr auf Speicher, trotzdem ist es schlechter Stil, Speicher zu verschwenden. Willst du also deine Schlange zwingend in einer eigenen Datenstruktur speichern, wäre es ratsam eine eigene Klasse Schlange anzulegen. Die Klasse bekommt intern einen Fifo, mit dem die aktuell belegten Felder gespeichert werden, und enthält Methoden um den Richtungswechsel zu verarbeiten, Position zurück zu geben ect. Hmm... Jetzt bin ich abgeschweift. Zurück zum FIFO: der Fifo muss nur X Elemente speichern, wobei X die Länge der Schlange ist. Du musst dir keine 4 Elemente Pro Schlangen-Abschnitt merken! Theoretisch reicht ein Punkt (x,y) oder noch schöner nur ein Wert Z. Dazu nummerierst du gedanklich deine Positionen durch. Hast du ein Feld, dass a breit ist und b hoch, so sagt dir z.b. x mod a die Zeile in der ein Element ist und x div b die Reihe. Somit musst du maximal pro Sclangen-Teil noch einen Integer speichern (schöner noch nen byte).

*Klugscheiß-Modus aus*

Naja, praxisnah war das wohl nicht, aber so wird der Quatsch heute noch an der Uni gelehrt ;-)

Greetz

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von quaxdachs (Beitrag 1160277)

[..] Ein dynamisches Array ist schon eine nette Idee für die Schlange, allerdings gibt es schönere Datenstrukturen dafür. Z.B. eine FIFO (first in first out). Klassisch wäre dies wohl TQueue, ein Erbe von Collection.
Was den Speicherplatz angeht: bei solchem "Kleinkram" achtet heute niemand mehr auf Speicher, trotzdem ist es schlechter Stil, Speicher zu verschwenden. Willst du also deine Schlange zwingend in einer eigenen Datenstruktur speichern, wäre es ratsam eine eigene Klasse Schlange anzulegen. Die Klasse bekommt intern einen Fifo, mit dem die aktuell belegten Felder gespeichert werden, und enthält Methoden um den Richtungswechsel zu verarbeiten, Position zurück zu geben ect. Hmm... Jetzt bin ich abgeschweift. Zurück zum FIFO: der Fifo muss nur X Elemente speichern, wobei X die Länge der Schlange ist. Du musst dir keine 4 Elemente Pro Schlangen-Abschnitt merken! Theoretisch reicht ein Punkt (x,y) oder noch schöner nur ein Wert Z. Dazu nummerierst du gedanklich deine Positionen durch. Hast du ein Feld, dass a breit ist und b hoch, so sagt dir z.b. x mod a die Zeile in der ein Element ist und x div b die Reihe. Somit musst du maximal pro Sclangen-Teil noch einen Integer speichern (schöner noch nen byte) [..]

FIFOs gehen MIR viel zu weit über den Kopf, allerdings wäre es vllt. etwas für Coffeecoder's Java Projekt :thumb: Ich werde mich erstmal auf die Version mit dem Array beschränken und mir FIFOs bei gaaaanz viel langeweile ansehen. Trotzdem nette Ergänzung.

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von MrMooed (Beitrag 1160250)

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1160242)

Klar, ich achte ja auch nie darauf, ob eine Ampel rot zeigt, da mein Auto über Sicherheitsgurte und Airbags verfügt :zwinker:

Ich hätte das jetzt eher so formuliert:
Warum sollte ich mich gegen das Aute stellen, wenn ich auch einfach die Bremse zum bremsen nutzen kann :gruebel:

Viele Wege führen nach Rom ;)

Übersetzen wir mal Exception, dann kommen wir zum Begriff Ausnahme.
Was ist bei deiner Teilnahme im Straßenverkehr die Regel und was die Ausnahme?

a) Benutzung der Bremse
b) Benutzung des Airbags

So viel zu den Beispielen.

[BUG]

Das Exceptions zur Ablaufsteuerung genutzt werden, ist in diesem Fall sicher nicht korrekt.

Aber: Viel schlimmer ist, dass sich darauf verlassen wird, das es einen Speicherzugriffsfehler gibt, wenn man außerhalb des Arrays liest. Es ist nicht garantiert, dass der Speicherplatz um das Array herum nicht lesbar ist. Du könntest also durchaus lesbaren Speicher treffen. Noch schlimmer wird es dann, wenn du dann auch noch reinschreibst :pale:

Mit einer Indexprüfung sollte dieses Problem zwar nicht auftreten, aber weder ist die standardmäßig nicht eingeschalten, noch sollte man sich darauf verlassen, dass das immer so ist.

Zitat:

Zitat von quaxdachs (Beitrag 1160277)

und aus der Theorie geplaudert: ...

Eine Queue (zu Deutsch auch: Schlange :stupid:) für die Schlange zu nutzten ist clever, insbesondere wenn man auf alle Elemente in der Queue zugreifen kann (also nicht wirklich FIFO).
Verabschiede dich von dem Gedanken, dass dein Hinweis theoretisch war. Programmierer (also evtl. auch nicht-Informatiker) sollte eine Queue kennen und ohne viel nachzudenken programmieren können.

[Popov]

Ich habe mal eben Just4Fun ein Snake-Spiel mit TMemo programmiert.

Ist nicht viel drin, nur ein Level. Gesteuert wird mit den Cursortasten.

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von quaxdachs (Beitrag 1160277)

Tach,

aaaalso mein erster Post in einem Delphi-Forum ;-)

Willkommen in der DP :dp:

Zitat:

Zitat von quaxdachs (Beitrag 1160277)

[...]

Ein dynamisches Array ist schon eine nette Idee für die Schlange, allerdings gibt es schönere Datenstrukturen dafür. Z.B. eine FIFO (first in first out). Klassisch wäre dies wohl TQueue, ein Erbe von Collection.
Was den Speicherplatz angeht: bei solchem "Kleinkram" achtet heute niemand mehr auf Speicher, trotzdem ist es schlechter Stil, Speicher zu verschwenden. Willst du also deine Schlange zwingend in einer eigenen Datenstruktur speichern, wäre es ratsam eine eigene Klasse Schlange anzulegen. Die Klasse bekommt intern einen Fifo, mit dem die aktuell belegten Felder gespeichert werden, und enthält Methoden um den Richtungswechsel zu verarbeiten, Position zurück zu geben ect. Hmm... Jetzt bin ich abgeschweift. Zurück zum FIFO: der Fifo muss nur X Elemente speichern, wobei X die Länge der Schlange ist. Du musst dir keine 4 Elemente Pro Schlangen-Abschnitt merken! Theoretisch reicht ein Punkt (x,y) oder noch schöner nur ein Wert Z. Dazu nummerierst du gedanklich deine Positionen durch. Hast du ein Feld, dass a breit ist und b hoch, so sagt dir z.b. x mod a die Zeile in der ein Element ist und x div b die Reihe. Somit musst du maximal pro Sclangen-Teil noch einen Integer speichern (schöner noch nen byte).

Ein sehr interessanter Ansatz 8-) Find ich gut :thumb:

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1160290)

Ich habe mal eben Just4Fun ein Snake-Spiel mit TMemo programmiert. Ist nicht viel drin, nur ein Level. Gesteuert wird mit den Cursortasten.

Nett ;) Erinnert mich an meinen Java Konsolensnake 8-)

[MrMooed]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1160290)

Ich habe mal eben Just4Fun ein Snake-Spiel mit TMemo programmiert.

Ist nicht viel drin, nur ein Level. Gesteuert wird mit den Cursortasten.

Nett. Allerdings ist, wie bei einer früheren Version bei mir auch, ein Bug enthalten:
man bewege sich nach rechts und drücke schnell hintereinander [RUNTER] + [LINKS]. Dann kommt die Fehlermeldung, dass man sich in den Schwanz gebissen hat. Du hast zwar abgefangen, dass man nicht direkt einen Richtungswechsel in die entgegengesetzte Richtung unternehmen kann, allerdings kann man es mit 2 Bewegungen während des Timers Schaffen dis zu umgehen.
Ich habe es bei mir so gelöst:
Wenn eine Taste gedrückt wird -> Tastendruck := True
Wenn nun Tastendruck 'True' ist, können keine Weiteren Eingaben gemacht werden, bis im OnTimer Event Tastendruck wieder auf False gesetzt wird.

Hat jemand einen besseren Vorschlag ?


P.S.: Klar, dass das nur ein quick-and-dirty Programm ist, wie du schon sagtest.

[MrMooed]

Sooo.

Das Programm ist nun soweit fertig und muss felißig getestet werden :lol:
Zu finden ist es hier in der Projekt Abteilung:

nicht noch ein snake klon