Das dürfte .net den Rest geben!

[Insider2004]

http://www.heise.de/ct/meldung/Build...k-1344119.html

[mkinzler]

Nein warum, man greift nun nur über eine gemeinsame Schnittstelle ( .Net, Winxx "native", HTML/CSS/JS) zu, d.h. ein "natives" Programm wird .Net ähnlicher ( da ja dort auch XAML) Verwendung findet. Diese RT bildet auch eine Schnittstelle zur klassischen WinAPI. So kann MS diese später einfacher umbauen.

[himitsu]

Von Rest steht da nix ... .Net scheint ja dennoch weiterentwickelt zu werden.

[Daniel]

:roll:
Da hilft auch kein noch so polemischer Titel für diesen Thread. Ein Teil des Betriebssystems wird halt nativ entwickelt. *Schulterzuck*

[SebE]

Was heißt hier "Rest"?
Deine Abneigung .NET gegenüber + die noch immer existierende native Programmierung = R.I.P .NET?

Seit wann befindet sich denn .NET auf dem absteigenden Ast?

[DeddyH]

Alles eine Frage der sehr persönlichen Interpretation :roll:

[generic]

ODBC ist doch auch wieder da für den MS-SQL2011. Dafür wird in 7 Jahren OLE-DB auslaufen.

[DeddyH]

Und wann kommt die BDE zurück? :stupid:

[Lemmy]

Hi,

also ich das von der Rückkehr von COM gelesen habe, wurde mir auf einmal alles klar :shock:: Als Microsoft erkannte, dass die mit VB und der MFC gegenüber Delphi und der VCL keinen Stich mehr machen, haben die .NET aus dem Keller geholt, einzig und allein um die Konkurrenz zu verwirren und Zeit zu schinden. Hat bei Borland auch super geklappt und Delphi mind. 10 Jahre paralysiert. Und jetzt wo Delphi langsam wieder aufholt, kommt eben die nächste Stufe des Verwirrspiels...


Grüße

P.S.: Nicht alles so ernst nehmen ;-)

[ibp]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1124680)

Und wann kommt die BDE zurück? :stupid:

die ist doch noch gar nicht weg! :stupid:

[marcoX]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124692)

Hat bei Borland auch super geklappt und Delphi mind. 10 Jahre paralysiert.

Zumindest den Punkt kann man glaube durchaus ernst nehmen. Die Manager bei Borland waren leider nie die hellsten :-D

[Insider2004]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124692)

Hi,

also ich das von der Rückkehr von COM gelesen habe, wurde mir auf einmal alles klar :shock:: Als Microsoft erkannte, dass die mit VB und der MFC gegenüber Delphi und der VCL keinen Stich mehr machen, haben die .NET aus dem Keller geholt, einzig und allein um die Konkurrenz zu verwirren und Zeit zu schinden. Hat bei Borland auch super geklappt und Delphi mind. 10 Jahre paralysiert. Und jetzt wo Delphi langsam wieder aufholt, kommt eben die nächste Stufe des Verwirrspiels...

Genauer gesagt 8 Jahre - von 2003 an (Delphi 8.net). Ab da war bei Delphi32 native Entwicklungsstopp. Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen. Die Superfrechheit war ja, dass das Borland-Management auch noch beratungsresistent war. Da gab es ca. 1 Mio Post in den Newsgroups endlich Win32 weiter zu entwickeln. Die haben einen Scheiss gemacht. Die Strafe folgte auf dem Fusse. Statt 2 Mrd. war Borcadero nur noch 90 Mio wert.

[mkinzler]

Zitat:

Ab da war bei Delphi32 native Entwicklungsstopp. Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Also langsam glaube ich du glaubst den Stuss den du verzapfst wirklich. Es gab kontinuierlich Erweiterungen der RTL und der VCL. Eine schnellere Weiterentwicklung wäre sicherlich vorteilhaft gewesen, aber von Stillstand zu reden wird der Sache absolut nicht gerecht!

[SirThornberry]

@Insider2004: Nichts für ungut, aber überlegst du auch ab und an bevor du etwas schreibst? Der erste Post war nur ein Link, nicht mal etwas Text hast du dazu geschrieben. Wolltest du einfach nur provozieren? Schließlich ist ein Forum keine reine Linksammlung.

Zitat:

Ab da war bei Delphi32 native Entwicklungsstopp. Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Ich glaube du hast ein paar Jahre verschlafen. Wie sehnsüchtig haben die Leute auf Unicode gewartet?
Und was ist mit den Generics? So langsam glaube ich das du nur provozieren willst. Wenn du das nächste mal etwas behauptest, dann untermauere das bitte auch mit Fakten. Dann fällt dir vielleicht auch beim schreiben auf, dass die eine oder andere Äußerung so nicht ganz stimmt.

[Insider2004]

Zitat:

Zitat von SirThornberry (Beitrag 1124768)

@Insider2004: Nichts für ungut, aber überlegst du auch ab und an bevor du etwas schreibst? Der erste Post war nur ein Link, nicht mal etwas Text hast du dazu geschrieben. Wolltest du einfach nur provozieren? Schließlich ist ein Forum keine reine Linksammlung.

Zitat:

Ab da war bei Delphi32 native Entwicklungsstopp. Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Ich glaube du hast ein paar Jahre verschlafen. Wie sehnsüchtig haben die Leute auf Unicode gewartet?
Und was ist mit den Generics? So langsam glaube ich das du nur provozieren willst. Wenn du das nächste mal etwas behauptest, dann untermauere das bitte auch mit Fakten. Dann fällt dir vielleicht auch beim schreiben auf, dass die eine oder andere Äußerung so nicht ganz stimmt.

Sorry, aber ich kann keine Weiterentwicklung erkennen. Als Unicode und Generics mit Delphi 2009/10 kamen, da war das wegen der Fehler gar nicht nutzbar. Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar (Mit brauchbar meine ich, dass man das Kunden zumuten kann und nicht den Hobbygebrauch). Von daher ist es richtig, dass zwischen Delphi 7 und Delphi XE nichts war, was für den Kunden einen Nutzen gebracht hätte. Anmerkung: Ich rede von Native-Entwicklung (.net ist blad tot und hat mich nie interessiert).

[SirThornberry]

Könntest du bitte Fullquotes unterlassen, erst recht wenn es sich um einen vorangegangenen Beitrag handelt.

Zitat:

Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Zitat:

Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar

Läuft die Zeit bei dir Rückwärts? Erst heißt es das es erst mit XE2 ernsthafte Neuentwicklungen gab, dann heißt es das ein ernsthaftes Feature bereits ab BDS2009 kam und in XE brauchbar wurde.
Zudem ist "Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar" wieder eine Behauptung die durch 0 Fakten untermauert wird. Wieder ein Versuch nur zu provozieren?

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von generic (Beitrag 1124677)

Dafür wird in 7 Jahren OLE-DB auslaufen.

Quelle?

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1124680)

Und wann kommt die BDE zurück? :stupid:

Die BDE (http://de.wikipedia.org/wiki/BitLock...ionalit.C3.A4t) gibt ja auch erst seit Windows Vista

Zitat:

Bitlocker Drive Encryption (auch BDE abgekürzt)

[Lemmy]

hi,

Zitat:

Zitat von Insider2004 (Beitrag 1124765)

Genauer gesagt 8 Jahre...

ich glaube das wichtigste hast Du vergessen zu zitieren:

Zitat:

Zitat von Lemmy

P.S.: Nicht alles so ernst nehmen ;-)

und auf dein Posting oben:
Delphi 8 wurde aber schon vorher entwickelt, d.h. der "Stillstand" trat im Grunde mit Delphi 7 ein und löste sich erst wieder mit Delphi 2007 die im Vergleich zu Delphi 7 wirkliche Verbesserungen brachte. Die Alleinschuld daran hat sicherlich nicht die Konzentration auf .NET zu tragen - mindestens eine Teilschuld (vielleicht den überwiegenden Teil) muss das Kylix-Projekt tragen, das zur damaligen Zeit sicherlich einzigartig war, aber der Martk war dafür einfach noch nicht reif. Aber das war damals in der Linux-Hysterie, so meine Meinung, nicht klar erkennbar.

Weiterhin war das Festhalten an der VCL um einen sanften Übergang zu ermöglichen im Nachhinein ebenfalls ein Fehler. Für diesen Punkt gebe ich aber dem Management/Entscheidern die Schuld, denn die Qualität der VCL.NET hätte ganz schnell realistisch eingeschätzt werden können. Und wenn ich mich recht erinnere, war kein einfacher Umstieg von VCl-VCL.NET möglich, was zumindest in einer Neuerstellung der GUI geendet hätte mit allen Nachteilen, d.h. die Vorteile auf einem bekannten Framework aufzubauen wären am Ende der einzige Vorteil von VCL.NET gewesen.

Und zum Ausgangsposting: Ich finde es doch etwas verwirrend was die Produktstrategie von Microsoft anbelangt. Aber wegen mir, soll ein Teil des Zugriffs auf das Betriebssystem weiterhin auf nativem Code bestehen - zumindest ein weiterer Grund das vorhergesagte Ende des nativen Codes auf Windows noch nicht einzuläuten :-)

Und allgemein: Im Nachhinein kann man immer von "hätte", "müssen" und "können" reden. Jeder der schon wichtige Entscheidungen für und in einem Projekt getroffen hat, weiß dass es eben auch Tage gibt, da kann man mit noch so vielen Infos einfach auch mal eine falsche Entscheidung treffen, die sich später negativ auswirkt. Ist so und gehört einfach dazu. Ich denke wir sollten froh sein, dass wohl augenscheinlich die Phase der falschen Entscheidungen bei Embarcadero sich zum Ende neigt und es mit Delphi wieder vorwärts geht und lassen den Rest in den Geschichtsbüchern verschwinden....

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124783)

... mindestens eine Teilschuld (vielleicht den überwiegenden Teil) muss das Kylix-Projekt tragen, das zur damaligen Zeit sicherlich einzigartig war, aber der Martk war dafür einfach noch nicht reif.

Ob es wirklich nur der Markt war oder auch technische Mängel dieser Lösung. Und mit der Bindung an QT hätte jeder QT-Umbau (gabs ja auch einige) auch einen umbau der CLX benötigt.

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124783)

Weiterhin war das Festhalten an der VCL um einen sanften Übergang zu ermöglichen im Nachhinein ebenfalls ein Fehler. Für diesen Punkt gebe ich aber dem Management/Entscheidern die Schuld, denn die Qualität der VCL.NET hätte ganz schnell realistisch eingeschätzt werden können.

Hätte man gesagt: "VCL ist Tod und ihr müsst eh alles neu machen" wäre das Entwickler-Abwandern mit sicherheit nicht zu stoppen gewesen. Es wäre für manchen halt schneller/schmerzfreier gewesen gleich zu sagen: "Dann mach ich halt alles gleich mit Java/C#" neu.

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124783)

Und wenn ich mich recht erinnere, war kein einfacher Umstieg von VCl-VCL.NET möglich,

Es gab VCL2NET mit dem es möglich gewesen wäre schrittweise die GUI umzustellen.

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124783)

Und zum Ausgangsposting: Ich finde es doch etwas verwirrend was die Produktstrategie von Microsoft anbelangt. Aber wegen mir, soll ein Teil des Zugriffs auf das Betriebssystem weiterhin auf nativem Code bestehen

Eigentlich war dieser Weg schon mit der Veröffentlichung von Vista abzusehen. MS kann halt nicht wie Apple einfach alle 2-3 Jahre sagen "Alle euren alten PC's/SW geht jetzt nicht mehr. Ihr müsst jetzt alles neu auf unsere neue API entwickeln".

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1124783)

Und allgemein: Im Nachhinein kann man immer von "hätte", "müssen" und "können" reden. Jeder der schon wichtige Entscheidungen für und in einem Projekt getroffen hat, weiß dass es eben auch Tage gibt, da kann man mit noch so vielen Infos einfach auch mal eine falsche Entscheidung treffen, die sich später negativ auswirkt.

Sehe ich auch so. Wer bisher noch keine falsche Entscheidung getroffen hat möge di Hand heben. Bei Borland/Codegear waren es ungünstigerweise viele große Fehlentscheidungen in kurzer Zeit.

[mkinzler]

Zitat:

Der "Stillstand" trat im Grunde mit Delphi 7 ein und löste sich erst wieder mit Delphi 2007 die im Vergleich zu Delphi 7 wirkliche Verbesserungen

Auch D2006 brachte Neuerungen: Z.B.: Methoden für Records, Operatorüberladung, ...

[SirThornberry]

stimmt, wegen überladenen Operatoren etc. habe ich mir damals zum Beispiel BDS2006 gekauft.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von SirThornberry (Beitrag 1124797)

stimmt, wegen überladenen Operatoren etc. habe ich mir damals zum Beispiel BDS2006 gekauft.

extra deswegen gekauft? ... Das kann TDE aber auch :angle: :stupid:

PS: BDS ... bei dir steht aber nur was von Delphi ;)

[Lemmy]

hi,

BDS 2006 habe ich übersprungen, da mir zu der Zeit Delphi 2005 im Magen lag.... Deshalb fängt bei mir die Zählung erst wieder mit 2007 an.. ;-)

[SebE]

Zitat:

Zitat von Insider2004 (Beitrag 1124773)

(.net ist blad tot und hat mich nie interessiert).

Ob es dich interessiert oder nicht, sollte hier niemanden interessieren.
Wo du aber die Bestätigung für deine hasserfüllten von Wunschdenken beeinflussten Aussagen herholst schon.

Bitte sag es mir, ich möchte ja nicht sinnloser Weise noch mehr Zeit vergeuten!

[FredlFesl]

Zitat:

Zitat von SebE (Beitrag 1124920)

Wo du aber die Bestätigung für deine hasserfüllten von Wunschdenken beeinflussten Aussagen herholst schon.

Bitte sag es mir, ich möchte ja nicht sinnloser Weise noch mehr Zeit vergeuten!

Was man nicht versteht, lehnt man ab.

[SebE]

Es ist aber ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Ablehnen und dem Für-Tot-erklären einer Sache.

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von SebE (Beitrag 1124995)

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

Ja. Es werden immer mehr Programme damit geschrieben und immer mehr Tools dafür entwickelt. Das kann ja nur ein Anzeichen des nahenden Todes sein.

[Mithrandir]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1125011)

Zitat:

Zitat von SebE (Beitrag 1124995)

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

Ja. Es werden immer mehr Programme damit geschrieben und immer mehr Tools dafür entwickelt. Das kann ja nur ein Anzeichen des nahenden Todes sein.

Ja. Und die Vorstellung der Version 4.5 genauso. Selbst wenn Alles schlecht läuft, begleitet uns das .NET-Framework bestimmt noch einige Jahre. Davon abgesehen sah man sehr schön, dass auch C# erhalten bleibt, ganz zu schweigen von XAML ( :thumb: ) als Oberflächensprache. Selbst wenn sie das eigentliche Framework einstampfen sollten: Das, was man bereits gelernt hat (C#, XAML), wird man auch weiterhin anwenden können. Insofern...

//Argh: Debuggen, Video gucken und gleichzeitig posten kann nicht jeder. Rechtschreibfehler korrigiert.. :stupid:

[mkinzler]

Es ist eher die Frage, was für Auswirkungen diese Entscheidung für andere Programmiersprachen und Frameworks hat. Wenn die entgültige Version von WinRT Direct3D erlaubt, würden wenigstens FMX Anwendungen auf/mit/in Metro funktionieren; klassische VCL-Anwendungen gar nicht.

[Robotiker]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1125014)

Wenn die entgültige Version von WinRT Direct3D erlaubt, würden wenigstens FMX Anwendungen auf/mit/in Metro funktionieren;

Davon gehe ich doch mal aus. Emba dürfte doch zumindest grob gewusst haben, was da bei MS passiert, als sie FireMonkey als neue Bibliothek gewählt haben.

Allerdings wird das Wrappen der WinRT in Delphi sicher einiges an Manpower verschlingen. Und das zu einer Zeit, wo Mac, iOS, Android und Linux auch noch weiter verpackt werden wollen.

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1125014)

klassische VCL-Anwendungen gar nicht.

Klassische MFC-Anwendungen auch nicht, also ist das MS-Lager da auch betroffen.

Modernere Anwendungen mit C# und ggf. über C++/CLI angebunden C++ Teilen, stehen da ganz gut da. Unserer C++ Code ist größtenteils so gehalten, dass er in VS und dem C++ Builder läuft. Damit stehen uns mit FireMonkey und WinRT zwei neue Optionen zur Verfügung. Insoweit bin ich mit den Entwicklungen der letzten Wochen durchaus zufrieden.

[Robotiker]

Passend zu diesem Thread hier zwei Fundstücke aus den Build Sessions, die zeigen was sich programmiertechnisch jenseits von Metro tut:

Don Syme: F# 3.0: data, services, Web, cloud, at your fingertips
http://channel9.msdn.com/Events/BUIL...D2011/SAC-904T
Wer über .net meckert, kann sich mal die Beispiele so ab Minute 20 ansehen und sagen, wie er das in Delphi nachbaut ...

Und im nativen Bereich hier was zur Codeausführung auf der GPU
http://channel9.msdn.com/Events/BUIL...2011/TOOL-802T
Da will man mit Firemonkey ja auch noch hin, scheint aber so, dass Visual Studio da im Moment deutlich weiter ist.

[Union]

Zitat:

Wer über .net meckert, kann sich mal die Beispiele so ab Minute 20 ansehen und sagen, wie er das in Delphi nachbaut ...

Generell würd ich mal sagen DataSnap ;)

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Union (Beitrag 1125158)

Zitat:

Wer über .net meckert, kann sich mal die Beispiele so ab Minute 20 ansehen und sagen, wie er das in Delphi nachbaut ...

Generell würd ich mal sagen DataSnap ;)

Ja, aber die Aufbereitung ist in F# schon noch einen Schritt weiter. Man kann in Delphi zwar auch Liveauswertungen auf den Serverdaten machen und Methoden aufrufen etc., aber so komplett integriert in die Syntaxergänzung sieht das schon sehr schön aus.

Ich bin mir zwar nicht so sicher, ob man manches davon so wirklich zum Arbeiten braucht :gruebel:, aber zumindest ist es eine schöne Spielerei.

[Robotiker]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1125166)

Ja, aber die Aufbereitung ist in F# schon noch einen Schritt weiter.

Ja, da gibt es im Hintergrund ein paar spannende Sachen. In F# sind asynchrone Aufrufe und Parallelisierung in die Sprache eingebaut. Solche Abfragen können parallel mehrere Server abfragen und stocken auch nicht bei der Ausgabe, wenn einer langsam antwortet.

Die Typinferenz in F# ist sehr mächtig, man erkennt das an der Verwendung des Grids in dem Beispiel. Der Compiler erkennt an den Daten die da kommen, wie viele Spalten es gibt und welchen Typ sie haben.

Und für eine Compilersprache kann man in F# witzige Sachen auf der Kommandozeile machen. Z.B einzelne Zeilen oder den markierten Bereich zum existierenden Code hinzukompilieren. Das Fenster "F# Interactive" ist sicher das am meisten unterschätzte in Visual Studio.

Überhaupt scheint das auch ein Trend von der Build zu sein: Mit der Powershell 3.0 und F# 3.0 hat .net zwei sehr unterschiedliche mächtige Kommandozeilenwerkzeuge.