Welcher Virenscanner

[hanspeter]

Hallo,
bisher verwende ich den Kaspersky Virenscanner.
Wärend der Arbeit im Delphi, halte ich diesen jedoch meist an, da er die Arbeit signifikant ausbremst.
(Jeder Programmstart nach dem Compilieren wird bis zu 10 sec. verzögert.)
Da ich jetzt ein Problem mit einer Virusmeldung in einem Delphi-Programm hatte, habe ich mir sicherheitshalber Avira Antivir als Personal heruntergeladen.
Das Programm fand zusätzlich zu Kaspersky ein paar Ungereimtheiten, die aber weniger bedeutend waren.
Insgesamt macht AV einen nicht so überladenen Eindruck wie der Kaspersky.
Deshalb würde mich interessieren, welche Virenscanner Ihr so verwendet und welcher empfehlenswert ist.

Gruß
Peter

[Bernhard Geyer]

Hast du alle Delphi-Dateien (*.pas, *.dcu, *.dfm, ...) vom Scan ausgenommen?

Bei uns läuft Kaspersky Anti-Virus fast problemlos und im gegensatz zum alten CA-Scanner wurden hier auch schon Viren schon am Tag der ersten Ausbreitung gefunden.

Der CA-Scanner ist immer nur aufgefallen wenn er (mal wieder) 10 Jahre alte unveränderte DLL's als versucht heimlich umbenannt hat.

[stahli]

GData - bin absolut zufrieden...

[FBrust]

Hallo,

hab auch GData und bin zufrieden.

Gruß
Frank

[Thom]

Aktivitäten von Kaspersky einschränken, wenn Delphi gestartet wurde:
Anhang 33626

[Bbommel]

Ich bin mit Avira zufrieden, habe allerdings die Premium-Version. Da funktionieren dann auch die Updates schneller als bei der Personal und es gibt keine Werbe-Popups.

Vor allem im Delphi-Umfeld hatte ich mit Avira weder Perfomance- noch Fehlalarm-Probleme.

Bis denn
Bommel

[s.h.a.r.k]

Ich nutze die Microsoft Security Essentials und muss sagen, dass ich auch voll und ganz zufrieden damit bin. Keinerlei Werbeeinblenden, wie bei Avira, aber auch durchaus gute Resultate in Antiviren-Software-Tests.

-- Edit: Mit Delphi selbst hatte ich auch noch keinerlei Probleme und auch keine spürbare Verlangsamung.

[p80286]

Auffe Arbeit McAffee, privat Microsoft

Bei beiden kein Grund zu meckern.
(wenn man von der VirenGedenkMinute beim Start absieht)
Gruß
K-H

[Progman]

avast! Antivirus wäre ebenfalls eine Alternative. Hält sich diskret im Hintergrund, bremst nichts merklich aus und ist kostenlos.

[Phoenix]

Ich verwende die Microsoft Security Essentials. Im gehe hier einfach mal blauäugig davon aus, das MS am besten weiss wo man sich im System einhaken muss um einen möglichst umfassenden Schutz möglichst performant hinzubekommen. Hatte auf jeden Fall noch nie Probleme.

Früher habe ich Antivir genutzt, irgendwann ist mir da jedoch die ständige 'Updaten sie jetzt!'-Werbung auf den Keks gegangen.

[DeddyH]

Ich selbst benutze privat auch die Personal von AntiVir, habe aber auf dem Notebook meiner Frau die MS Security Essentials installiert. Bislang gab es mit beiden keine Probleme, wobei MS im letzten Test der c't überraschend gut abgeschnitten hat.

[pustekuchen]

Ich benutze auch Avira Antivir Personal.
Hat bis jetzt immer gute funktioniert, deswegen noch nicht wirklich andere Ausgetestet.
Hab mal Bitdefender gehabt, aber hab ich ganz schnell wieder deinstalliert gehabt, obwohls ne Kostenpflichtige Version war^^(Weiß aber nicht mehr warum)

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von pustekuchen (Beitrag 1089301)

Hab mal Bitdefender gehabt, aber hab ich ganz schnell wieder deinstalliert gehabt, obwohls ne Kostenpflichtige Version war^^(Weiß aber nicht mehr warum)

Weil’s super nervig war, nehm ich an. So habe ich es jedenfalls empfunden...

Nutze derzeit auch Avira, aber bin irgendwie grad etwas genervt davon, weil es immer öfter Fehlalarme gibt, und weil seit neuestem sich der Guard-Service nach dem Start aufhängt und einen Kern zu 100% auslastet, sodass man erst den Prozessschutz deaktivieren muss, damit man ihn über den Taskmanager abschießen kann und warten, bis er neu startet.

[cookie22]

Kaspersky oder ESET Nod32 sind beide gut. Wenn es um Geschwindigkeit geht ist Nod32 glaub ich mit Abstand am besten. Bei Kaspersky einfach Ausnahme erstellen, dann ist das auch ok.

[hanspeter]

Danke für die Tips.
Da werde ich wohl erst mal bei Kaspersky bleiben, da läuft die Lizenz noch 10 Monate.
Ausnahmen für Delphi habe ich allerdings nicht eingestellt. Ich verwende immer "Anhalten für 3 Stunden", da weis ich dann gleich wann ich Pause machen will.

Mit Gruß
Peter

[lbccaleb]

Ich klink mich bei den MS Nutzern ein!

Eins sei aber gesagt: nicht vergessen BigBrother unter Optionen auszustellen ;) :shock:

[Matze]

Ich habe Jahre lang Avira AntiVir Personal genutzt und seit einigen Monaten teste ich den MS-Virenscanner.
Mit AntiVir hatte ich nie Probleme und mit dem MS-Virenscanner bisher auch nicht. Weder bei Fehlalarmen noch bei der Performance.

Da ich mit eingeschränkten Rechten unterwegs bin, könnte ich fast genausogut ohne arbeiten. Zumindest zeigt das meine Erfahrung. Ich hatte auf dem Laptop nie eine Virenmeldung.
Das ist nur installiert, damit ich ein besseres Gefühl habe. *g*

[mleyen]

Ich war auch jahrelanger Antivir Personal Nutzer.
Aber in den Jahren hatte ich nie einen echten Virenfund, sattdessen ununterbrochen Falschmeldungen meiner Proggs. Durchs Hochladen der Echsen hat sich auch nahezu nie etwas geändert.
Jetzt hab ich zuhaus, bis auf einen Banking-PC, gar keinen Virenscanner mehr.

[cookie22]

Zitat:

Zitat von mleyen (Beitrag 1089402)

Ich war auch jahrelanger Antivir Personal Nutzer.
Aber in den Jahren hatte ich nie einen echten Virenfund, sattdessen ununterbrochen Falschmeldungen meiner Proggs. Durchs Hochladen der Echsen hat sich auch nahezu nie etwas geändert.
Jetzt hab ich zuhaus, bis auf einen Banking-PC, gar keinen Virenscanner mehr.

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt, zumal er einen noch mit Werbung bombadiert. Aber er ist immer noch 1000 mal besser als kein Scanner. Das ist mehr als fahrlässig.

[hans ditter]

Also ich kann mich Progman anschließen. Benutzt zu Hause auch Avast! Antivir und wie schon gesagt, sehr diskret, sehr effektiv und noch dazu kostenlos! :D

LG; hans ditter

[BUG]

Zitat:

Zitat von mleyen (Beitrag 1089402)

Jetzt hab ich zuhaus, bis auf einen Banking-PC, gar keinen Virenscanner mehr.

Die anderen PCs haben hoffentlich keinen Internetanschluss, sonst trägst du eventuell deinen Teil zum Spamaufkommen bei :evil:

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1089432)

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt, zumal er einen noch mit Werbung bombadiert.

Aus persönlicher Erfahrung kann ich das nicht bestätigen. Und auch bei den letzten c't Tests wurde Avira AntiVir (afaik) nie als besonders schlecht eingeschätzt.

Was mir gefällt, ist dass nicht soviel Security-Theater gemacht wird und man nicht an jeder Ecke Werbung für eine teurere Version findet (wie bei manchen Kaufversionen anderer Hersteller :|), sondern nur beim Update.

Ich habe alle Heuristiken auf empfindlich gestellt und trotzdem kaum Fehlalarme ... besitze allerdings auch keine neuere Delphiversion :mrgreen:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1089450)

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1089432)

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt, zumal er einen noch mit Werbung bombadiert.

Aus persönlicher Erfahrung kann ich das nicht bestätigen. Und auch bei den letzten c't Tests wurde Avira AntiVir (afaik) nie als besonders schlecht eingeschätzt.

In den letzten Tests in der c’t hat AntiVir eigentlich immer ziemlich gut abgeschitten (nur Verhaltenserkennung wird kritisiert). Und Werbung hast du auch keine, wenn du die Vollversion kaufst.

Das einzige, was ich an AntiVir wirklich schlecht finde ist die Benutzeroberfläche. Die müsste dringend mal überholt werden.

[Luckie]

Also ich bin von Avast auf den von MS umgestiegen. Avast hat mich immer mit irgendwelchen Meldungen genervt, die mich nicht interessiert haben. Das Icon von dem MS Scanner gefällt mir besser. Wenn rot dann stimmt was nicht und wenn grün alles in Ordnung.

[mleyen]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1089432)

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt, zumal er einen noch mit Werbung bombadiert. Aber er ist immer noch 1000 mal besser als kein Scanner. Das ist mehr als fahrlässig.

Fahrlässig? Na jetzt bin ich auf eine Erklärung gespannt. :-D

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1089450)

Die anderen PCs haben hoffentlich keinen Internetanschluss, sonst trägst du eventuell deinen Teil zum Spamaufkommen bei :evil:

Außer der Entwicklersation hängen alle im Familiennetz.
Aber ich starte so auch keine Programme / Email-Anhänge etc, dafür hab ich VMs. (meist ohne Netzwerkkarten)
Eig glaub ich das Antivirensoftware kaum effektiv Spam verhindern kann und imho hab ich den Traffic ganz gut im Griff.
Keinen Spamfilter?

[cookie22]

Zitat:

Zitat von mleyen (Beitrag 1089472)

Eig glaub ich das Antivirensoftware kaum effektiv Spam verhindern kann und imho hab ich den Traffic ganz gut im Griff.
Keinen Spamfilter?

Bug meinte wohl eher, dass du Spam verteilst wenn du Teil eines Bot-Netzwerks bist, ohne es zu wissen.

[ErazerZ]

Microsoft Security Essentials und ESET NOD32 sind sehr Ressourcen schonend. Ich würde dir den von Microsoft empfehlen.

[hanspeter]

Zitat:

Zitat von ErazerZ (Beitrag 1089527)

Microsoft Security Essentials und ESET NOD32 sind sehr Ressourcen schonend. Ich würde dir den von Microsoft empfehlen.

Ich habe Microsoft Security Essentials jetzt mal ausprobiert. Der hat mir ein paar Sachen angezeigt, welche die anderen Scanner Avir und Kaspersky nicht gefunden haben.
(Tatsächlich vorhandene Viren/Trojaner in ungeöffneten email Anhängen, die bereits im Papierkorb waren.)

Der MS Scanner macht auf den ersten Blick einen guten Eindruck.

Gruß
Peter

[Matze]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1089432)

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt [...]

Die Aussage kannst du dir ohne Begründungen sparen.

Ich sehe hier gerade einen aktuellen Vergleichstest von Stiftung Warentest 3/2011.

Unter den kostenlosen Antivirenprogrammen ist "Avira AntiVir Personal" Testsieger (Note 2,3). Dann folgt "AVG Anti-Virus Free Edition 2011" (Note 2,6). Schlusslichter sind "Avast! Free Antivirus" (Note 2,7) und "MS Security Essentials" mit jeweils Note 2,7 (es wurden nur die 4 kostenlosen getestet).

Soviel dazu.

[Hisoka]

Verwende gar keinen Scanner. Ohne Windows keine Windows Viren. ;)

[mkinzler]

Die meisten Viren sind zwar für Windows. Sicher kann man aber nie sein. Wobei ein Virenscaner natürlich auch nur ein Teil im Sicherheitspuzzle ist.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Hisoka (Beitrag 1089679)

Verwende gar keinen Scanner. Ohne Windows keine Windows Viren. ;)

*gähn* so transparent wie falsch. Aber schön getrollt :zwinker:

[Hisoka]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1089681)

Die meisten Viren sind zwar für Windows. Sicher kann man aber nie sein. Wobei ein Virenscaner natürlich auch nur ein Teil im Sicherheitspuzzle ist.

Gibt aber aktuell nichts in Freier Wildbahn.(wenn es sie gäbe, würde das Problem schon in den Medien sein) Warum also Software installieren die nur unnötig Ressourcen verbraucht? Weitere Sicherheitselemente liefert hier das System frei Haus.

Zitat:

*gähn* so transparent wie falsch. Aber schön getrollt

Na dann sag doch mal bitte was daran falsch ist.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Hisoka (Beitrag 1089686)

Zitat:

*gähn* so transparent wie falsch. Aber schön getrollt

Na dann sag doch mal bitte was daran falsch ist.

Hast recht Windowsviren gibt es nur auf Windows (und vielleicht ReactOS). Mein Fehler.

Allerdings sind Viren ("file infectors") heutzutage nicht mehr das Hauptproblem und kein System, inkl. BSD, Linux usw., ist bisher sicher. Ja, nichtmal das System von einem nur lesbaren Medium zu starten hilft, solange Software verwundbar ist. Und darauf wolltest du doch hinaus, oder? Daß System XYZ, welches du magst, sicherer ist als System ABC, welches du nicht magst. :zwinker:

Zitat:

Zitat von Hisoka (Beitrag 1089686)

Gibt aber aktuell nichts in Freier Wildbahn.(wenn es sie gäbe, würde das Problem schon in den Medien sein)

Für welches System? Kann gern nachgucken. Für Linux kann ich dir schon sagen, daß die Aussage falsch ist ;)

[BUG]

Nur mal drei zwei (die letzten beiden sind ähnlich) Beispiele, die eine kurze Suche im Feedreader ergeben hat:

• http://www.heise.de/security/meldung...X-1198779.html
• http://www.golem.de/1101/80903.html
• http://www.heise.de/newsticker/meldu...X-1126772.html

[Matze]

Ich finde es interessant, dass es immer noch Leute gibt, die glauben, es gäbe keine Viren für Linux & Co. und fest davon überzeugt sind, Linux sei in dieser Hinsicht unverwundbar.
Aber gut, nicht jeder befasst sich mit dem Thema Sicherheit, leider.

[cookie22]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1089652)

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1089432)

AntiVir ist mit einer der schlechtesten Scanner überhaupt [...]

Die Aussage kannst du dir ohne Begründungen sparen.

Ich sehe hier gerade einen aktuellen Vergleichstest von Stiftung Warentest 3/2011.

Unter den kostenlosen Antivirenprogrammen ist "Avira AntiVir Personal" Testsieger (Note 2,3). Dann folgt "AVG Anti-Virus Free Edition 2011" (Note 2,6). Schlusslichter sind "Avast! Free Antivirus" (Note 2,7) und "MS Security Essentials" mit jeweils Note 2,7 (es wurden nur die 4 kostenlosen getestet).

Soviel dazu.

Ich habe mit Antivir nur schlechte Erfahrungen gemacht. Bei jeweils einem Fall in der Verwandtschaft und im Freundeskreis war Antivir im Einsatz und beide Rechner waren mit Trojanern verseucht. In einen Fall führte das zu verschwundenen Online-Banking-Daten, viel Ärger und viel Arbeit für mich. Bei einem Scan mit Kaspersky zeigten sich dann sehr schnell die Übeltäter, in einem Fall sogar mehrere. Darum ist das freie Antivir für mich der schlechteste Scanner.

Im Moment scheinen viele verschlüsselte Trojaner unterwegs zu sein, die kein Scanner anhand von Signaturen erkennen könnte. Hier hilft nur die verhaltensbasierte Erkennung, die Freeware Scanner haben das aber nicht.

[mkinzler]

AntiVir hat halt einen schlechten Ruf:
-da es eine freie Version gibt, mir der Viele das Produkt gleichsetzen ( ohne zu wissen, dass es eine große Version gibt)
-AntiDelphi dank der Tatsache, dass in regelmässigkeit die Signatur des Delphicompilers beim Complieren erzeugt als malware erkannt wird und damit alle Programme, welche in Delphi geschriebnen sind, ein alternativer Name für das Produkt sein könnte

[cookie22]

In meinen Augen ist die Anti-Virus-Software nach dem OS das wichtigste. Dafür kann man ruhig ein paar Euros ausgeben.

[BUG]

Fehlende Verhaltenserkennung kann man mit zB. mit Threatfire nachrüsten.

[Hisoka]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1089693)

Ich finde es interessant, dass es immer noch Leute gibt, die glauben, es gäbe keine Viren für Linux & Co. und fest davon überzeugt sind, Linux sei in dieser Hinsicht unverwundbar.
Aber gut, nicht jeder befasst sich mit dem Thema Sicherheit, leider.

Es ist aber so das es in freier Wildbahn nichts gibt was richtig läuft. Gerade dieser JnanaBot(Facebook + Java basis) hat es nun mal auf einem Linux System schwer. Erstmal funktioniert er nur in einer veralteten JVM und er muss explizit vom Nutzer ausgeführt werden. Somit hat der Wurm unter Linux ein paar Probleme, denn die Paketverwaltung hält das System auf dem neuesten Stand und Linux Nutzer tendieren dazu nicht jeden Mist auszuführen.(wobei sich das Verhalten langsam ändert) Dazu kommt noch das der Wurm nach einem Neustart weg ist, also auch nur temporär schaden anstellen könnte.

Auch hab ich nirgendwo behauptet das Linux/OSX per se sicherer sind, auch das man sie nicht angreifen kann. Aber es gibt nun mal einen Unterschied zwischen können(wobei das Ausnutzen von Lücken gerade unter Linux ein Problem ist, da die Paketverwaltung & Community recht schnell die Fehler beheben, sofern sie bekannt sind) und tun. Denn die meisten Viren die es bisher gab waren rein experimenteller Natur und nutzen Lücken in "veralteten" Programmen.

Würde wohl einen Virenscanner nutzen wenn es eine reale Bedrohung geben würde, es gibt aber keine.