HTML Seitenübergreifende Hintergrundmusik

[Fussel9]

Hallo, ist es möglich einer Internetseite eine Hintergrundmusik zu verleihen, ohne das bei dem erneuten aufruf einer anderen seite der homepage die musik neu startet?

was ich vor habe ist, eine durchlaufende musik mit mehreren titeln abzuspielen, wenn nun aber z.B. auf den Button ''Die Band'' geklickt wird, wird eine andere seite aufgerufen wodurch die musik ja entweder neu gestartet wird oder ich baue einen anderen titel dort ein...

Nun möchte ich aber das die musik immer läuft und das ohne das ein neues fenster oder ein anderer tab dazu nötig ist...
#
Ist das möglich?

MfG
Der Fussel

[rollstuhlfahrer]

Ja, möglich ist sowas (allerdings nur mit Frames). Du hast also deine Seite, die dem Browser sagt, dass er 2 Frames darzustellen hat. Jetzt mal als Beispiel: Oben und unten. Unten soll deine Hintergrundmusik samt Player hin und oben kannst du dann deinen Content bereitstellen. Beachte dabei, dass alle Links innerhalb deiner Seite das target-Attribut auf den Namen deiner oberen Frame haben und externe Links entweder "top" oder "blanck" (damit die Hintergrundmusik wieder verschwindet).

Bernhard

[mirage228]

Sollte auch möglich sein, wenn Du den eigentlichen Inhalt Deiner Seite immer mit AJAX nachlädst. Header und Footer (mitsamt Navigation) wären dann immer noch da. Und da wäre dann auch Dein Musikplayer mit drin.

[Matze]

Die beiden Möglichkeiten fallen mir auch ein (mitsamt allen Vor- und Nachteilen).

[Fussel9]

Klingt alles recht vielversprechend, aber ich hab leider null erfahrung mit Html...:o könntet ihr mir bitte nen Codebeispiel bereitstellen?

:-D

[rollstuhlfahrer]

Wie erstellst du denn deine Seiten? - Hast du zufälligerweise einen Homepagemaker ala FrontPage? - Der kann das.

Bernhard

[Fussel9]

Ich benutze den KompoZer ... der kann nicht besonders viel (würd ich mal sagen) aber man kann Java etc. manuell eingeben und so lern ich vielleicht noch was dabei :mrgreen:

Aber wenn jemand ein besseres programm kennt würde ich mich über eine empfehlung sehr freuen... mit dem KomopZer kann man nichtmal videos oder kalender einfügen ohne quelltext zu schreiben^^

[Die Muhkuh]

Dreamweaver wäre noch ein nettes WYSIWYG-Programm. Kostet allerdings auch etwas. Gibt auch einen guten kostenlosen, dessen Name mir leider gerade nicht einfällt.

Zitat:

Zitat von Fussel9 (Beitrag 1076721)

Ich benutze den KompoZer ... der kann nicht besonders viel (würd ich mal sagen) aber man kann Java etc. manuell eingeben und so lern ich vielleicht noch was dabei :mrgreen:

JavaScript, nicht Java ;)

[Fussel9]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh (Beitrag 1076722)

Gibt auch einen guten kostenlosen, dessen Name mir leider gerade nicht einfällt.

Schade ^^ mit bezahlen hab ichs nicht so, darum Liebe ich auch Gimp so, es hat die selben möglichkeiten wie photoshop und kostet nix...

warum gibts sowas nich auch fürs webdesign? :o

[Namenloser]

Lern einfach HTML, ist wirklich einfach, und du kommst damit effizienter ans Ziel als mit irgendeinem WYSIWYG-Programm.

[Fussel9]

Ich hab mich da mal umgehört und es soll eben gar nicht so leicht sein HTML zu lernen...

Wenn, dann lern ich sowie so eher JavaScript als HTML, das ist einfach flexibler und man kann mehr damit machen

€dit: Übrigens der Dreamweaver ist von Adobe und wie alle Produkte von denen mal wieder maßlos überteuert. So kostet eine Lizenz 570€ ...

[Matze]

Zitat:

Zitat von Fussel9 (Beitrag 1076726)

Wenn, dann lern ich sowie so eher JavaScript als HTML, das ist einfach flexibler und man kann mehr damit machen

JavaScript (Programmiersprache) ist etwas komplett anderes als HTML (keine Programmiersprache). Das kannst du nicht annähernd miteinander vergleichen.

Möchtest du z.B. mit JS irgendwelche Layout-Änderungen durchführen, Inhalte aktualisieren etc, dann erfolgt das nach wie vor durch HTML-Ausgaben.

[Teekeks]

Du kannst aber keine Webseite erstellen die nur aus HTML besteht.

Und ich kann dir sagen: HTML ist deutlich leichter als JavaScript (das ist aber auch nicht so schwer zu erlernen).

[Fussel9]

Um mal zu meinem Ausgangsproblem zurück zu kehren:

>>Ich brauch jetz entweder nen Quelltextbeispiel
oder
>>nen Editor der sowas schon mit drin hat.

[Matze]

Google & Co helfen. ;)

[Die Muhkuh]

Zitat:

Zitat von Teekeks (Beitrag 1076728)

Du kannst aber keine Webseite erstellen die nur aus HTML besteht.

Und ich kann dir sagen: HTML ist deutlich leichter als JavaScript (das ist aber auch nicht so schwer zu erlernen).

Ups, ich hoffe Du meinst, dass man keine Website erstellen kann, die nur aus JavaScript besteht :)

[Matze]

Kurz zum Code. Ich habe mir das nun zum ersten Mal angesehen, da ich Frames nie verwendet habe und nie verwenden werde.

Prinzipiell kann das grob so aussehen:

HTML-Code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
   <title>Titel</title>
</head>

<frameset rows="0%, 100%">
   <frame src="player.html" name="frm_player" frameborder="0" framespacing="0" noresize />
   <frame src="index.html" name="frm_contents"  frameborder="0" framespacing="0" />

   <noframes>Hinweis, dass Frames unterstützt werden müssen</noframes>
</frameset>

Natürlich ist das nicht W3C-konform (ist nicht schlimm) und ich weiß auch nicht, ob es möglich ist, das konform zu machen.

player.html wäre der Code von deinem Mediaplayer (Flash oder was du da hast) und inhalt.html wäre deine Website.

[rollstuhlfahrer]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1076734)

Natürlich ist das nicht W3C-konform (ist nicht schlimm) und ich weiß auch nicht, ob es möglich ist, das konform zu machen.

So, jetzt ist es W3C-konform:

HTML-Code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN">
<html>
<head>
   <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
   <title>Titel</title>
</head>

<frameset rows="0%, 100%">
   <frame src="player.html" name="frm_player" frameborder="0" noresize="noresize">
   <frame src="index.html" name="frm_contents" frameborder="0">

   <noframes>Hinweis, dass Frames unterstützt werden müssen</noframes>
</frameset>
</html>

Bernhard

[Teekeks]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh (Beitrag 1076731)

Zitat:

Zitat von Teekeks (Beitrag 1076728)

Du kannst aber keine Webseite erstellen die nur aus HTML besteht.

Und ich kann dir sagen: HTML ist deutlich leichter als JavaScript (das ist aber auch nicht so schwer zu erlernen).

Ups, ich hoffe Du meinst, dass man keine Website erstellen kann, die nur aus JavaScript besteht :)

:oops: Stimmt :(

[Meflin]

Es gäbe auch noch die Möglichkeit, den Player einfach in einem Popup zu öffnen. Von Frames würde ich schon allein deshalb stark abraten, da man nicht mehr sinnvoll auf einzelne Seiten verlinken kann, sobald Frames im Spiel sind.

Per AJAX machen es einem Frameworks wie jQuery auch sehr einfach, da man ohne weitere Änderungen einfache Links per Plugin-Einbindung shcon in AJAX-Calls verwandeln kann. Die jQuery UI Tabs können das glaube ich z.B., neben zahlreichen Plugins, oder man coded es selbst -> http://snippets.dzone.com/posts/show/6867

[Fussel9]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076738)

Es gäbe auch noch die Möglichkeit, den Player einfach in einem Popup zu öffnen. Von Frames würde ich schon allein deshalb stark abraten, da man nicht mehr sinnvoll auf einzelne Seiten verlinken kann, sobald Frames im Spiel sind.

Per AJAX machen es einem Frameworks wie jQuery auch sehr einfach, da man ohne weitere Änderungen einfache Links per Plugin-Einbindung shcon in AJAX-Calls verwandeln kann. Die jQuery UI Tabs können das glaube ich z.B., neben zahlreichen Plugins, oder man coded es selbst -> http://snippets.dzone.com/posts/show/6867

:shock: Alter! Ich raff nix mehr...

Warum kann ich nicht mehr verlinken?
Und wenn ich nen popup hab is das auch doof--- wollte ich gerade vermeiden...
Ajax is für mich nen Reiniger (:-D) und was ein jQuery UI Tab is wet i au net...

[Matze]

Von AJAX bzw. JS würde ich eher abraten. Das hat einfach zu viele Nachteile (Suchmaschinenfreundlichkeit, Verlinkung auf Unterseiten schwer möglich etc).

Allg. würde ich von Hintergrundmusik auf Websites abraten, wenn ihr mich fragt. :lol:

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1076741)

Von AJAX bzw. JS würde ich eher abraten. Das hat einfach zu viele Nachteile (Suchmaschinenfreundlichkeit, Verlinkung auf Unterseiten schwer möglich etc).

suchmaschinenfreundlichekeit ist garkein Problem - die Links bleiben ja exakt identisch als wenn überhauptkein AJAX im Spiel wäre. Verlinkung auf Unterseiten damit auch nicht ;) Aber...

Zitat:

Allg. würde ich von Hintergrundmusik auf Websites abraten, wenn ihr mich fragt. :lol:

In dem Punkt stimme ich dir voll und ganz zu ;)

[Matze]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076744)

suchmaschinenfreundlichekeit ist garkein Problem - die Links bleiben ja exakt identisch als wenn überhauptkein AJAX im Spiel wäre. Verlinkung auf Unterseiten damit auch nicht ;)

Das musst du mir erklären. Wenn ich eine Seite habe wie "index.html" und ich verlinke dort auf "produkte.html" und lade den Inhalt nur per AJAX/JS, sodass die Seite nicht neu geladen wird, dann steht im Browser doch immer noch "index.html", obwohl ich längst den Inhalt von "produkte.html" sehe.

Gut, mit ModRewrite könnte man die JS-URLs in die "normalen" umschreiben lassen und entsprechend interpretieren. Wobei, geht das ohne Neuladen der Seite. Da weiß ich grad nicht, wie der Apache das interpretiert bzw. wann die htaccess ausgewertet wird.
Aber die Usability ist für die Katz, da eine Verlinkung auf Unterseiten erschwert wird (URL kann nicht mehr so leicht kopiert werden).

[Fussel9]

Naja im allgemeinen würde ich euch recht geben, dass hintergrundmusik doof ist, aber wenn man eine website für eine liveband gestaltet, macht sowas schon sinn...

was im browser steht kann mir recht egal sein, denn ich beziehe eh eine adressweiterleitung von strato.
somit steht immer www.namederseite.de in der browseradressleiste.

[Matze]

Aber für dich als ähm HTML-Unerfahrenem würde ich zu Frames raten. Das hast du schnell eingebaut (Code steht oben und Verlinkungen gehen normalerweise schon).

jQuery ist für etwas fortgeschrittenere ok, da deine komplette Website da angepasst werden muss. Gut, die Links müsstest du bei den Frames evtl. auch anpassen, aber das weiß ich nicht. Ich habe Frames, wie gesagt, nie verwendet.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1076746)

Das musst du mir erklären. Wenn ich eine Seite habe wie "index.html" und ich verlinke dort auf "produkte.html" und lade den Inhalt nur per AJAX/JS, sodass die Seite nicht neu geladen wird, dann steht im Browser doch immer noch "index.html", obwohl ich längst den Inhalt von "produkte.html" sehe.

OK, sorum habe ich das jetzt garnicht gedacht, eher dass du direkt auf produkte.html verlinken kannst, ohne dass das ganze drumrum flöten geht (wie das bei Frames ja passiert). Das Problem welches du beschreibst, löst man glaube ich heutzutage über hashtags (also einfach ein #blubb an die URL hängen, was mit JS nicht so schwer ist, und womit auch Browser-History unterstüzt wird - machen ja aber alles die Frameworks für einen :stupid: )

[Matze]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076753)

[...] über hashtags (also einfach ein #blubb an die URL hängen, was mit JS nicht so schwer ist, und womit auch Browser-History unterstüzt wird - machen ja aber alles die Frameworks für einen :stupid: )

Jo, das machen facebook & Co so. Ist meiner Meinung aber ganz schlecht, da die Anker komplett zweckentfremdet werden. Aber gut, das führt nun zu weit. Fussel versteht vermutlich nur noch Bahnhof. :stupid:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1076754)

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076753)

[...] über hashtags (also einfach ein #blubb an die URL hängen, was mit JS nicht so schwer ist, und womit auch Browser-History unterstüzt wird - machen ja aber alles die Frameworks für einen :stupid: )

Jo, das machen facebook & Co so. Ist meiner Meinung aber ganz schlecht, da die Anker komplett zweckentfremdet werden.

Vor allem funktionieren diese Seiten dann ohne JS nicht mehr.

[Fussel9]

Zitat:

Fussel versteht vermutlich nur noch Bahnhof.

:shock::o

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1076755)

Vor allem funktionieren diese Seiten dann ohne JS nicht mehr.

Doch. Weil, wie bereits mehrfach erwähnt, der ursprüngliche Link nie angetastet wird. Und was passiert dann wohl, wenn man da drauf klickt? Natürlich kann man AJAX auch schlecht integrieren. Muss man aber nicht.

Aber OK. Ich würde Fussel eigentlich zum Popup raten :mrgreen:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076758)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1076755)

Vor allem funktionieren diese Seiten dann ohne JS nicht mehr.

Doch. Weil, wie bereits mehrfach erwähnt, der ursprüngliche Link nie angetastet wird. Und was passiert dann wohl, wenn man da drauf klickt? Natürlich kann man AJAX auch schlecht integrieren. Muss man aber nicht.

Aber wenn man jemand anderem einen Link schickt, oder den Link z.B. über ein Forum findet, ist man angeschmiert.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1076759)

Aber wenn man jemand anderem einen Link schickt, oder den Link z.B. über ein Forum findet, ist man angeschmiert.

OK, dieser Fall ist wirklich ungünstig. Da müsste man dann nochmal mit mod_rewrite drüber :mrgreen:

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1076764)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1076759)

Aber wenn man jemand anderem einen Link schickt, oder den Link z.B. über ein Forum findet, ist man angeschmiert.

OK, dieser Fall ist wirklich ungünstig. Da müsste man dann nochmal mit mod_rewrite drüber :mrgreen:

Kann man mit mod_rewrite denn die Anchors auslesen? Ich bin immer davon ausgegangen, die Behandlung jener wäre rein clientseitig und ein serverseitiges Auslesen somit unmöglich.

[Fussel9]

Labber rababber... :tongue:

Alles schön und gut, aber: Wenn ich ein popup nehme muss der user um den player zu bedienen den tab wechseln oder das fenster, da es beim surfen auf der seite dazu kommen wird das das popup in den hintergrund rückt.
Zusätzlich bleibt das popup beim verlassen der seite bestehen und die musik spielt weiter, auch wenn der nutzer schon längst auf einer anderen seite surft...

Alles ungünstig...

Das mit den Frames klingt gar nicht so schlecht, aber eine wichtige Frage bleibt mir bei Frames: Wird meine Internetseite über google gefunden wenn ich Frames benutze? in dem verlinkten artikel von Antwort #15 steht das die seite nicht mehr gefunden wird. Und das wäre für eine solche seite wie ich sie baue äußerst schlecht.
Wenn sich z.B. jemand nur den namen der band gemerkt hat und googelt ihn dann und kann die internetseite nicht finden...

Wie gesagt beziehe ich meine .de-Domain hinterher eh von strato ... ich weiß ja nicht in wie weit das das alles beeinflusst hier z.B. eine andere seite welche auch ihre .de-domain von strato bezieht... achtet beim wechseln der seiten auf die adress leiste,,, diese seite benutzt keine Framesets...
hier

[rollstuhlfahrer]

Also das gewünschte ist generell möglich. Als Grundlage dient die Webseite, so wie sie aktuell ist. Beim Laden wird dann der Anker ausgewertet und per JS der entsprechende Teil nachgeladen. Links verhalten sich ähnlich: Per JS werden sie (nur interne Links) alle so umgeschrieben, dass sie nur noch den Anker ändern und eine entsprechende JS-Funktion aufruft. Diese JS-Funktion lädt einfach den Inhalt nach und überschreibt den aktuellen Inhalt.

Auf diese Weise ist gewährleistet, dass
a) die Seite komplett ohne JS funktioniert (bis auf die #-Anker)
b) per JS eine Seite aufgebaut wird, die sich selbst nicht neu lädt
c) die Hintergrundmusik (auch per JS initialisiert) weiterläuft.

Bernhard

[Fussel9]

Was genau ist ein anker?

Ich spreche auch kein JavaScript...

Bin ich jetzt über google mit Frameset sichtbar?

[rollstuhlfahrer]

Ein Anker:
http://www.delphipraxis.net/157742-h...ml#post1076770
Das ist die URL zu deinem Post. In der URL hast du ein "#". Alles was dahinter steht ist der Anker.

Framesets und Google: Nun ja, ich bin mir da nicht so sicher. Aber wenn du eh schon von einer Seite auf eine 2. weiterleitest, dürfte das Weiterleiten zu einer dritten nicht viel problematischer werden.
Ich hatte mal eine Webseite mit Frame-Weiterleitung. Aufgrund der fehlenden Google-Identifikation als Seitenbesitzer tauchte diese Seite sehr selten im Suchindex auf. Jetzt bin ich alle Frames los geworden und seitdem steht die Seite wieder relativ weit oben.
Das hier wird dich bestimmt interessieren.

Im Notfall lädst du einfach per JS die Frames nach. Das sollte möglich sein (ist dann aber alles andere als W3C-konform, aber darum geht es dir ja in erster Linie eh nicht.

Bernhard