NAS, welche Platten

[zeras]

Ich werde mir auf Grund aktueller Probleme ein NAS zulegen. Die QNAP's sollen ja gut sein. Wenn ich aber RAID nutze, würdet ihr da zwei unterschiedliche Platten einbauen oder 2 gleiche vom selben Hersteller? Wenn bei gleichen Platten eine Charge schlecht ist, dann hat man trotzdem Totalausfall.
Was meint ihr dazu?

[Grolle]

Hi,

aufgrund eigener Erfahrungen würde ich zwei gleiche Platten nehmen. Empfehlenswert sind WD Caviar Black (Dauerläufer mit 5 Jahren Garantie).

Viele Grüße ...

[Christian Seehase]

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1075115)

Wenn bei gleichen Platten eine Charge schlecht ist, dann hat man trotzdem Totalausfall.

Wenn Du die Platten bei verschiedenen Anbietern kaufst ist diese Gefahr allerdings geringer.
Wie Grolle würde ich auch zwei gleiche Platten verwenden.

Wenn das NAS-System 24/7 laufen soll, solltest Du Dir auch mal für Server vorgesehene Platten ansehen.

[zeras]

Zitat:

Zitat von Christian Seehase (Beitrag 1075137)

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1075115)

Wenn bei gleichen Platten eine Charge schlecht ist, dann hat man trotzdem Totalausfall.

Wenn Du die Platten bei verschiedenen Anbietern kaufst ist diese Gefahr allerdings geringer.
Wie Grolle würde ich auch zwei gleiche Platten verwenden.

Wenn das NAS-System 24/7 laufen soll, solltest Du Dir auch mal für Server vorgesehene Platten ansehen.

Ja, es soll eigentlich schon. Aber bei den Qnap stand ja auch irgendwie drin, dass die Platten in Standby geschickt werden, wenn kein Bedarf. Das sollte doch den Stromverbrauch reduzieren oder?

[scrat1979]

Ich habe die QNAP TS-219 seit ca. 1-2 Jahren mit zwei gleichen WD-Platten (Modell WDC WD6400AAKS-65A7B01.0) am laufen - bisher völlig ohne Probleme!!!

[s.h.a.r.k]

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1075115)

Wenn ich aber RAID nutze, würdet ihr da zwei unterschiedliche Platten einbauen oder 2 gleiche vom selben Hersteller?

Ich würde hier wahrlich zwei exakt gleiche Platten nutzen, da dann die Daten von beiden gleich sind und du schon von vorn herein nicht in irgendwelche potentiellen Probleme laufen kannst. Ich hab noch nie ein NAS genutzt (auch kein RAID), aber bei sowas würde ich wahrlich auch Nummer sicher gehen. Zumal es preislich meist keinen Unterschied macht.

Ob eine längere Garantie nun wirklich so sinnvoll ist, weiß ich nicht. Denn ich denke nicht, dass WD dir deine Daten wiederherstellt, wenn eine Platte abraucht. Daher würde ich das Geld ganz ehrlich eher sparen. Nach den maximal möglichen Laufzeiten würde ich allerdings schon schauen -- wobei die eher auf theoretischer Basis und wohl seltenst aufgrund eines richtigen Praxistests vorliegen.

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1075115)

Wenn bei gleichen Platten eine Charge schlecht ist, dann hat man trotzdem Totalausfall.

Für wie wahrscheinlich hälst du es, dass beide Platten gleichzeitig ausfallen, selbst wenn es sich um eine schlechte Serie handelt? Wenn eine ausfällt, dann muss eben so schnell wie möglich nach einem Ersatz gesucht werden. Selbst große Firmen kaufen nicht bei verschiedenen Herstellern, um so ein Risiko (was imho gar nicht so hoch zu bewerten ist) zu verkleinern.

[Christian Seehase]

Moin zeras,

was für ein Raid willst eigentlich verwenden?
Raid 0 (Stripeset) oder Raid 1 (Spiegelung).

Bei Raid 0 wäre es ziemlich egal, ob die Platten aus einer Charge stammen, da die Daten ja komplett futsch sind, wenn eine der beiden Platten ausfällt.

[zeras]

Zitat:

Zitat von Christian Seehase (Beitrag 1075316)

Moin zeras,

was für ein Raid willst eigentlich verwenden?
Raid 0 (Stripeset) oder Raid 1 (Spiegelung).

Bei Raid 0 wäre es ziemlich egal, ob die Platten aus einer Charge stammen, da die Daten ja komplett futsch sind, wenn eine der beiden Platten ausfällt.

Ich habe bis jetzt nur gelesen und gehört, dass man mit Raid Daten sicherer hat. Welches Raid ich nutzen würde, da habe ich mich noch nicht belesen.
Was würdest du empfehlen?
Bis jetzt habe ich meinen einen Rechner nur mit Ghost gesichert, aber nun macht der Rechner meiner Frau Probleme. Da habe ich noch nichts gesichert. Ging ja bis jetzt gut.

[RWarnecke]

Welches Raid Du benutzten solltest kommt einmal auf die Anzahl der Festplatten an und was Du damit machen willst. Dieser Artikel aus Wikipedia sollte Dir bei Deiner Entscheidung helfen.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1075331)

Ich habe bis jetzt nur gelesen und gehört, dass man mit Raid Daten sicherer hat.

Ja und Nein

Im Wiki-Artikel sollte es zwar nochmal drinsteht.

RAID heißt nur, daß es sich zum einen Verbund von Platten handelt.

Dabei gibt es verschiedene Varianten
- Einige sind sicherer (die Daten sind mehrfach auf verschiedenen HDDs vorhanden und/oder es existieren verteilte Prüfsumen ... beim Lesen/Schreiben werden immer alle/mehrere Platten verglichen/geprüft)
- Einige schneller (die Daten sind mehrfach auf verschiedenen Platten vorhanden und können von irgendwo gelesen werden, ohne sie ständig zu vergleichen)
- Einige größer (mehrere HDDs zu einer großen Virtuellen HDD verbunden, also in Reihe aneinandergehängt)
- Und es gibt Kombinationen davon

[Chemiker]

Hallo zeras,

vielleicht solltest Du Dir auch mal ein Windows Home Server anschauen. Ich habe selber einen Acer H340 ist eigentlich keine schlechte Lösung. Die im Netzwerk angeschlossenen PCs werden gesichert, er ist ein Firebird-Server ich benutze in für SVN.
http://forum.home-server-blog.de
Bis bald Chemiker

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1075336)

RAID heißt nur, daß es sich zum einen Verbund von Dateien handelt.

Du meinst doch bestimmt ein Verbund von Festplatten und nicht von Dateien oder ?

[zeras]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1075336)

Dabei gibt es verschiedene Varianten
- Einige sind sicherer (die Daten sind mehrfach auf verschiedenen HDDs vorhanden und/oder es existieren verteilte Prüfsumen ... beim Lesen/Schreiben werden immer alle/mehrere Platten verglichen/geprüft)

Ja, diese Variante wollte ich nutzen. Ich hatte letztens im Internet einen Test gelesen, wo das QNAP T210 als bestes abgeschnitten hatte. Dann habe ich mal die Bedienanleitung durchgestöbert und da war vieles drin, was ich in Zukunft vielleicht nutzen könnte, Joomla, FTP Server Media Server etc. Klingt ganz gut, ist aber auch vom Preis her "gut". Um die 200 Euro ohne Platten. Ich muss wahrscheinlich noch einiges mehr lesen, um mir meinen NAS kaufen zu können. Denn der soll ja einige Zeit laufen.

[scrat1979]

Wie gesagt, ich habe hier die die QNAP TS-219. Sie ist flüsterleise, einfach zu konfigurieren. Habe die beiden Platten als Mirror (Sicherheit!) am Laufen. Wenn Du auf einen guten 1 GBit-Netzwerkdurchsatz wert legst, solltest Du noch zusätzlich 100-200 Euro für eine leistungsfähigere NAS (Vgl. hierzu RAM und CPU-Leistung!) investieren, sonst ärgerst Du Dich nachher vielleicht. (<- persönliche Meinung bevor am falschen Ende gespart wird!). Ich bin jedenfalls 100% zufrieden damit!

Wie auch immer, viel Spass mit Deiner neuen NAS dann :cheers:

[mkinzler]

Das R in Raid steht ja für redundant. Deshalb kamm man sich darüber streiten, ob Raid 0 (stripping) eigentlich Raid ist.
Ab Raid 1 hat man aber einen Sicherheitsgewinn ( jedes Datum wird 2 mal gespeichert -> 1/2 Platzverlust) von 2 Platten darf dann eine ausfallen, ohne das Datenverlust entsteht.
Bei Raid-5 ist durch Verteilung auf 3 Platten nur eine 1/3 "Verlust" bei theoretisch gleicher Sicherheit; 1 Platte darf ausfallen

[himitsu]

Ja, RAID 0 ist nicht grade Redundant.

Schön ist eigentlich ein Verband ala RAID 05.
Idealer Weise aber als dynamische Datenträger, wo man über Redundanzen oder Paritäten für Sicherheit sorgt und über eine dynamische Bindungen mehrere solcher RAID-Datenträger zu einem großer Partitionen kombiniert.

PS: Parität vs. Redundanz
- Redundanz (doppelte/mehrfache Daten) läßt sich schnell wiederherstellen und man kann bei einem Defekt weiterarbeiten
- Parität spart ab 4 Festplatten Speicher, aber es braucht seine Zeit über die Parität die defekte Platte zu ersetzen und neu zu berechnen

[zeras]

Nun haben wir es.
Nicht mal 5 Jahre durchgehalten und Nachts runtergefahren. Also nur 3/4 der Laufzeit.

Januar 2011 NAS und Platten gekauft (WD10EVDS, Festplatte SATA-II 1.0TB WD 24x7 (CE)) und schon macht eine Platte Probleme.
Hoffe, dass die andere noch so lange durchhält, bis ich einen Ersatz habe.

Welche empfehlt ihr zum heutigem Zeitpunkt?
Habe RAID 1 genutzt. Da sollten eigentlich noch alle Daten da sein.
Ist WD Caviar Black immer noch aktuell?

[Grolle]

Hallo,

inzwischen gibt es auch die WD Red speziell für NAS-Systeme (auch 24/7) aber nur drei Jahre Garantie. Bei uns im Betrieb setzen wir nach wie vor die WD Black ein (im Moment ca. 25 Stück) und hatten bisher keinen Ausfall.

Viele Grüße

[Namenloser]

Ich hab mir auch dieses Jahr ein NAS gebaut und dabei WD Red mit 4 TB verbaut. Bisher keine Probleme, aber nach so kurzer Zeit hat das natürlich noch keine Aussagekraft.

Für den professionellen Einsatz sind die aber nicht gedacht. Da hat WD andere Modelle (WD Re), die auch noch mal deutlich teurer sind. Ob man für den Aufpreis wirklich einen Mehrwert bekommt, weiß ich nicht.

[Dalai]

WD Black sind weder für NAS geeignet noch für Dauerbetrieb ausgelegt. Bei WD sieht die Sache so aus:

• Green für Datengrab, zweite Festplatte, externe Platte usw, 2 Jahre Garantie
• Red für NAS, dauerbetriebgeeignet, 3 Jahre Garantie
• Black für Performance, OS-Platte, nicht für Dauerbetrieb ausgelegt, 5 Jahre Garantie
• RE (Raid Edition) für RAIDs, Server usw. ebenfalls für Dauerbetrieb ausgelegt, 5 Jahre Garantie
• Purple für DVR, ebenfalls für Dauerbetrieb geeignet, 3 Jahre Garantie
• dann gibt's noch die SE, die auch so in Richtung RE gehen, aber nicht so teuer sind. Weiterhin gibt's noch die Blue, die aber nicht in aktuellen Kapazitäten über 1TB zu haben sind und von denen es auch keine richtig aktuellen Modelle mehr gibt - ist also eher ein Auslaufmodell, genau wie auch die AV-GP.

Daher meine Empfehlung: WD Red. Die haben zwar nur 3 Jahre Garantie, dafür sind sie für Dauerbetrieb ausgelegt, und erzeugen deutlich weniger Wärme und sind trotzdem für den Anwendungszweck ausreichend schnell. Weniger Wärme erzeugen sie, weil sie weniger Drehzahl haben und oft auch weniger Platter. Die Black, die Blue, die SE und die RE laufen mit 7200, die anderen mit 5400 U/min. In ein NAS Platten mit 7200 rpm reinzupacken, halte ich für übertrieben. Übrigens raten auch die Hersteller von fertigen NAS davon ab, Platten mit 7200 rpm zu verbauen.

MfG Dalai

[zeras]

Zitat:

Zitat von Dalai (Beitrag 1271295)

[*]Green für Datengrab, zweite Festplatte, externe Platte usw, 2 Jahre Garantie

Zwei davon habe ich und eine davon macht Ärger.

Zitat:

Zitat von Dalai (Beitrag 1271295)

[*]Red für NAS, dauerbetriebgeeignet, 3 Jahre Garantie

Daher meine Empfehlung: WD Red. Die haben zwar nur 3 Jahre Garantie, dafür sind sie für Dauerbetrieb ausgelegt, und erzeugen deutlich weniger Wärme und sind trotzdem für den Anwendungszweck ausreichend schnell.

MfG Dalai

Das nennt man mal eine Erklärung. Super. Danke.
Die Info hätte ich bestimmt nicht im MM oder Saturn bekommen. Werde mich mal nach solchen Platten umschauen. Da ich derzeit nicht so viele Daten habe, komme ich mit 1TB aus. Und die scheinen gar nicht so teuer zu sein.

[jensw_2000]

Zitat:

Zitat von Grolle (Beitrag 1271291)

Hallo,

inzwischen gibt es auch die WD Red speziell für NAS-Systeme (auch 24/7) aber nur drei Jahre Garantie. Bei uns im Betrieb setzen wir nach wie vor die WD Black ein (im Moment ca. 25 Stück) und hatten bisher keinen Ausfall.

Viele Grüße

:thumb:

Habe persönlich 16 WD Black in meinen QNAP NAS Systemen und seit vielen Jahren keinen Ärger damit.
Bei unseren Kunden bestücken wie die QNAP's auch nur mit WD Red und WD Black. Ebenfalls keine Sorgen. Die Red Labels sind aber noch nicht so alt, dass man da schon eine Langzeitprognose machen könnte.