![]() |
schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Hallo,
ich füge in eine StringListe mehrere Einträge hinein. Nun kann es sein, dass es mehrere gleiche Einträge in den Rohdaten gibt. Um nur einmal den gleichen Eintrag der Liste hinzu zufügen, prüfe ich zuvor ob dieser Eintrag in der StringListe schon vorhanden ist. Dies mache ich via StringListe.IndexOf. Beispiel:
Delphi-Quellcode:
Nun sind es leider nicht nur ein paar Einträge sondern gute 6000 - 7000
If Pos(S_const_Def_Allgemein, S) > 1 then
If StringList_MN.IndexOf(S) = -1 then StringList_MN.Add(S); Einträge. Da hinter "IndexOf" eine Schleife steht wird das Ganze dadurch sehr langsam. Nun weiss ich, dass man das Ganze verschnellern könnte, wenn man zuvor die Schleife sortiert. Aber das geht (meines Erachtens) aus zwei Gründen nicht: 1. Zuvor kann ich nichts sortieren, 2. sortiere ich danach, wenn alle Einträge hinzugefügt wurden, mittels einem Natürlichen Sortieralgorithmus. Nun meine Frage: Gibt es eine schnellere Version von "IndexOf"? Oder vielleicht hat jemand eine andere Idee für mein Problem |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Es gibt zumindest eine schnellere Stringliste:
![]() |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Jupp, oder mal mit
Delphi-Quellcode:
Die hashed stringlist ist aber schneller.
MyStringList.Sorted := True;
|
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
in einer sortierten Liste wird schneller gesucht
und dann bietet die Stringlist von sich aus schon eine Duplettenbehandlung. ( ![]() Zitat:
PS:
Delphi-Quellcode:
function TStringList.IndexOf(const S: string): Integer;
begin if not Sorted then Result := inherited IndexOf(S) else if not Find(S, Result) then Result := -1; end; |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Zitat:
ich habe es mit Duplicates verwendet, aber trotzdem hab ich doppelte Einträge in der Liste. Ich hab oben ja geschrieben dass ich es nicht zuvor sortieren kann. [edit] Duplicates geht bei mir auch nicht, da dies nur mit einer sortierten Liste funktioniert |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Find funktioniert nur mit einer sortierten Liste, leider gibt es keine Prüfung, ob es sortiert ist und somit liefert Find falsche Werte.
Und Dupplicates funktioniert auch nur mit einer sortierten Liste und ebenfalls kein Prüfung. :wall:
Delphi-Quellcode:
function TStringList.Add(const S: string): Integer;
begin Result := AddObject(S, nil); end; function TStringList.AddObject(const S: string; AObject: TObject): Integer; begin if not Sorted then Result := FCount else if Find(S, Result) then case Duplicates of dupIgnore: Exit; dupError: Error(@SDuplicateString, 0); end; InsertItem(Result, S, AObject); end; Wenn du dennoch die Liste (Un)Sortierung behalten willst, dann führe einen Index mit und Zersortiere es danach wieder. z.B. irgendwie so
Delphi-Quellcode:
StringList_MN.Sorted := True;
StringList_MN.Duplicates := dupIgnore; // alles hinzufügen StringList_MN.AddObject(S, TObject(StringList_MN.Count)); ... // und zum Schluß nach Index wieder zurücksortieren StringList_MN.CustomSort( function(List: TStringList; Index1, Index2: Integer): Integer begin Result := Integer(List.Objects[Index1]) - Integer(List.Objects[Index2]); end); |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Zitat:
Dein Gebilde schaut recht interessant aus - aber momentan steig ich nicht durch, wie mir das hilft Kannst mir das kurz erklären? |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Nja, ganz einfach.
Du führst die StringList_MN als sortierte Liste, damit kannst du Sorted, Duplicates verwenden, welche wiederum das schnellere Find nutzen und gleichzeitig automatisch die Duplikate ignorieren.
Delphi-Quellcode:
so fügst du dann die Strings der Liste hinzu und zu jedem String kommt noch ein Index (Reihenfolge des Einfügens)
StringList_MN.Sorted := True;
StringList_MN.Duplicates := dupIgnore;
Delphi-Quellcode:
Am Ende wird die Reihenfolge über die Indize wiederhergestellt.
StringList_MN.AddObject(S, TObject(StringList_MN.Count));
Delphi-Quellcode:
oder passend für dein D7
StringList_MN.CustomSort(
function(List: TStringList; Index1, Index2: Integer): Integer begin Result := Integer(List.Objects[Index1]) - Integer(List.Objects[Index2]); end);
Delphi-Quellcode:
Falls die Reihenfolge egal ist, dann einfach nur
function MySort(List: TStringList; Index1, Index2: Integer): Integer
begin Result := Integer(List.Objects[Index1]) - Integer(List.Objects[Index2]); end); StringList_MN.CustomSort(MySort);
Delphi-Quellcode:
und CustomSort weglassen.
StringList_MN.Sorted := True;
StringList_MN.Duplicates := dupIgnore: ... StringList_MN.Add(S); |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Hallo Himitsu,
Danke für deinen Tip. Ich machs jetzt so:
Delphi-Quellcode:
Also beim Hinzufügen ist die Liste Sortiert (jedenfalls glaubt sie es)
StringList_MN.Sorted := True;
StringList_MN.Duplicates := dupIgnore: {...} StringList_MN.Add(S); {...} StringList_MN.Sorted := false; //StringListen sortieren (mit natürlichem Sortieralgorithmus) StringList_MN.CustomSort(Compare_NaturalSort); und vor der natürlichen Sortierung ist sie wieder false, damit man sie noch sortieren kann. |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
ach so ist das :lol:
nja, dann laß die Liste doch gleich richtig sortieren?
Delphi-Quellcode:
type
TNaturalStringList = class(TStringList) protected function CompareStrings(const S1, S2: string): Integer; override; public constructor Create; end; function TNaturalStringList.CompareStrings(const S1, S2: string): Integer; begin Result := YourNaturalCompare(S1, S2); // also der Vergleich aus deinem Compare_NaturalSort end; constructor TNaturalStringList.Create; begin Sorted := True; Duplicates := dupIgnore; end;
Delphi-Quellcode:
var StringList_MN: TStringList; // oder TStrings oder was auch immer
StringList_MN := TNaturalStringList.Create; {...} StringList_MN.Add(S); {...} |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Danke!
Werd ich morgen mal ausprobieren! |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Habe ich was überlesen, oder wurde sortiert einfügen noch nicht vorgeschlagen? Ein schlanker Binary-Search vorm Einfügen erschlägt 2 Fliegen mit einer Klappe: Entweder wird der Eintrag gefunden (-> Duplikat), oder du bekommst gleich den Index zurück, an dem einzufügen ist um die Liste sortiert zu halten, was nachfolgende binäre Suchen möglich macht.
Edit: Und das ganze mit einer Worst-Case Komplexität von O(log(n)) pro Eintragungsversuch. |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Zitat:
Delphi-Quellcode:
erfüllt den gleichen Zweck. Er will aber nach seinen eigenen Regeln sortieren.
StringList.Sorted := True;
StringList.Duplicates := dupIgnore; |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Wurde mehrfach vorgeschlagen, aber wollte er erst nicht nehmen, weil er seine Liste nicht extra zweimal umsortieren wollte, da sie schon "anders" sortiert ist (CustomSort).
|
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Okay, dann ist mir entgangen, dass die ursprüngliche Sortierung beibehalten werden muss. Scusi :)
|
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Wie ist es, wenn man die immerhin 6000 Strings in einem Clientdataset speichert ? Dann könnte man dies indizieren und mit Locate suchen.
Könnte schneller sein, sicher bin ich mir aber nicht. Gruß Ralf |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
bei 6000 Zeilen lohnt sich schon ne kleine Datenbank. Access z.B. wird sich darin viel viel schneller zurecht finden als du mit Delphi und Stringvergleichen.
Bernhard |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Und wie groß wäre der Aufwand den Stringlisteninhalt in die DB und nach den Einfügeaktionen wieder da rauszuholen, wenn es doch reichen würde der Stringliste einfach nur das gewünschte Sortierverfahren beizubringen, welches dann die schnelleren Suchfunktionen der Stringliste nutzbar macht?
|
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
6000 Strings sind doch ruckizucki da rein-SQL-t. Das muss ja wenn überhaupt nur ein Mal gemacht werden, und auch nur, wenn schon eine bestehende Liste übernommen werden muss. Die Einfügeoperation pro weiterem String dürfte durch die optimierten Suchstrategien in den meisten DBMS sehr schnell aufgewogen, und ab einem gewissen Punkt unterboten werden. Die Idee ist nicht wirklich schlecht, auch wenn es im ersten Moment wie Kanone->Spatz anmutet.
Edit: Vor allem besticht der geringe Implementierungsaufwand durch Benutzung bestehender Dinge sehr. |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Hallo,
danke für die Antworten! Aber eine Datenbank find ich dafür ein wenig übertrieben. Ich versuche jetzt gerade himitsu´s Vorschlag in die Tat umzusetzen, aber ich scheitere an der Vergleichs-function. Zitat:
Delphi-Quellcode:
anfangen.
function TNaturalStringList.CompareStrings(const S1, S2: string): Integer;
Momentan ruf ich so eine Sortierroutine so auf:
Delphi-Quellcode:
Wobei "Compare_NaturalSort" so
StringList_MN.CustomSort(Compare_NaturalSort);
Delphi-Quellcode:
ausschaut. Und nun weiss ich leider nicht wie ich das in die obere function einfügen soll.
function Compare_NaturalSort(List: TStringList; Index1, Index2: Integer): Integer;
begin //Natürlich sortieren (Nummern aufsteigend) //benötigt "StrNatComp.pas" Result := StrNatCompare(List[Index1], List[Index2]); end; (Ich muss dazusagen, dass die Sortierroutine nicht von mir ist, sondern aus dem I-Netz) |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
CompareStrings ist eine interne Funktion, welche die Stringliste für die Vergleiche verwendet.
Delphi-Quellcode:
type
TNaturalStringList = class(TStringList) protected function CompareStrings(const S1, S2: string): Integer; override; public constructor Create; end; function TNaturalStringList.CompareStrings(const S1, S2: string): Integer; begin Result := StrNatCompare(S1, S2); end; constructor TNaturalStringList.Create; begin Sorted := True; Duplicates := dupIgnore; end; |
Re: schnellere Alternative zu StringListe.IndexOf() gesucht
Danke fürs Erklären!
Hat funktioniert! |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:28 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024-2025 by Thomas Breitkreuz