Wer macht meine Exe so groß?

[gsh]

Hi Leute

Ich habe ein Problem bei einem Projekt von mir. Und zwar hat die Exe 2,3MB ... das ist definitiv zu viel. Naja jetzt ist aber die große Preisfrage warum die Exe so groß ist.

Folgende "Dickmacher" hab ich schon gefunden:
~600KB wegen zwei großen Bildern
~400KB MadExcept

Jetzt fehlen noch 1,4MB die ich nicht verstehe. Wie kann ich herausfinden was meine exe so "dick" macht?

Wenn ich die Option "Mit Laufzeit Packages" anhacke dann komme ich auf eine 800KB große Exe. Aber damit bekomme ich Probleme auf anderen Computern.

Noch zur Info: Ich nutze in dem Projekt die Indy 10 und VirtualStringTree.

[mr_emre_d]

Nunja ... :glaskugel: .... :?

Wäre schon hilfreich, wenn du genau sagen würdest, wie dein Projekt so ausschaut bzw was alles drinnen ist !

Wenn es möglich ist, meide VCL bzw. die Unit Forms ! Die Anwendungen sind dann extrem klein :)

MfG

[gsh]

naja das Projekt ist ziemlich groß und jetzt auf nonVCL zusteigen -> keine Chance

das projekt hat 23 Units also ist es schwer zu sagen was alles drinnen ist.

Was ich aber sagen kann (ist mir grad aufgefallen):
Ich hab AsyncCalls drinnen und TUbuntuProgressBar.

Folgendes hab ich in der Liste für die Laufzeit Packages:

Zitat:

rtl;vcl;vclx;dbrtl;vcldb;adortl;dbxcds;dbexpress;v clib;ibxpress;xmlrtl;
vclactnband;inet;IntrawebDB_80_100;Intraweb_80_100 ;vclie;inetdbbde;inetdbxpress;
VclSmp;soaprtl;dsnap;bdertl;vcldbx;IndyCore100;Ind ySystem100;IndyProtocols100;
VirtualTreesD10;madBasic_;madDisAsm_;madExcept_

Was mich vorallem interessiert ist wie ich herausfinden kann was die Exe so groß macht.

[Dani]

Wenn du Bilder in TImage lädst, werden die als Strings in den .dfm Dateien gespeichert. Vielleicht hast du einfach noch ein paar kleine Bilder drin?

[gsh]

also wenn ich die zwei großen Bilder raustu dann ist die größte dfm datei 40KB groß die meisten haben aber nur wenige KB

[Die Muhkuh]

23 Units, da wird auch nicht wenig Code dahinter sein, da kommt auch einiges zusammen. VirtualTreeView ist ja auch nicht klein.

[sx2008]

Mit Icarus findest du unbenutze Units.
Wenn du diese Units entfernst, wird die Exe kleiner.
Wenn du dann zusätzlich noch die Überlauf- und Bereichsprüfung sowie die Assertions abschaltest sparst du noch etwas Code und das Programm wird schneller.
Du solltest aber immer eine Exe bereithalten, bei der diese Optionen nicht abgeschaltet ist, die der Benutzer bei Fehlersuche benützen kann.
StripReloc löscht die Relocationstabelle und schindet noch einige Bytes raus.

[SirThornberry]

Bei 23 Units wird auch einiges an Debug-Infos drin stecken. Hast du diese mal in den Optionen abgeschalten?

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von gsh

naja das Projekt ist ziemlich groß und jetzt auf nonVCL zusteigen -> keine Chance

NonVCL müsstest du auch später mit höheren Entwicklungsaufwand "bezalen".

Zitat:

Zitat von gsh

Folgendes hab ich in der Liste für die Laufzeit Packages:

Zitat:

rtl;vcl;vclx;dbrtl;vcldb;adortl;dbxcds;dbexpress;v clib;ibxpress;xmlrtl;
vclactnband;inet;IntrawebDB_80_100;Intraweb_80_100 ;vclie;inetdbbde;inetdbxpress;
VclSmp;soaprtl;dsnap;bdertl;vcldbx;IndyCore100;Ind ySystem100;IndyProtocols100;
VirtualTreesD10;madBasic_;madDisAsm_;madExcept_

Diese Liste ist egal. Je nachdem wann du das erste mal auf Runtime Packages umgestellt hat bzw. was als Defaultwert auf deinem Rechner eingestellt steht da was anders drinn. Lösch die Liste, deaktiviere Runtimepackages und aktiviere es wieder um eine aktuelle Liste zu haben.

Zitat:

Zitat von gsh

Was mich vorallem interessiert ist wie ich herausfinden kann was die Exe so groß macht.

Definiere eine Ausgabepfad (z.B. Supfad .\Dcu) um zu sehen welche Units kompiliert werden und sortier die liste nach größe. Dann bekommst du schon mal einen Hinweise welche Unit für die Exegröße einen maximalen Aufschlag bedeuten könnte (Müssen aber nicht für diese größe sorgen). Sind dort unbekannte große Units vorhanden die über veraltete Uses-Anweisungen gezogen werden?

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von gsh

Und zwar hat die Exe 2,3MB ... das ist definitiv zu viel.

Wieso ist das denn definitiv zu viel?

Musst Du die .exe zwingend mit alten 1,44" Floppies wo nur 1,4 MB drauf passen verteilen?

Solange Du keine Infrastrukturprobleme mit Deiner riesigen Echse bekommst, ist alles im grünen Bereich. Wir haben hier eine 10 MB Exe, bei meinem Ausbildungsbetrieb haben wir 40MB exen ausgerollt. Und das war nirgends 'definitiv zu viel'.

[Sherlock]

2,3 MB ist doch nichts.
Die EXEn, die wir herstellen, sind durch die Bank nicht kleiner als 5 MB. Hat sich noch keiner beschwert darüber.

Sherlock

[DeddyH]

Ohne Worte (siehe Anhang).

[MrKnogge]

Oder lagere ein Teil des Codes, bzw. Ressourcen wie die Bilder in DLL's aus.

[turboPASCAL]

Zitat:

Wer macht meine Exe so groß?

Die VCL und die Resourcen. :stupid:

Die Resourcen im allg. währen mein erster Ansatzpunkt in der Dateigrössenoptimierung.
Zum Beispiel die Bilder, Icons etc. pp. Da kann man so einiges machen oder einsparen.

(Leider ist es heute so dass das Klickbuntidesign™ Vorang zur Programmfuktionalität hat...)

Klar, Anwendungen deren Executable Binary File (die .Exe ebend :mrgreen: ) nette grössen
um die XYZ MB betragen werden immer mehr. Mal liegt es an den enormen Funktionsumfang oder an den
Spielerein.

Der Adobe-Reader 8.0 hat zB. eine Exe-Grösse von nur 335 kB dessen DLL sagenhafte 12,9 MB.
Davon sind es an Bildern, Icons etc. "nur" 5,5 MB.

Das zweite ist die Programierung über die VCL deren Verzweigung in sich zu grosssem Programmcode führt.

Zitat:

Zitat von DeddyH

Ohne Worte (siehe Anhang).

Was will'ste uns damit sagen ? 45 KB MB sind ganz schön fett... (was ist denn das / was machts )

// Edit: Korrektur KB zu MB (Tippfehler) - Gefunden von himitsu.

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von DeddyH

Ohne Worte (siehe Anhang).

;-) Zu den 10 MB hier liegen auch TSF's und TMF's rum.

[DeddyH]

*Pssst* :zwinker:

[gsh]

danke leute für die vielen Antworten

vielleicht bin ich einfach nur zu perfektionistisch :mrgreen: . Naja also werde ich mit den 2,5MB leben.
Aber danke für den Link für das Program Icarus. Dies werde ich mir sicher auch noch ansehen.

[Hansa]

Zitat:

Zitat von gsh

vielleicht bin ich einfach nur zu perfektionistisch :mrgreen: . Naja also werde ich mit den 2,5MB leben...

Eher zu minimalistisch. :lol: Wenn ich jetzt richtig schätze : heutzutage 10 €c für 1 MB oder 0 €c für vorhandenes Flat-DSL. + 2 Sek/MB Zeitaufwand. Dagegen steht : Tagelanger nonVCL-Aufwand, um eventuell irgendwann/irgendwem 2 Sek. zu ersparen. Alles Unfug. :mrgreen:

Hatte letztens auch eine EXE mit unerwartet vielen 3 MB. Fiel nur dadurch auf, dass sie relativ lange gebraucht hat. Glaubst Du, der kriegt jetzt extra eine kleine geschickt ? Ne, von mir jedenfalls nicht. Das lag an eigentlich unnötigen Debug - Informationen.

[Sidewinder]

man darf auch nicht vergessen... entweder einfach und groß...
oder klein und wochen arbeit...

2,5MB ist immer noch klein.. also mach dir keinen Kopf :-D

[mr_emre_d]

2.5 mb :shock: :shock: :shock:

;)