chr() bzw char() umkehren

[kroete]

Hallo liebe Community!

Ich habe ein Problem - schonwieder Schiffeversenken.
Es gibt ja den Befehl chr ( X : integer ) bzw das Synonym dazu char ( X : integer ).

Dieser Befehl bezweckt, dass man aus einem Integer ( bsp.: 65 ) die zugehörige ASCII-Zahl ausgibt ( in dem Falle "A" ). Ich brauche das bei der Koordinatenumrechnung von A:1 in die zugehörige Koordinate auf dem Image.

Ich habe über google "ord () " gefunden, aber das nützt anscheinend nicht wirklich etwas:

Delphi-Quellcode:

x_k := PAnsiChar ( copy ( e_koords.Text, 0, 1 ) );
//Oder auch x_k := copy ( e_koords.Text, 0, 1 ); - es ist egal
xx := ord ( x_k ) - 65;
// -------------------------------
// [Fehler] ship.pas(239): E2008 Inkompatible Typen

Kennt jemand den Befehl? Weiß jemand wonach ich suchen muss?

kroete

[mkinzler]

Delphi-Quellcode:

xx := ord ( x_k[1] ) - 65;

[kroete]

dankeschön für die schnelle Antwort.
Aber heute bin ich iwie so ein bisschen dumm -

Code:

[Fehler] ship.pas(240): E2010 Inkompatible Typen: 'string' und 'Integer'

[mkinzler]

Delphi-Quellcode:

xx := ord ( e_koords.Text[1] ) - 65;

[FAlter]

Hi,

ich glaube dein Fehler liegt im Typen von xx. Der darf dann natürlich kein String sein, wenn es eine Zahl speichern soll. Oder du wandelst diese wieder in einen String um, falls du sie irgendwo anzeigen willst.

Ansonsten wäre

Delphi-Quellcode:

xx := ord(e_koords.Text[1]) - 65;

eine schöne kurze Lösung.

Mfg
FAlter

[kroete]

ok danke leute, es geht - xx musste integer sein, kein string ^^

[SirThornberry]

Zitat:

Es gibt ja den Befehl chr ( X : integer ) bzw das Synonym dazu char ( X : integer ).

nicht ganz richtig. chr() ist eine Funktion und char() ist ein cast.

[FAlter]

Hi,

auch nicht ganz richtig, denn Chr ist auch keine richtige Funktion.

Mfg
FAlter

[Christian Seehase]

Moin Jens,

Zitat:

Zitat von SirThornberry

Zitat:

Es gibt ja den Befehl chr ( X : integer ) bzw das Synonym dazu char ( X : integer ).

nicht ganz richtig. chr() ist eine Funktion und char() ist ein cast.

da allerdings chr keine echte Funktion ist, sondern über die Compilermagic implementiert ist, macht es allerdings im compilierten Programm keinen Unterschied, was von beidem man verwendet.

[mkinzler]

Die Funktion Chr() ist zwar in System deklariert, aber es ist schon eine Funktion.

[SirThornberry]

eben *zustimm* was der compiler am ende draus macht ist eine andere Sache. Aber zur programmierzeit ist das eine eine Funktion und das andere ein Cast :)

[FAlter]

Hi,

obwohl es nicht zum eigentlichen Problem gehört:

Sieh dir mal im CPU-Fenster an, wie es umgesetzt wird:

Delphi-Quellcode:

var
  b: byte;
  c: char;


b := $21; //entspricht '!'
c := chr(b);

//übersetzung:
asm
  //vor der Anweisung wird eax auf null gesetzt
  //b := $21
  mov al, $21

  // c := chr(b)
  mov ebx, eax
end;

Offensichtlich wird keine Funktion aufgerufen, sondern einfach der Wert kopiert, wie es auch passiert wäre, wenn du b als Char gehabt hättest bzw, gecastet hättest.


Oder du durchsuchst einfach mal die System.pas nach chr. Das wird dort zwar genutzt, aber nirgends implementiert. Weil es sich um keine echte Funktion handelt, die müsste irgendwo implementiert sein

Du kannst damit auch nicht machen, was du bei anderen Funktionen kannst, mit dem Zeiger rumspielen z. B.

Delphi-Quellcode:

function Test(x: Byte): Char;
begin
  Result := Char(x);
end;

var
  FuncPtr: Pointer;
begin
  FuncPtr := @Test; //Kein Fehler!
  FuncPtr := @Chr;  //Fehler!
end;

Ansonsten bitte ich jetzt darum, dass wir und nicht hier weiter darüber streiten, jetzt, nachdem ich das letzte Wort hatte :mrgreen: Egal, mehr sag ich dazu nicht.

Mfg
FAlter

[SirThornberry]

@FAlter: das weiß ich doch. Aber es geht ja nicht darum was der compiler draus macht. Es geht darum wie es im Quelltext steht. Wenn irgend ein Compiler alle Funktionen zu inline-Funktionen macht sind es doch trotzdem weiterhin Funktionen. Ansonsten müsste man ja zum Quelltext immer dazu sagen welcher Compiler in welcher Version verwendet wird um sagen zu können ob etwas eine Funktion ist oder nicht.
Und dann wären wir an dem Punkt wo es auch keine Objecte mehr gibt weil die Methoden auch nur globale Funktionen mit einem zusätzlichen Parameter sind ;-)