[LanChat2 1.6] TBX 1.3

[alias5000]

Hallo Fabian,

Zitat:

Zitat von xZise

Joar.

Ich habe einen Computer mit der IP 192.168.1.X und einen mit 192.168.3.Y.
Dummerweise ist die Subnetzmaske 255.255.255.0, also sind beide in verschiedenen Subnetzen und müssten geroutet werden.

Wie genau der Repeater aussehen könnte weiß ich nicht, weil das dem Prinzip der Serverlosigkeit widersprechen würde, oder?

An sich ja, das stimmt schon. Aber auch bei anderen Funktionen kommen wir intern immer wieder an Überlegungen, doch evtl. vereinzelt Serverfunktionalitäten einzuführen.

Dem Prinzip der Serverlosigkeit wiederspricht das nur soweit, dass man eine routende Stelle braucht, um das Netz im vergrößerten Zustand aufrecht zu erhalten. Innerhalb "des eigenen Wohnzimmers" (Subnet) ist jedes Netz dann für sich ein serverloses.

Zitat:

Zitat von xZise

Eine Möglichkeit wäre, dass einfach alle Signale, die von 192.168.1.0 kommen ins jeweils andere zu schicken. Wobei ich deine Interne Struktur nicht kenne (du versendest wahrscheinlich direkt an die IP => Problem wäre dann also, dass mehrere Benutzer die IP des Repeaters hätten.

[edit]Ich habe mir mal die Dokumentation der 1.6er und der 1.7er angeschaut, und so wie es aussieht sollte das gehen. Obwohl es bei 17ONLINE Probleme eben könnte, da keine IPs übereinstimmt (da sie die Nachricht ja vom Repeater bekommt). Entweder der Repeater modifiziert die IP auf seine Eigene, aber dort sollte man darauf achten, dass mehrere IPS keine Probleme gibt. Wobei, da V1.7 noch in Entwicklung ist, sollte man 17R* einführen ;)

• 17RWELCOME -> Antwort auf 17HELLO (somit ist klar: Repeater, und speichert diese IP ab (sozusagen hat dann jeder benutzer die Eigenschaft: Repeater (t/f)))
• 17RHELLO -> Weiterleitung von 17HELLO in das/die andere(n) Subnetz(e) (andere Clients wissen nun: neuer Benutzer auf der anderen Seite :D und sie antworten mit 17WELCOME an den Repeater)
• 17ROFFLINE -> Weiterleitung von 17OFFLINE an die andere Seite
• 17OFFLINE (vom Repeater) -> Alle Accounts die über den Repeater liefen gehen nun auch offline

Die restlichen könnten so bleiben, weil den Clients ja klar ist, wer hin welchen Repeater steckt, oder auch nicht steckt.[/edit]

Mir ist einerseits der technische Hintergrund (subnets und wie und wo wann was ankommt) noch nicht zu 100% klar. Da muss ich mich nocheinmal schlau machen, oder auf Hilfe aus der DP hoffen ;) (erstmal checken, ob meine Informationsquelle für solche Dinge noch freigeschaltet ist :mrgreen: )

Ob ich das jetzt sofort realisieren kann, möchte ich nicht versprechen! Es ist sicher ein Fall für die ToDo-Liste, weil es zu der Grundfunktionalität gehört und diese gut funktionieren soll, damit eine Basis besteht.
Allerdings kämpfen wir im Team derzeit stark am Problem, dass sich wenig bewegt. Stillstand sieht anders aus, aber hätten wir richtig Gas gegeben, könnten wir jetzt vielleicht schon allererste Testversionen präsentieren. So sind wir gerade dabei, den Loginvorgang zu realisieren. Das System wird einfach immer komplexer (und vieles davon ist/wird neu geschrieben, damit die Komplexizität beherrschbar bleibt)

Zitat:

Zitat von xZise

PS: Wie sieht es für LC2 für Linux aus?

Wenn du einen schreibst :mrgreen:

Ne im Ernst, es gibt zwar eine Person, die in diese Richtung Ambitionen hat, aber sie steht noch ganz am Anfang der Java-Karriere. Ich selbst bin froh, wenn meine Delphi-Version in absehbarer Zeit fertig wird und habe damit keine Kapazitäten für irgendwelche Linux/Mac-Spielchen. Aber offen bin ich dafür an sich schon, so ist es nicht - nur möchte ich mich auf meine Delphi-Version konzentrieren, die Sprachbedingt im Moment nur unter Windows läuft. In Lazarus müsste ich mich erst einarbeiten.

[edit]
natürlich den Gruß nicht vergessen, also lasse ich mal einen da:

Gruß
alias5000
[/edit]

[xZise]

Das ist erstmal schön, dass dir diese Funktion am Herzen liegt, weil an sich ist der Repeater schon fast ein Server...
Aber an sich ist jedes Subnetz dann für sich alleinstehend ohne Server das stimmt.

Und für Linux würde ich mich vielleicht bereit erklären, dass mit Lazarus zu versuchen. Natürlich nicht so schick wie TBX, aber ich verscuhe möglichst LC2 1.6 zu implementieren.

Außerdem: Ich weiß gerade nicht, wozu #8 steht, aber ich hätte, würde ich das machen, so implementiert, dass Zahlen Binär übertragen werden und dass strings Delphiähnlich übertragen werden: <Länge 2 Byte oder so><String>
So kann im String ALLES stehen :D

MfG
xZise

PS: Ich verstehe das nicht: Das Parameter Text kann auch das | zeichen beinhalten. In diesem fall muss man die parameter wieder zu einem string zusammen setzen und dazwischen immer wieder ein | einfügen. (ToDo von LC2 1.7)

[alias5000]

Zitat:

Zitat von xZise

Außerdem: Ich weiß gerade nicht, wozu #8 steht, aber ich hätte, würde ich das machen, so implementiert, dass Zahlen Binär übertragen werden und dass strings Delphiähnlich übertragen werden: <Länge 2 Byte oder so>&lt;String&gt;
So kann im String ALLES stehen :D

Ich verstehe dich gerade nicht ganz, was du meinst. Wir verwenden ein Terminatorzeichen-Protokoll, bei dem das Terminatorzeichen bis LCMP 1.6 ein | ist und ab LCMP 1.7 bisher das Zeichen #8 ist.

Zitat:

Zitat von xZise

PS: Ich verstehe das nicht: Das Parameter Text kann auch das | zeichen beinhalten. In diesem fall muss man die parameter wieder zu einem string zusammen setzen und dazwischen immer wieder ein | einfügen. (ToDo von LC2 1.7)

hmm ein klassischer Fall von Inkonsistenz ;)

Die aktuelle Dokumentation vom LCMP 1.7 findest du im LC2-wiki (hier: http://www.lanchat2.de/wiki/index.php/LCMP:1.7). Die Sache im ToDo ist nicht mehr ganz aktuell.

[xZise]

Zitat:

Zitat von alias5000

Zitat:

Zitat von xZise

Außerdem: Ich weiß gerade nicht, wozu #8 steht, aber ich hätte, würde ich das machen, so implementiert, dass Zahlen Binär übertragen werden und dass strings Delphiähnlich übertragen werden: <Länge 2 Byte oder so>&lt;String&gt;
So kann im String ALLES stehen :D

Ich verstehe dich gerade nicht ganz, was du meinst. Wir verwenden ein Terminatorzeichen-Protokoll, bei dem das Terminatorzeichen bis LCMP 1.6 ein | ist und ab LCMP 1.7 bisher das Zeichen #8 ist.

Naja, bei 1.6 ist das Problem, dass man tee oder grep nicht so einfach erklären könnte ohne das umständlich zu machen :D

Zitat:

Zitat von alias5000

Zitat:

Zitat von xZise

PS: Ich verstehe das nicht: Das Parameter Text kann auch das | zeichen beinhalten. In diesem fall muss man die parameter wieder zu einem string zusammen setzen und dazwischen immer wieder ein | einfügen. (ToDo von LC2 1.7)

hmm ein klassischer Fall von Inkonsistenz ;)

Die aktuelle Dokumentation vom LCMP 1.7 findest du im LC2-wiki (hier: http://www.lanchat2.de/wiki/index.php/LCMP:1.7). Die Sache im ToDo ist nicht mehr ganz aktuell.

Okay, danke :)

MfG
xZise

[alias5000]

Zitat:

Zitat von xZise

Naja, bei 1.6 ist das Problem, dass man tee oder grep nicht so einfach erklären könnte ohne das umständlich zu machen :D

Deshalb ja der Wechsel des Trennzeichens ;)

[Diamont]

Hey das ist richtig cool geworden..
Mal sehn vielleicht kann ich das nach den Ferien im Info Unterricht verwenden xD