Womit Homepage erstellen?

[Kai_in_HH]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1486133)

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1486122)

. Beispielsweise ist https://blog.ploeh.dk durch einen SSG generiert, der nach jedem Pull Request auf github läuft: https://github.com/ploeh/ploeh.github.com/pulls

Magst du noch erklären was ein SSG ist?

Static Site Generator

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von bcvs (Beitrag 1486111)

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1486099)

Wenn ich es mir genau überlege, würde es mir schon reichen, wenn meine Seiten responsiv wären.
Kann man das nicht irgendwie leicht ergänzen...

Vor dieser Überlegung stand ich auch. Responsive mit purem HTML/CSS ist auch kein Hexenwerk.

Mir hat das hier geholfen:
https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/...sive_Webdesign

und da das Tutorial über Flexboxen:
https://wiki.selfhtml.org/wiki/CSS/Tutorials/Flexbox

Danke, das finde ich interessant. Denn die von mir verwendete HTML-Library (um meine Hilfe-Dateien zu erstellen, bzw. einen HTML-Editor in verschiedenenen Programmen zu haben, z.B. E-Mail) kann wohl auch diese Media Queries unterstützen.

Vielleicht baue ich doch eine eigene Lösung, da könnte ich auch verschiedene Sachen automatisieren, die ich für die Aktualisierung meiner Homepage brauche.

JEDENFALLS: Dir und den anderen für die vielen Antworten ein ganz herzliches Dankeschön (:thumb::thumb::thumb:), da war vieles dabei, was ich in Betracht ziehen würde / könnte, wenn ich mich für eine Kauflösung entscheide...

Würde aber bei statischer Seite bleiben und mich eher nicht für Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erscheint (wie gesagt, ich möchte doch in erster Linie programmieren, nicht Web-Designen, daher - so gerne ich es im Prinzip auch mache - mich jetzt wieder in ein umfangreiches Programm einzuarbeiten, fehlt mir zwar nicht die Lust, aber leider die Zeit)...

[philipp.hofmann]

Zitat:

Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Was spricht dagegen die htaccess-Datei dementsprechend anzupassen. Wer sich da nicht ran traut, wird wirklich nur mit einem Baukasten glücklich. Selbst auf meiner WordPress-Website gibt es Bereiche, wo ich die Benutzerberechtigung selbst vergeben habe, was mit htaccess denkbar einfach ist.

Interessant, wie unterschiedlich die Betrachtungsweise ist. Ich nutze WordPress, weil mir die Zeit für eine gute, statische Website fehlt und ich mich da nicht mehr reinfuchsen will (mit den ganzen Browser-Abhängigkeiten). Das ganze responsive Design geraffelt, bekommt man bei WordPress mit dem Theme geschenkt.

[Kai_in_HH]

Zitat:

Zitat von philipp.hofmann (Beitrag 1486138)

Zitat:

Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Was spricht dagegen die htaccess-Datei dementsprechend anzupassen. Wer sich da nicht ran traut, wird wirklich nur mit einem Baukasten glücklich. Selbst auf meiner WordPress-Website gibt es Bereiche, wo ich die Benutzerberechtigung selbst vergeben habe, was mit htaccess denkbar einfach ist.

Dafür habe ich ein PlugIn, welches mir ermöglicht verschiedene Benutzergruppen anzulegen und diese dann dediziert auf Seiten etc. zu berechtigen, oder eben nicht.
Kann ich bis runter auf Beitragsebene festlegen (wenn ich denn will)

[DieDolly]

Zitat:

Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erschein

Schade, dass du auf die Vorurteile oder Eindrücke eines einzelnen hörst, wo doch sonst eine Menge Leute hier Wordpress ausdrücklich empfohlen haben.
Wordpress ist alles andere als langsam, wenn man es richtig bedient.
Schade auch, dass du dich für unnötig viel Arbeit entscheidest.

Eben diese Automatisierung die du suchst, habe ich mit Wordpress auch umgesetzt. Ich brauche nur neu kompilierte Dateien auf den Server zu laden und alles Weitere macht PHP beim Seitenaufruf. Dateiname, Datum, Version. Alles was man so anzeigen muss.

[generic]

Ich wäre immer vorsichtig mit einen CMS wie Wordpress oder Typo3 oder oder oder.
Du musst immer die Sicherheitsupdates einspielen. Das heißt Pflegeaufwand!
Das sind dann nicht nur die Updates zu dem CMS sonder auch die Updates zu der Runtime, Libs und sonstige Abhängigkeiten.

Mit einer statischen Seite hast du das nicht.

btw. Wordpress kann auch auf Dotnet laufen via PeachPie:
https://apps.peachpie.io/Item?id=Pea...ess.AspNetCore

[philipp.hofmann]

Man kann eine WordPress-Installation so einstellen, dass die ganzen Updates (sowohl von WordPress als auch der Plugins) automatisch aufgespielt werden.
So ein Automatismus ist sicher nicht jedermanns Sache, aber damit lässt sich der administrative Aufwand deutlich reduzieren und man bleibt gerade was Sicherheitslücken angeht, relativ einfach up-to-date.

[TigerLilly]

Zitat:

Zitat von philipp.hofmann (Beitrag 1486144)

Man kann eine WordPress-Installation so einstellen, dass die ganzen Updates (sowohl von WordPress als auch der Plugins) automatisch aufgespielt werden.
So ein Automatismus ist sicher nicht jedermanns Sache, aber damit lässt sich der administrative Aufwand deutlich reduzieren und man bleibt gerade was Sicherheitslücken angeht, relativ einfach up-to-date.

Jein. Das können nicht alle Plugins und Wordpress selbst macht das meistens, aber nicht immer. Eine Wordpresseite braucht immer technische Systempflege. Nicht viel, aber man muss dauernd einen Blick drauf haben.

[philipp.hofmann]

Also ich schaue alle 2-3 Wochen mal auf meine WordPress-Installation und da ist bei mir alles aktuell (bzw. maximal eine Version hinter aktuell, sprich das Update steht gerade an). Aber ich nutze auch nicht 100 Plugins, sondern bin bei diesen recht wählerisch.

[Rollo62]

Man bekommt EMail Notifications, wenn ein Update ansteht oder gemacht wurde.

Trotzdem.
Wordpress/Joomla würde ich wirklich nur bei Blogs o.ä. nehmen, wo man ständig neuen Content reinbringt.
Ansonsten ist statisch schon OK.

Weiterer Vorteil von WP & Co., es können mehrere Autoren, in verschiedenen Rollen damit agieren,
und das rein Online, mit Phone, Notebook oder Desktop.