Atomkraft und Demokratie (abgetrennt von Boykott von Amazon)

[messie]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1067547)

Da muss ich dir widersprechen. Der Wirkungsgrad liegt bei 70% - 85%, mehr als jedes Kohle- oder Atomkraftwerk hat. Allerdings ist es eben kein Kraftwerk, sondern ein Energiespeicher, und es geht natürlich Energie verloren, die bereits erzeugt wurde. Es wäre allerdings wesentlich sinnvoller, diese Speicher aus regenerativen Quellen zu füllen.

Ok, an der Stelle muss man zwei Dinge in Betracht ziehen:
1. Die Energie, die da gespeichert wird, kommt schon mit einem Wirkungsgrad << 100% an.
2. Wenn dort Energie aus einer subventionierten Quelle ankommt, wird die Subvention nicht auf das speichernde Unternehmen übertragen. Der Strom wird also vom speichernden Unternehmen auch nicht zum subventionierten Preis verkauft werden können (es lebe der Konjunktiv).
Also, wenn ein Windrad (theoretisch) pro kWh einen Euro bekommt, das speichernde Unternehmen den Strom aber nur für 0,15 EUR verkaufen kann, wird es nmE einen Investitionsstau geben. Denn Energiekonzerne haben halt lieber Gewinne als Investitionen.

Grüße, Messie

[messie]

:kotz::kotz:

Zitat:

Zitat von Göttinger Tageblatt/HAZ

Hannover (nied). Der Boom der Biogasbranche stößt auf wachsende Kritik. Das Land Niedersachsen, Spitzenreiter bei der Stromerzeugung aus Biogas, will in dieser Woche im Bundesrat mit einem Entschließungsantrag eine Reform der Subventionspolitik durchsetzen, da die „Grenzen des Wachstums“ erreicht seien, heißt es in Hannover. Kritik an der bisherigen Förderung nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) kommt auch aus Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt.

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1066928)

Glücklicherweise haben wir jetzt eine Regierung, die sich zur Atomkraft als Übergangstechnologie bekennt.

Geil: die eigenen Bauern werden plattgemacht, um einen der großen Konkurrenten der AKW zu beseitigen: verteilte, unabhängige Versorger die technisch auch noch flexibler sind.
Stand das auch im schwarz-gelben Wahlprogramm? Sieht so der Ausbau der erneuerbaren Energien aus, wegen dem ja die AKW angeblich als "Übergangstechnologie" gebraucht werden?

Ich würde das als Krieg gegen das eigene Volk bezeichnen.

Grüße, Messie

[BUG]

Zitat:

Zitat von messie (Beitrag 1068197)

Geil: die eigenen Bauern werden plattgemacht, um einen der großen Konkurrenten der AKW zu beseitigen:

Ist doch nur ein Bauernopfer. (SCNR)

[Chemiker]

Hallo,

mit Blick auf Japan, scheinen die AKWs doch nicht so sicher zu sein wie immer auch in Deutschland von der Atomkanzlerin behauptet wird. Man sollte so schnell wie möglich diese Regierung die der Atomlobby nur zu Diensten ist abwählen.

Bis blad Chemiker

[MrSpock]

Die Kanzlerin hat nie behaupet, dass unsere AKWs ein Erdbeben der Stärke 8,9 in einer Entfernung von 80 km überstehen. Ein Erdbeben dieser Stärke ist bei uns aufgrund der Erdplattengrenzen nicht möglich. Japan hat voll auf die Atomkraft gesetzt und bei älteren AKWs eine Erdbeben Designgrenze von 7,7 bei neueren von 8,2 festgelegt. Wären unsere AKWs unsicher, müssten sie sofort abgeschaltet werden. Das hat aber selbst ein grüner Umweltminister nicht festgestellt. Deshalb geht es doch jetzt darum, genau zu prüfen, was in Japan passiert ist und ob daraus zusätzliche Sicherheitsanforderungen abgeleitet werden können. Es war übrigens die jetzige Regierung, die die dynamische Anpassung an neue Sicherheitserkenntnisse ins Gesetz geschrieben hat.

[Chemiker]

Hallo MrSpock,

es geht nicht um das Erdbeben, sondern um das Restrisiko, was genau dieses Restrisiko ist für die deutschen AKWs ist nicht bekannt. Diese dynamisches Anpassung an neuen Sicherheitskenntnisse ist selbstverständlich, dass wird als neu von dieser Atomregierung verkauft. Da ich selber in einem Störfallbetrieb beschäftigt bin und aktiv an Sicherheitsbetrachtungen in meiner Firma mitarbeite ist das eigentlich eine alter Hut.

Bis blad Chemiker

[mkinzler]

Es zeigt aber auf, dass der Mensch diese Technik nicht vollständig beherrscht.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1088006)

Die Kanzlerin hat nie behaupet, dass unsere AKWs ein Erdbeben der Stärke 8,9 in einer Entfernung von 80 km überstehen. Ein Erdbeben dieser Stärke ist bei uns aufgrund der Erdplattengrenzen nicht möglich. Japan hat voll auf die Atomkraft gesetzt und bei älteren AKWs eine Erdbeben Designgrenze von 7,7 bei neueren von 8,2 festgelegt.

Auf Welche Erdbegenstärke sind Deutsche AKW's augelegt? Und wie "optimiert" wurde dabei die zu erwartende maximale Bebenstärke berechnet?

[alfold]

Zitat:

Zitat von messie (Beitrag 1067565)

... Denn Energiekonzerne haben halt lieber Gewinne als Investitionen.Grüße, Messie

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1088006)

.... Es war übrigens die jetzige Regierung, die die dynamische Anpassung an neue Sicherheitserkenntnisse ins Gesetz geschrieben hat.

Zitat:

Zitat von Chemiker (Beitrag 1088007)

....Diese dynamisches Anpassung an neuen Sicherheitskenntnisse ist selbstverständlich, dass wird als neu von dieser Atomregierung verkauft. ....
Bis blad Chemiker

Der kleine Unterschied ist, wenn man weiter lesen tut, das es der Steuerzahler bezahlt, diese dynamische Sicherheitsanpassung.
Zumindestens hier in Deutschland!

Man kann nun diskutieren wie man will, Ausstieg in Deutschland. Wir sind umzingelt von diesen Dingern. So lange Weltweit mit diesen AKWs gearbeitet wird(Gewinne gemacht werden) werden die Regionen mit dem Müll und Risiko leben müssen!

Das wissen alle Regierungen aber Geld strallt ebend nicht :evil:

Gruss alfold

[Chemiker]

Hallo alfold,

Zitat:

Man kann nun diskutieren wie man will, Ausstieg in Deutschland. Wir sind umzingelt von diesen Dingern.

nur wenn es Deutschland gelingt aus der Atomkraft auszusteigen und die Energie durch erneuerbaren Energien sicherzustellen, werden unsere Nachbarländer so unter Druck geraten das denn Letztendlich nichts anderes übrigbleiben wird den Weg Deutschlands zu folgen.

Bis blad Chemiker