Wie nennt man den Punkt

[BUG]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1106583)

Nö. Zur einfachen Qualifikation wird dort auch der Punkt verwendet.

Genau.

Das Problem, dass "Punktoperator" nur bei Sprachen mit gleichartiger Syntax verständlich ist, bleibt trotzdem bestehen.
Außer mangelnden Compilerbau-Kenntnissen hält mich niemand davon ab, eine Sprache mit einem Operator "䷿" mit der semantischen Bedeutung eines Qualifikationsoperators zu realisieren.

[Deep-Sea]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1106585)

Das Problem, dass "Punktoperator" nur bei Sprachen mit gleichartiger Syntax verständlich ist [...]

Beispiel wo der Punkt eine andere Bedeutung hat: PHP. Dort dient er ja zum konkatenieren von Strings.
(Das hat mich am Anfang echt verwirrt ^^)

[implementation]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1106585)

Außer mangelnden Compilerbau-Kenntnissen hält mich niemand davon ab, eine Sprache mit einem Operator "䷿" mit der semantischen Bedeutung eines Qualifikationsoperators zu realisieren.

Wenn ich dir einen guten Link zum Compilerbau geben würde, würdest du dann einen bauen, und als Projekt in die DP stellen? :mrgreen:

[BUG]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1106824)

Wenn ich dir einen guten Link zum Compilerbau geben würde, würdest du dann einen bauen, und als Projekt in die DP stellen? :mrgreen:

Nein :lol:
Aber den Link hätte ich trotzdem gerne, guten Lesestoff soll man ja nicht verweigern.

EDIT: Gerade in einer C++ Referenz gelesen: Elementoperator

[implementation]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1106867)

Aber den Link hätte ich trotzdem gerne, guten Lesestoff soll man ja nicht verweigern.

Let's Build a Compiler! von Jack W. Crenshaw fand ich sehr gut, gerade weil das Einlesen von Ausdrücken so schön leicht erklärt wird.
Vielleicht entscheidest du dich ja noch um und baust uns doch einen :stupid:

[himitsu]

Ein steuerbarer Precompiler für Delphi wäre mal was :love:

[blackfin]

Zitat:

Ein steuerbarer Precompiler für Delphi wäre mal was

Für was denn z.B.? :-)

[himitsu]

Um sich die Syntax anzupassen, bzw. zu erweitern, Compilerfehler zu umgehen,
für Makros und andere Spielereien, wie z.B __FILE__ und __LINE__.

Und steuerbar, damit jeder dafür "Plugins" schreiben kann.

[Memnarch]

Danke für den Artikel, interressant zu lesen. Vllt was für meinen precomputer für LiteC :D(auch wenn ich dabei bei plaintext bleibe und nicht mit assembler hantiere^^).

Aber:

Zitat:

There is a message here: code generated by our parser is less
efficient than the code we would write by hand. Get used to it.
That's going to be true throughout this series. It's true of all
compilers to some extent. Computer scientists have devoted whole
lifetimes to the issue of code optimization, and there are indeed
things that can be done to improve the quality of code output.
Some compilers do quite well, but there is a heavy price to pay
in complexity, and it's a losing battle anyway ... there will
probably never come a time when a good assembler-language pro-
grammer can't out-program a compiler.

DAs hat sich ja wohl inzwischen erledigt :D

MFG
Memnarch

[blackfin]

Naja, nicht unbedingt. Ein absoluter ASM-Meister (und nicht der "Durchschnitts"-ASM-Progger) wird auch immer noch einen Compiler übertreffen, was die Performance angeht.
Es geht ja soviel ich verstanden habe nur um Performance. Nicht um Wartbarkeit oder dergleichen.