Programm zum knacken

[Assarbad]

@Lillebrohr: Angenommen der Autor verwendet in einer nächsten Version den gleichen Algo, so findest du ihn auch leicht wieder. Außerdem geht es zG den meisten Crackern nicht darum ihre Genialität mit einem Keymaker zur Schau zu stellen. Desweiteren gibt es dann noch Blacklists ... naja und in Sachen Algo ... der bleibt eben meist doch nciht gleich.

Also alles in allem, dein Argument würde mich dann hart treffen, wenn ich es nötig hätte mein Können an so einer Stelle zu Schau zu stellen und meinen Namen drunter zu setzen (wenn auch nur den Nick) ... aber dann muß ich mich eben nicht wundern, wenn die kleinen grünen Männchen plötzlich dreimal klingeln. Daher kann ich nur sagen ... Keymaker sind Kagge!

[Lillebrohr]

Guten Tag,

@assarbad.

Zitat:

Angenommen der Autor verwendet in einer nächsten Version den gleichen Algo, so findest du ihn auch leicht wieder

??? Das versteh ich jetzt nicht. Was meinst du damit.

Zitat:

Außerdem geht es zG den meisten Crackern nicht darum ihre Genialität mit einem Keymaker zur Schau zu stellen.

Code:

Hmmm dann wunderts mich das Groups wie Core, Damn, TMG stolz darauf sind jeweils um die 7000 Keymaker rausgebracht zu haben wenn sie sich doch mit Patches zufriedengeben könnten.

Code:

Desweiteren gibt es dann noch Blacklists

... und was ist damit ?

Zitat:

naja und in Sachen Algo ... der bleibt eben meist doch nciht gleich.

winzip zum beispiel hat den selben Algo schein seit der ersten version bis zur neuesten 9.0ler. Ich kann dir jetzt ne Menge Programme aufsagen die den Algo über 2 Versionen gehalten haben.

Zitat:

Also alles in allem, dein Argument würde mich dann hart treffen, wenn ich es nötig hätte mein Können an so einer Stelle zu Schau zu stellen und meinen Namen drunter zu setzen (wenn auch nur den Nick) ... aber dann muß ich mich eben nicht wundern, wenn die kleinen grünen Männchen plötzlich dreimal klingeln. Daher kann ich nur sagen ... Keymaker sind Kagge!

Viele Groups sind so annonym und setzen nur sowas drunter wie teamRENEGADE oder sowas. Außerdem sind solche sachen sowieso nur Sceneintern. vielen Crackern ist es egal ob ihre Releases populär werden, sie wollen halt nur den respekt von anderen Crackern. Wenn genügend Anonymität da ist brauch man sich nicht fürchten vor den "kleinen grünen Menschen".



Schönen Tag noch.

[Lillebrohr]

Sorry doppelpost !

[arnoldo]

Nur nebenbei:

Das PW von der letzten von Hansa geposteten version: AAAAAA

Was daran 'arnoldo-trick frei' sein soll...

War jedenfalls einfacher als die anderen Versionen.

[Hansa]

Ahhh, Arnoldo hat seine Medaille zurecht bekommen. Das Passwort stimmt, wenn es noch dazu einfacher war, war es ein Fehler von mir, ich habe das in 5 Min. geändert und mußte weg. War anscheinend zu knapp.

Jetzt habe ich aber noch zwei Sachen:

@Arnoldo: hast Du das in nem Hexeditor gesehen, oder wie, dann wäre diese Sache zumindest fast geklärt ?

@City Light: was benutzt Du für einen Disassembler ? Ich habe da noch ein if length.... eingebaut, "City Light" ist jedenfalls länger als "AAAAA", das wundert mich etwas.

*grübel* Wäre da vielleicht mit einem string [5] Abhilfe zu schaffen ? Da würde "City light" nicht mehr reinpassen.

@all: Die Methode von City Light (Patch) kann man doch wohl umgehen, indem man die EXE überprüft. Wurde die geändert und man merkt das nützt der Patch wohl auch nichts mehr.

Und last not least Assarbad: Es geht nicht um Beschäftigungsmaßnahmen, davon haben wir schon zu viele. :mrgreen: Ich brauche einen gewissen kleinen Kopierschutz, zur Info falls irgendjemand auf die Idee kommt, ich würde mit einem Vorwand ein Programm hacken und hier Unterstützung suchen. Es geht nur um mein eigenes Programm. 8)

[arnoldo]

@hansa
Habe alles mit dem guten alten Win32DASM herausgekommen:

1. nach dem String: 'so nicht' suchen
2. dann die darüberliegenden Codezeilen anschauen
es fällt auf das das EAX Register 6x mit $41 verglichen
und jeweils bei ungleichheit 'so nicht' ausgegeben wird.

daher -> AAAAAA

Bei Deinen ersten Versionen hast Du noch mit Prüfsummen gearbeitet,
dadurch gab es auch mehrere Lösungen - aber das PW war wenigstens
nicht direkt erkennbar.

[Uncle Cracker]

arnoldo muss schon sagen RESPEKT, obwohl's eigentlich recht simple klingt.

Hat vielleicht jemand ein anderes Programm, sonst könnst ihr mal mein's probieren.

[phlux]

Zeig ma dein Prog bevor ich mal eins schreibe :)

[City Light]

Zitat:

Zitat von Hansa

@City Light: was benutzt Du für einen Disassembler ? Ich habe da noch ein if length.... eingebaut, "City Light" ist jedenfalls länger als "AAAAA", das wundert mich etwas.

Hallo Hansa!

nichts ,ich habe nur lediglich zwei schalter umgelegt von jne auf je . Das bedeutet ich habe deine Sicherheits abfrage einfach umgangen mehr nicht...und konnte so ein X beliebiges Password eingeben ...egal was. Die Gecräckte version kannst du weiter Oben auf seite 1 anschauen gib einfach was ein und er schluckt es. :mrgreen:

hier noch mal die beiden schalter.....

Code:

:00453818 3D8A010000              cmp eax, 0000018A 
:0045381D 7543                    jne 00453862  <--- hier muß gecrack werden 
:0045381F 8D55F8                  lea edx, dword ptr [ebp-08] 
:00453822 8B83F0020000            mov eax, dword ptr [ebx+000002F0]

und hier der zweite schalter:

Code:

 
:00453835 83F806                  cmp eax, 00000006 
:00453838 7528                    jne 00453862  <--- hier muß gecrackt werden

Dazu habe ich folgende Programme benutzt:
W32Dasm und Hiew

[Uncle Cracker]

Aber City Light, dass was du gemacht hast, diesen 1 Byte-Patch, den kann jeder Newbie mit verbundenen Augen 8) , Sinn war es aber das Passwort heraus zubekommen und nicht zu cracken.