For-Schleife :Stilfrage

[bernau]

Für Schleifenvariablen verwende ich auch nur reine Buchstaben. Statt i,k,m verwende ich a,b,c. Aber das ist ja nur Kosmetik. Diese drei Buchstaben sind bei mir "immer" Schleifenvariablen. wobei a immer die äussere Schleifenvariable ist, danach b, danach c. Wenn zwei- oder dreidimensionalen Arrays angesprochen werden verwende ich x,y,z. Wenn mehr als drei Schleifen verschachtelt sind, dann verwende ich längere Bezeichner. Kommt aber selten vor. Hat sich bei mir in den letzten 20 Jahren so entwickelt und bin gut damit gefahren.

Da ja meist die Schleifenvaiable als Parameter für irgendwelche Proceduren in der Schleife verwendet wird, erhöht sich "für mich" die Lesbarkeit mit Einzelbuchstaben.

[Jonas Shinaniganz]

Ich habe mal von einem CleanCoder gehört der nach einem Refactoring nicht alles wieder verwischt hat. Nein, er hat sogar für seine Objekte Container implementiert, welche dann

Zitat:

function GetCurrent: String; und function MoveNext: Boolean;

konnten. Es gab in seiner Prosa keine < 3 buchstabigen Bezeichner; und als er dann gestorben war lebte sein Programm in der Firma noch weiter. Tat es dann aber wegen dem Wartungsmenschen nach 2 Jahren nicht mehr. Traurige Geschichte.

[DanielJ]

Hallo,

wenn wir schon bei Stil sind, möchte ich mich auch mal gegen die einbuchstabigen Schleifenvariablen verwehren.
Der Grund ist einfach: Sucht mal in eurem Quelltext nach z.B. "i" - da findet man doch ziemlich viel!

Ich verwende deshalb, wenn ich nicht sowiso aussagekräftigere Bezeichner verwende ii,ij,ik...

LG,
Daniel

[sahimba]

Zitat:

Zitat von DanielJ (Beitrag 1189921)

Hallo,
Der Grund ist einfach: Sucht mal in eurem Quelltext nach z.B. "i" - da findet man doch ziemlich viel!

Ich hatte bisher keinen Anlass, in meinen Quelltexten nach einer Schleifenvariablen zu suchen und kann mir aucj keinen wirklichen Grund vorstellen, nach einer solchen suchen zu müssen. Bezeichner von Properties, Methoden, Typen, klar. Lokale Variablen, zumal eine welche lediglich als Zähler dient, schwerlich.

Cheers.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von DanielJ (Beitrag 1189921)

Der Grund ist einfach: Sucht mal in eurem Quelltext nach z.B. "i" - da findet man doch ziemlich viel!

Und wann genau muss man den Code nochmal nach Schleifenvariablen durchsuchen :shock:?

Wenn wir schon beim Thema sind... in 99,75% der Fälle braucht man doch den Schleifenindex sowieso nicht wirklich, weil man _eigentlich_ eine for-each-Schleife macht ("tue etwas mit allen Listenelementen"). Und die sollte man dann, wenn die verwendte Sprache es hergibt, auch verwenden. Und schon ist das Problem erledigt.

[bernau]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1189932)

Wenn wir schon beim Thema sind... in 99,75% der Fälle braucht man doch den Schleifenindex sowieso nicht wirklich, weil man _eigentlich_ eine for-each-Schleife macht ("tue etwas mit allen Listenelementen"). Und die sollte man dann, wenn die verwendte Sprache es hergibt, auch verwenden. Und schon ist das Problem erledigt.

Seit wann gibt es forEach bei Delphi noch mal?

Wie kann man ein mehrdimensionales Array mit ForEach ansprechen.

Ansonsten hast du recht. Wenn man es verwenden kann, dann sollte man es. Tue mich aber noch sehr schwer damit.

[himitsu]

Man findet viele i's?

"Nach ganzen Wörtern suchen" :angle2:


@bernau:
mehrere ForEach's, genauso wie man sonst mehrere "normale" FORs nimmt. (außer man errechntet die verschiedenen Indize aus einem Index)

[Stevie]

Sofern man kein dynamisches Array hat kann man mit for-in sogar in einem Rutsch durch ein n-dimensionales Array. 8-)

Delphi-Quellcode:

var
  values: array[0..2, 0..3, 0..4] of Integer;
  i: Integer;
  count: Integer;
begin
  count := 0;
  for i in values do
    Inc(count);
end.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von bernau (Beitrag 1189934)

Seit wann gibt es forEach bei Delphi noch mal?

Seit sage und schreibe 8 Jahren :P (Delphi 2005, glaube ich)