Warum ist Delphi/(Pascal) bei uns so beliebt? (und wie erklären wir das den Neuen?)

[frapo]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346788)

.NET ist eben nicht komplett abwärtskompatibel. Für Anwendungen, die für 1.1, 2.0, 3.5 und 4.x+ geschrieben wurden, braucht man i.d.R. die entsprechende .NET-Version. Die sind jeweils nur zu einigen Vorversionen kompatibel.

Das finde ich jetzt interessant. Hast du da irgendwelche Stichworte, Beispiele, Links zu Hand? Danke vorab.

Da hatte ich bisher vielleicht einfach nur Glück. Wenn ich beispielsweise mit VS 2005(.NET 2.0) eine Anwendung erstelle, lief diese auch unter 4.6. Aber ich bin da auch kein Hardcoreprogrammierer was .NET angeht. Von daher hatte ich vielleicht wirklich nur Dusel.

[p80286]

.NET theoretisch toll, in der Praxis hab ich den Rechner eines Bekannten zu Hause, der seit Wochen immer wieder .Net 4.5 und .Net 4.6 installieren will, aber das nicht auf die Kette bringt. Die vielen Vorbereitungs/Reparatur Tools haben letztendlich alle .NET-Software deinstalliert und bis .Net3.5 alles wieder installiert. Der nächste Schritt ist wohl eine vollständige Neuinstallation.

@Emil
"alles was ich benutze, muß vorher definiert worden sein" ist vielleicht nicht modern, aber hilfreich bei der Fehlersuche. Darum mache ich einen großen Bogen um "Forward" und ähnliche Erleichterungen.

Gruß
K-H

[mkinzler]

Wobei bei zirkluärer Nutzung ein forward unumgänglich ist.

[bra]

Zitat:

Zitat von frapo (Beitrag 1346800)

Das finde ich jetzt interessant. Hast du da irgendwelche Stichworte, Beispiele, Links zu Hand? Danke vorab.

https://msdn.microsoft.com/de-de/lib...v=vs.110).aspx
http://www.codefest.at/post/2012/04/...Versionen.aspx

Zitat:

Zitat von frapo (Beitrag 1346800)

Da hatte ich bisher vielleicht einfach nur Glück. Wenn ich beispielsweise mit VS 2005(.NET 2.0) eine Anwendung erstelle, lief diese auch unter 4.6. Aber ich bin da auch kein Hardcoreprogrammierer was .NET angeht. Von daher hatte ich vielleicht wirklich nur Dusel.

Bei neueren Windows-Betriebssystemen sind die älteren .NET-Versionen teilweise schon vorinstalliert. Möglicherweise ist das auch die Ursache, dass dann ältere Anwendungen ohne Voraussetzungen funktionieren.

[uligerhardt]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346791)

dann schreibst du eben satt

Delphi-Quellcode:

Sin(x)

ein

Delphi-Quellcode:

x.Sin

.

Auuuua! Warum tust du das? :cry:

[OlafSt]

Nun ja, eigentlich sind die Versionen an sich schon abwärtskompatibel. Das problem ist nur, das man gern ein paar Features aus .NET 4.0 benutzt (Windows 7), die natürlich in .NET 2.0 nicht existieren. Andersrum ist das aber kein Problem.

Innerhalb des Visual Studio kann man per Mausklick die Anwendung gegen eine andere .NET-Version compilieren lassen. Der Compiler für C#/VB.NET ist Größenordnungen cleverer als alles, was ich bisher in Delphi gesehen habe und findet 99% der möglichen Probleme schon zur Compiletime. Läßt es sich also übersetzen, läuft es in der Regel auch.
Dann brauchts, wie im verlinkten MSDN-Artikel gezeigt, nur die eben getestete .NET-Version in das Manifest aufgenommen werden und schon wird nicht mehr nach "ich brauch aber .NET X.X" gejammert.

Ich denke, das hat man bei Delphi schlicht nicht getan.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346817)

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346791)

dann schreibst du eben satt

Delphi-Quellcode:

Sin(x)

ein

Delphi-Quellcode:

x.Sin

.

Auuuua! Warum tust du das? :cry:

Weil es einfacher ist. Genauso wie:

Delphi-Quellcode:

42.ToString

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1346820)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346817)

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346791)

dann schreibst du eben satt

Delphi-Quellcode:

Sin(x)

ein

Delphi-Quellcode:

x.Sin

.

Auuuua! Warum tust du das? :cry:

Weil es einfacher ist. Genauso wie:

Delphi-Quellcode:

42.ToString

Da muss ich uligerhardt aber recht geben: zahl.ToString sieht ja in Ordnung aus, aber x.Sin ist doch schrecklich :pale:
Oder willst du in Zukunft so programmieren?

Delphi-Quellcode:

x.Plus(y.Square()).Sin()

[bra]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1346821)

Oder willst du in Zukunft so programmieren?

Delphi-Quellcode:

x.Plus(y.Square()).Sin()

Wobei y.Square ja näher an der mathematischen Schreibweise ist, als Square(x). Sinus usw. sind da aber vielleicht ungünstige Beispiele, aber mal ehrlich, wie oft braucht man diese mathematische Funktionen?

[jaenicke]

Den großen Unterschied sehe ich da nicht...
Gerade bei mathematischen Formeln finde ich es lesbarer zu lesen:
Ich nehme x plus y im Quadrat. Und dann berechne ich davon den Sinus.

[uligerhardt]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1346826)

Gerade bei mathematischen Formeln finde ich es lesbarer zu lesen:
Ich nehme x plus y im Quadrat. Und dann berechne ich davon den Sinus.

Echt? :shock:
Gerade bei mathematischen Formeln finde ich mathematische Formeln lesbarer. :P

[nahpets]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346835)

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1346826)

Gerade bei mathematischen Formeln finde ich es lesbarer zu lesen:
Ich nehme x plus y im Quadrat. Und dann berechne ich davon den Sinus.

Echt? :shock:
Gerade bei mathematischen Formeln finde ich mathematische Formeln lesbarer. :P

Exakt so isses ;-)

Was ist denn jetzt mit

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1346826)

Ich nehme x plus y im Quadrat. Und dann berechne ich davon den Sinus.

gemeint?

sin((x + y)²)
oder
sin(x + y²)
oder
x + sin(y²)

Für mich ist das aus sowas

Delphi-Quellcode:

x.Plus(y.Square()).Sin

jetzt nicht wirklich direkt erkennbar.

Wie wäre denn dann für die drei Beispiele der jeweils korrekte Code?

Ich liebe Delphi der Geschwindigkeit, mit der ich entwickeln kann, wegen.

Und Pascal: Weil ich nur mit vernünftigem, strukturiertem Quelltext zu einem kompilierbaren Ergebnis komme.

Dem Compiler werden keine Möglichkeiten gelassen, zu interpretieren, was ich meinen könnte oder irgendwelche Annahmen zu machen und versehentliche Schreibfehler (insbesondere bei so was Banalem wie zuviele oder zuwenige + - =) können nicht zu einer vollständig anderen Programmlogik führen.

[bra]

Man muss ja nichts sinnlos verkomplizieren:

Delphi-Quellcode:

writeln((sin(x + y.Square)).toString)

[p80286]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1346826)

Ich nehme x plus y im Quadrat. Und dann berechne ich davon den Sinus.

chic!
Meiner Meinung nach gibt es da zwei Interpretationsmöglichkeiten
a) sin((X+Y)(X+Y))
b) sin(X + (Y*Y))
:?:

Gruß
K-H

[DeddyH]

Nee, gibt nur eine: b)

[himitsu]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346817)

Auuuua! Warum tust du das? :cry:

Darum :angle:

Delphi-Quellcode:

i := StrToInt(i);

i := i.ToInteger;

siehe TStringHelper.ToInteger

[himitsu]

Wie hieß denn nochmal diese komische Postfix-Notation Präfix-Notation?

Angeblich soll das viel besser sein, aber ich weiß ja nicht

Code:

* + 1 2 3 = (1 + 2) * 3

+ 1 * 2 3 = 1 + (2 * 3)

https://de.wikipedia.org/wiki/Mathem...eratornotation

Code:

sin(a, b)
sin a b

a b sin

a sin b
a.sin(b)

a + b
a.plus(b)  // :zwinker:

Man wird sich bestimmt an Alles gewöhnen können. :stupid:


[add] Umgekehrte polnische Notation ... keine Ahnung, wie ich vorhin auf Ungarische Notation gekommen bin ... Google meinte jedoch das sei was ganz Anderes, also hab ich's besser nicht gesagt. :oops:

[uligerhardt]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346858)

Man wird sich bestimmt an Alles gewöhnen können. :stupid:

Schon, aber der Sinus von x ist halt nunmal üblicherweise sin x. Ohne Klammern kann das Pascal (oder auch C) nicht, also gerne sin(x). Alles andere ist Teufelszeug. :P

[bra]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Wollt ihr jetzt ernsthaft behaupten son Kram wäre in irgendeiner Weise besser/lesbarer als die ganz normale mathematische Notation, die fast 1:1 in jeder mir bekannten Programmiersprache benutzt wird? :roll:

[uligerhardt]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

[Mavarik]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1346821)

zahl.ToString sieht ja in Ordnung aus, aber x.Sin ist doch schrecklich :pale:
Oder willst du in Zukunft so programmieren?

Delphi-Quellcode:

x.Plus(y.Square()).Sin()

Ich hab da ne eigen Record den Sin ist ja immer in Bogenmaß aber FMX-Rotation sind Winkel in ° das gleiche gilt für Vector Rotationen...

Delphi-Quellcode:

var
  Winkel : TWinkel;
  Vector : TPointF;
begin
  Winkel.AsWinkel := 20; // °
  Vector := TPointF.Create(0,-10).Rotate(Winkel.AsValue); // in Bogenmaß
end;

Also warum nicht auch

Delphi-Quellcode:

Winkel.Sin.AsWinkel

oder

Delphi-Quellcode:

Winkel.Sin.AsValue

Mavarik

[bra]

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

[himitsu]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346874)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

Das war auch niemals passiert.

Oder kennt ihr jemanden, der berichtet hat, dass er runtergefallen war? :roll:

[Medium]

Zitat:

Zitat von Mavarik (Beitrag 1346871)

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1346821)

zahl.ToString sieht ja in Ordnung aus, aber x.Sin ist doch schrecklich :pale:
Oder willst du in Zukunft so programmieren?

Delphi-Quellcode:

x.Plus(y.Square()).Sin()

Ich hab da ne eigen Record den Sin ist ja immer in Bogenmaß aber FMX-Rotation sind Winkel in ° das gleiche gilt für Vector Rotationen...

Delphi-Quellcode:

var
  Winkel : TWinkel;
  Vector : TPointF;
begin
  Winkel.AsWinkel := 20; // °
  Vector := TPointF.Create(0,-10).Rotate(Winkel.AsValue); // in Bogenmaß
end;

Also warum nicht auch

Delphi-Quellcode:

Winkel.Sin.AsWinkel

oder

Delphi-Quellcode:

Winkel.Sin.AsValue

Mavarik

Wenn schon, dann .AsRadians und .AsDegrees. Aber ganz ehrlich, wenn ich mir jetzt vorstelle z.B. eine kleine harmlose Fourier-Transformation mit sowas zu schreiben... nope!

Delphi-Quellcode:

for i := 0 to N-1 do 
  ft := ft + x[i] * (Cos(-2*PI*k*(i/N)) + Sin(-2*PI*k*(i/N)));

wird zu

Delphi-Quellcode:

for i := 0 to N-1 do 
  ft := ft.Add(x[i].MultiplyWith((-2).MultiplyWith(PI).MultiplyWith(k).MultiplyWith(i.DividedBy(N)).Cos.AsRadians.Add((-2).MultiplyWith(PI).MultiplyWith(k).MultiplyWith(i.DividedBy(N)).Sin.AsRadians)));

(Ich hoffe die Klammern passen, habs nicht allzu genau geprüft. Ebenso die Formel mag nicht 100% sein.)

So ein "Geschiss" bin ich gerade bei Vektoren dank Operatorenüberladung zum Glück endlich los! Jetzt kommt mir nicht wieder mit so einem Quatsch an :D
Bitte bitte. Mathematische Formeln sollten, auch wenn es noch so tollen gerade aktuellen Paradigmen widerspricht, sich in ihrer Notation bitte so nah wie es geht an der auf Papier geschriebenen Form halten. (Klar, Bruchstriche und so gehen nicht wirklich (außer bei mir unbekannten Exoten evtl.), aber in vielen Sprachen kann man z.B. auch so: "x^2" exponentieren - das habe ich mir in Delphi schon immer gewünscht.)

[jaenicke]

Ich meinte mit leichter lesbar den Vergleich den Funktionsnamen wie Sin vorher oder nachher schreiben. Denn wenn der dahinter steht, kann ich zuerst den Ausdruck auswerten und muss nicht wieder nach links zurück.

Vorhandene Operatoren so darzustellen befürworte ich auch nicht.

[Sherlock]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346877)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346874)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

Das war auch niemals passiert.

Oder kennt ihr jemanden, der berichtet hat, dass er runtergefallen war? :roll:

Früüüüher!! :roll: Klar lebt heute keiner mehr, der davon berichten könnte...tststs

Sherlock :stupid:

[Jumpy]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346877)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346874)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

Das war auch niemals passiert.

Oder kennt ihr jemanden, der berichtet hat, dass er runtergefallen war? :roll:

Rincewind meine ich mich zu erinnern...

[bra]

Zitat:

Zitat von Jumpy (Beitrag 1346911)

Rincewind meine ich mich zu erinnern...

Der hat dann wenigstens mal die Elefanten gesehen... 8-)

[OrNEC]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Das war sie nie!!!

Fakt ist:
Das Wissen, dass die Erde kugelförmig ist, war bei mittelalterlichen Gelehrten weit verbreitet, das belegen zahlreiche Quellen der Zeit. Nur das Gesetz der Schwerkraft war noch nicht bekannt, weswegen den Gelehrten eine schlüssige Begründung für ihre These fehlte. Schon der antike Philosoph Aristoteles, dessen Gedankengut das Mittelalter stark beeinflusste, hatte die Erde als Kugel bezeichnet.

Wie kam der Irrtum zustande?
Renaissance, Humanismus und Aufklärung wollten sich klar gegen die Epoche des Mittelalters abgrenzen. Das helle Licht der Vernunft ihrer Zeit musste für sie mit dem finsteren, vom Aberglaube geprägten Mittelalter kontrastieren.

[borncrush]

Und warum ist Delphi so beliebt bei euch? Weil bei Delphi, wie bei der Erde, alles rund läuft ? ;-)
:stupid:

[bra]

Zitat:

Zitat von OrNEC (Beitrag 1346916)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Das war sie nie!!!

Nicht dein Ernst :shock:

[himitsu]

Alles Lüge.

Die war mal flach (verbrauchte auch viel weniger Material, weil man die Kugel nicht füllen musste),
aber dann kam der Typ vorbei, der vorher auch schon die Bananen und Gurken vergogen hat.

Nur die Gurken müssen wir jetzt wieder mühevoll grade biegen, bevor sie in den Handel kommen, weil es da so ein komisches EU-Gesetz gibt (da hasst'e bestimmt jemand den Typen), welches krumme Gurken verbietet.

[rokli]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346858)

[add] Umgekehrte polnische Notation ... keine Ahnung, wie ich vorhin auf Ungarische Notation gekommen bin ... Google meinte jedoch das sei was ganz Anderes, also hab ich's besser nicht gesagt. :oops:

ja, ja, die Polen :stupid:

[rokli]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346877)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346874)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

Das war auch niemals passiert.

Oder kennt ihr jemanden, der berichtet hat, dass er runtergefallen war? :roll:

Und was ist mit denen, die auf der Unterseite leben?

[Aviator]

Zitat:

Zitat von rokli (Beitrag 1346946)

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1346877)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346874)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346865)

War auch besser so! Konnte keiner runterfallen!

Solange man dem Rand nicht zu nahe kam...

Das war auch niemals passiert.

Oder kennt ihr jemanden, der berichtet hat, dass er runtergefallen war? :roll:

Und was ist mit denen, die auf der Unterseite leben?

Also ich finde, dass eure Antworten total am eigentlichen Thema vorbeigehen. Ich denke es wäre sinnvoll wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen (wenn nicht sowieso schon alles gesagt wurde). Ist ja eh immer das Gleiche.

[OrNEC]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346936)

Zitat:

Zitat von OrNEC (Beitrag 1346916)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Das war sie nie!!!

Nicht dein Ernst :shock:

Siehe Post #110

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von OrNEC (Beitrag 1346949)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346936)

Zitat:

Zitat von OrNEC (Beitrag 1346916)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Das war sie nie!!!

Nicht dein Ernst :shock:

Siehe Post #110

Für dich muss man auch jedes mal das "IRONIE"-Schild hochhalten oder? :P

[p80286]

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346936)

Zitat:

Zitat von OrNEC (Beitrag 1346916)

Zitat:

Zitat von bra (Beitrag 1346863)

Zitat:

Zitat von uligerhardt (Beitrag 1346861)

Alles andere ist Teufelszeug. :P

Früher war die Erde auch mal flach :lol:

Das war sie nie!!!

Nicht dein Ernst :shock:

doch :wall:
und C ist besser als Pascal

(seltsam, wer wenig Mathematik in seinen Programmen hat, dem ist die Schreibweise ..egal)

Gruß
K-H

[mael]

Zitat:

Zitat von greenmile (Beitrag 1346559)

Die aktuelle Generation und auch folgende Generationen lernen andere Sprachen.

Was sind denn aktuelle Generationen? Oder meinst du Leute die jetzt einsteigen? Ich denke man ist immer aktuell, vielleicht sehe ich das mal anders wenn ich älter bin, wann auch immer das sein soll ;)

Delphi war in meinem Umfeld noch nie führend oder gar die erste Wahl, zu keinem Zeitpunkt. Aus Trendgründen habe ich mich nicht dafür entschieden, eher dagegen, weil es mir gefallen hat.

Es hatte Vorteile und hat einiges besser gemacht. Jetzt macht es immer noch einiges besser, aber andere legen vor was Innovation angeht.

Die meisten die etwas gegen Delphi haben kennen es aber nicht, und folgen Modetrends und wiederholen einfach was sie gehört haben. Es ist im wesentlichen eine Fortführung des ewigen C/C++ gegen Pascal-Streits.

Wobei C++ mittlerweile auch in die Rolle des Buhmanns rutscht, es ist aber zu fest etabliert um zu verschwinden.

Kurz gesagt: Wie beim Streit über Editoren, IDEs, Mac vs PC, usw. Größtenteils geht es um Geschmack und Trends, eher selten um echte Qualitäten.

Die Etablierten haben mehr Anhänger, daher gibt es mehr Projekte dafür, daher mehr Begeisterung, usw. Selbstverstärkende Effekte.