StrToChar???????

[Hansa]

Hi,

Zitat:

Der Compiler setzt das Zeichen in seinen Ascii-Wert (oder sonstwas zurück). Mit diesem wird dann gerechnet, (SHL, SHR usw.).

Was ist denn das anderes ? Was Du schreibst, genau das wollte ich sagen. Egal. Wir meinen dasselbe. :chat:

Gruß
Hansa :cat:

P.S.: Da ist ja noch was. :shock:

Zitat:

Byte Ganzzahln wie Byte und Integer dies sind, kommt es nicht zu Rundungsfehlern!

Bei Umwandlung Binär -> Dezimal bleibt das aber doch nicht aus ! Bei HEX ist das genau so. Wenn Du das hin kriegst und mir sagst wie, bin ich noch vor Dir auf dem Patentamt. :mrgreen:

[Chewie]

Zitat:

Zitat von Hansa

Hi,

Zitat:

Zitat von Chewie

Merkt man :mrgreen:
Ne, quatsch, ich kenn mich auch nicht so aus, aber meines Wissens ist ANSI die 8bit-Erweiterung von ASCII (7Bit). Die 16bit-Variante mit 65536 Zeichen heißt Unicode (das ist dann für die Chinesen :wink: ).

Unicode und Ascii: Für mich fast dasselbe. ASCII hat aber definitiv 8 Bit (vielleicht reden wir aneinander vorbei, es gibt auch extended ASCII, dann meine ich eben das)!!! für eben 256 verschiedene Werte.

Also die ASCII-Tabelle geht von 0 bis 127, enthält folglich 128 verschiedene Zustände und benötigt dementsprechend 7bit. Mit Hilfe des 8. Bit gibt es nun verschiedene Erweiterungen, wie z. B. zunächst ANSI und später diverse Abwandelungen für unterschiedliche Sprachen. Außerdem gibt es das Extended ASCII. Ich weiß jetzt nicht, welche Unterschiede es da zu ANSI gibt, da müsste man die Tabellen vergleichen. Gemein haben alle, dass die ersten 7 Bit mit ASCII identisch sind.

Zitat:

Zitat von Hansa

Mit sieben Bit komme ich nur auf 128. Verdoppele ich ab 256 (8 Bit)wieder Achtmal und addiere dann gibt das 65XXX.

Natürlich. Potenzierst du die 256 mit 8, kommst du auf 65536, also 2^16 = 16 Bit. Das ist dann Unicode.

[Christian Seehase]

Moin Hansa,

bei der Umwandlung von Zahlen von einem Zahlensystem in ein anderes kann es nicht zu Rundungsdifferenzen kommen, da bei der Umrechnung von einer Zahlenbasis in eine andere nicht gerundet werden muss.

Was Du meinst ist wohl die Genauigkeit bei der Berechnung von Gleitkommazahlen, da die Bereiche in denen diese gespeichert werden endlich sind, was allerdings dem Prinzip der irrationalen Zahlen wiederspricht. Diese können ja (z.B. ein Drittel) auch eine unendliche Anzahl Stellen haben.

[sakura]

Zitat:

Zitat von Chewie

Also die ASCII-Tabelle geht von 0 bis 127, enthält folglich 128 verschiedene Zustände und benötigt dementsprechend 7bit.

Keine Einwände. ASCII steht für American Standard Code for Information Interchange, Der Originalname für ASCII ist ANSI X3.4-1986

Code:

:: Definition (32-127)
  ! " # $ % & ' ( ) * + , - . /
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 : ; < = > ?
@ A B C D E F G H I J K L M N O
P Q R S T U V W X Y Z [ \ ] ^ _
` a b c d e f g h i j k l m n o
p q r s t u v w x y z { | } ~

Zitat:

Zitat von Chewie

Mit Hilfe des 8. Bit gibt es nun verschiedene Erweiterungen, wie z. B. zunächst ANSI und später diverse Abwandelungen für unterschiedliche Sprachen.

ANSI wird oft, fällschlicherweise, für die 8-Bit Codes genommen. ANSI ist jedoch die Abk. für: American National Standards Institute, die Vereinigung, welche den ASCII Code entwikelt hat (www.ansi.org)

Zitat:

Zitat von Chewie

Außerdem gibt es das Extended ASCII. Ich weiß jetzt nicht, welche Unterschiede es da zu ANSI gibt, da müsste man die Tabellen vergleichen.

Der ASCII-Code (oder auch US-ASCII), wie wir ihn heute nutzen, wurde 1986 entwickelt und festgeschrieben. Was viele ANSI Code nennen, ist der eigentliche 8-Bit Zeichensatz mit dem Namen ISO 8859-1

Code:

:: Definition (128-255)
  ¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ * ® ¯
° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿
À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï
Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü Ý Þ ß
à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï
ð ñ ò ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ü ý þ ÿ

Zitat:

Zitat von Chewie

Gemein haben alle, dass die ersten 7 Bit mit ASCII identisch sind.

Leider nicht ;).
...:cat:...

[Chewie]

Na ja, ich hoffe, ein "Ausreichend" ist das noch :mrgreen:

[sakura]

Klar. Ich musste mich auch erst einmal schlau machen. Da ich die Einzelheiten auch nicht so genau wusste. War ein guter Anlass. Danke! :angle2:
...:cat:...

[Hansa]

Hi Chris,

Zitat:

Zitat von Christian Seehase

bei der Umwandlung von Zahlen von einem Zahlensystem in ein anderes kann es nicht zu Rundungsdifferenzen kommen, da bei der Umrechnung von einer Zahlenbasis in eine andere nicht gerundet werden muss.

Stimmt ! Handelt es sich um ganze Zahlen kann nichts passieren.

Zitat:

Zitat von Christian Seehase

Was Du meinst ist wohl die Genauigkeit bei der Berechnung von Gleitkommazahlen, .... Diese können ja (z.B. ein Drittel) auch eine unendliche Anzahl Stellen haben.

Ja, so ungefähr wollte ich das sagen. Bei einer Zahl mit unendlich vielen Stellen, gilt auch für Pi, nicht nur für Zahlen mit Periode :!: da muß für die Darstellung eben irgendwann gerundet oder abgeschnitten werden. Da wir jetzt schon beim Mathematik-Unterricht sind : Was hat das mit irrationalen Zahlen zu tun ? 1/3 und Pi sind für mich reelle Zahlen. Oder bin ich doch zu dumm ? :chat:

Gruß
Hansa

[CalganX]

Hi Hansa,
(endlich kann ich mal wieder was intellegentes sagen).
1/3 ist eine relle Zahl, da diese als Bruch dargestellt werden kann. Pi allerdings hat unendlich Nachkommastellen und kann nicht als Bruch dargestellt werden, da Pi in den Nachkommastellen kein Schema aufweist. Somit ist Pi eine irrationale und keine relle Zahl!!!

Chris

PS: Sqrt(2) ist ebenfalls irrational...

[Hansa]

Hi,

Zitat:

Zitat von Chakotay1308

Hi Hansa,
Pi allerdings hat unendlich Nachkommastellen und kann nicht als Bruch dargestellt werden, da Pi in den Nachkommastellen kein Schema aufweist. Somit ist Pi eine irrationale und keine relle Zahl!!!

Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen. Ich sehe das ungefähr wie Sakura, es schadet nichs, sich mal wieder mit so etwas zu beschäftigen. Woher weißt Du das da überhaupt ? Sind die irrationalen Zahlen nicht die Wurzel aus -1 oder so? Wo die Zahl i als Rechenhilfe gebraucht wird ?

Jetzt habt ihr mich doch tatsächlich so weit gebracht, meine alten Mathebücher zu suchen. Das da wußte ich nämlich einmal ganz genau, wie das geht.

@Chako...: Das war, als Dein Vater noch mit Dir über die Hecken gesprungen ist. :mrgreen: Aber mach nur so weiter !!

Gruß
Hansa

[Chewie]

Zitat:

Zitat von Chakotay1308

Hi Hansa,
(endlich kann ich mal wieder was intellegentes sagen).
1/3 ist eine relle Zahl, da diese als Bruch dargestellt werden kann. Pi allerdings hat unendlich Nachkommastellen und kann nicht als Bruch dargestellt werden, da Pi in den Nachkommastellen kein Schema aufweist. Somit ist Pi eine irrationale und keine relle Zahl!!!

Chris

PS: Sqrt(2) ist ebenfalls irrational...

Wenn der letzte Satz lauten würde "Somit ist Pi eine irrationale und keine rationale Zahl", dann gäbe es von mir keine Einwände. Die rationalen und die irrationalen Zahlen bilden nämlich die Menge der reellen Zahlen.