Abkürzungen für RTL-Funktionen möglich?

[Schokohase]

@KodeZwerg

Ein Alias ist das definitiv nicht, es fühlt sich aber so an und riecht auch so.

Darum: Respekt für diese kreative Lösung.


Es ist deswegen kein Alias, weil man bei einer Definitionsänderung (mehr oder weniger Argumente, andere Argumenttypen) diese Schein-Aliase nachführen muss. Bei einem echten Alias ist das nicht notwendig.

Das ist aber im Hinblick auf die RTL eher vernachlässigbar und darum hier nur ganz klein und unscheinbar angemerkt.

[bernau]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1414907)

@Schokohase: Hast Du die Frage genau gelesen?

Und nein, ich bin mir nicht zu schade, um im Zweifel auch mal eine Frage zu stellen, wo jemand meinen könnte, den Kopf schütteln zu müssen.

Eine alte chinesische Weisheit sagt da:

Wer fragt, ist vielleicht ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, bleibt ein Narr für immer.

:thumb:

Deine Eingangsfrage war eigentlich verständlich formuliert. Verstehe nicht, warum manche Fragen in Frage gestellt werden. Ist auch klar, dass du etwas anderes willst, als eine Procedure in eine andere Procedure zu stecken.

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von Schokohase (Beitrag 1414968)

@KodeZwerg

Ein Alias ist das definitiv nicht, es fühlt sich aber so an und riecht auch so.

Darum: Respekt für diese kreative Lösung.

Nja ich sehs so:
Was macht man unter "const", man definiert etwas. In diesem Falle ein Alias. Also finde ich "Alias per Definition" schon passend.
Danke fürs Lob und Namensgebung hin oder her, erst der Denkanstubser wo TE anfing C++ Code zu zeigen anfing brachte bei mir den :idea: Effekt.
All you need is Team :wink:

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1414945)

Hier muss ich noch ein "System" davor setzen, so dass es compiliert:

Delphi-Quellcode:

const
  EFN: function(const FileName: string): string = {$IF CompilerVersion >= 23.0}System.{$ENDIF}SysUtils.ExtractFileName;

Sollte für beide Welten legitim sein :-D

[Stevie]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1414903)

@ Stevie: Nö, weder XY-Problem, noch Single Level ob abstraction.

Während sich das XY-Problem ja auf den Fragesteller bezieht, wie nennt man es eigentlich, wenn der Antwortende nicht auf die eigentliche Frage eingeht (technische Machbarkeit), sondern statt dessen Vermutungen über Intentionen des Fragestellers oder gegebene Umstände ("sowieso unübersichtlicher Code") anstellt?:wink:

Ich sags mal so: was du in deinem eigenen Code, den nur du lesen und warten musst, machst, ist mir herzlich egal - ich sprach das nur an, weil man ja auch manchmal Code schreiben möchte, der auch für andere verständlich ist, und wenn man da plötzlich nur noch TLAs im Code findet, wo man erstmal grübeln muss, was sie bedeuten, dann fördert das nicht die Lesbarkeit. Also entschuldige bitte, wenn ich auch mal über die eigentliche Fragestellung hinausblicke :)