Welche Software um ein Handbuch zu erstellen?

[bcvs]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400430)

Und kann Help + Manual auch Teilexport? Also wenn man verschiedene Editionen seines Programms verkaufen will und dann keine Dokumentation von Programmteilen ausliefern will, die als solches nicht im Lieferumfang sind.

Zusätzlich zu dem von Uwe beschreibenen An- und Abwählen von Topics kann man auch "bedingten Text" kennzeichnen. Das funktioniert dann so ähnlich wie

Delphi-Quellcode:

{ifdef xxx}

in Delphi.

Ich benutze das, wenn z.B. eine Dialogbox in den verschiedenen Editionen einer Software vorhandenn ist, aber unterschiedlich aussieht.

[blondervolker]

Hallo,

ich nehme für die Hilfeerstellung:http://www.fast-help.com/ Geht schnell und kann man direkt über die Help-ID in das Programm einbinden.

[Alallart]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch.

Was spricht gegen gegen Word? Zugegeben, in bestimmten Bereichen hat es seine Schwächen, aber richtig angewendet, kann man damit sehr gut ein Buch schreiben. Man muss es aber richtig nutzen. Gemeint ist damit vor die konsequente Nutzung der Formatvorlagen und ihre korrekte Einstellung. Vor allem sollte man sich vor dem Beginn Gedanken über die Struktur des Buches machen, nicht danach oder mitten drin.

Ich habe bereits ein Excel und Word Handbuch in Word geschrieben, das funktionierte sehr gut. Einzig die Beschriftung der Bilder ist im Word etwas kompliziert gelöst, aber auch machbar. Danach im PDF konvertieren, fertig.

Word bietet sehr viele Möglichkeiten die der normale Nutzer kaum nutzt, oder die er gar nicht kennt.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Alallart (Beitrag 1400460)

Was spricht gegen gegen Word?

Eine gute Frage! Bei mir hat es sich schon vor laaaaanger Zeit für diesen Zweck disqualifiziert, weil damals Word 2003 ab einer gewissen Anzahl eingebetteter Bilder an akutem Alzheimer litt und statt der Bilder ein drakonisches X in einem feschen schwarzen Rähmchen angezeigt hat. Daneben ist die Ausgabe als HTML selbst heute bei der Version 2016 noch als stilistische Quelltext-Katastrophe zu bezeichnen. Und auf .CHM kommt man ohne Hilfsmittel schon gleich gar nicht.

[mikhal]

Ich werfe dann noch das rechte alte HelpScribble in den Raum. Mit dem habe ich jahrelang ohne Probleme meine Programmhilfen und Bedienungsanleitungen entworfen.

Grüße
Mikhal

[SebastianZ]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch. Ich habe mir z.B. schon Papyrus Autor angeschaut, allerdings nicht dediziert für die Ausgabe von Hilfeformaten wie .CHM gedacht. Gefällt mir eigentlich sehr gut, vor allem wegen der im Vergleich zu Office-Lösungen besseren Layout- und Rechtschreibunterstützung. Allerdings scheint die Firma dahinter in Schwierigkeiten zu sein, denn es gelang mir über Wochen nicht, auf den gegebenen Wegen etwas zu bestellen oder Kontakt aufzunehmen.

Dann wäre da noch Help + Manual von EC Software. Das scheint sogar in Delphi geschrieben zu sein. Da macht die Webseite an sich schon den Eindruck, irgendwie veraltet zu sein (die Rede ist oftmals von Office 2013 oder Delphi XE6). Der Eindruck kann täuschen, deswegen ja die Frage nach eurer Meinung.

Was ich mir irgendwie nicht antun möchte ist LaTeX, zu viel Einarbeitungszeit, nicht intuitiv, schon gar nicht im Team mit handelsüblichen Büroangestellten.

Grüße
Cody

Ich persönlich würde Help&Manual empfehlen. Es ist sehr umfangreich, bietet die Möglichkeit aus einem Projekt verschiedene Ausgaben zu erstellen (zB "bedingter Text", wurde schon in vorherigen Posts angesprochen) und man kann auf einfachen Weg verschiedene Formate exportieren (.CHM, Webhelp, PDF, ...)

Entgegen deinem Empfinden wird die Software laufend weiter entwickelt. Sie ist in Delphi geschrieben und wird in Österreich entwickelt.

[Alallart]

Zwischen Word 2003 (32Bit) und Word ab 2007 (64Bit) gibt es große Unterschiede. Da wäre zuerst das neue Xml-Format. Das Format Docx ist erst einmal eine einfache Zip-Datei mit der Endung Docx, die verschiedenen Dateien beinhaltet. Der Text ist eine Xml Datei, die Bilder werden unverändert abgespeichert, z. B. Png oder Jpg. Dann ergeben sich mit 64 Bit neue Möglichkeiten. Du als Programmierer weißt doch selbst, dass Bilder im Speicher oft als Bitmap gehalten werden, was bei eine großen Menge zu Speicherproblem führen kann. Dein X war wohl der Hinweis auf ein Speicherproblem.

Ich habe mal bei einer Aktion um die 350 Screenshots 1260x1024 in eine Docx-Datei (Word 2010) gepackt, ohne die geringsten Probleme. Gerade jetzt wollte ich es genau wissen und habe über 2000 Screenshots der Größe 1920x1080 in eine Docx-Datei (Word 2010, 64Bit) gepackt. Word 2010 arbeitet mit der Menge flüssig ohne Speicherprobleme und zeigt jedes Bild korrekt an. Also das X-Problem dürfte wohl erledigt sein.

Was das Umsetzen in CHM angeht, so habe ich keine Gegenargumente. Du hast aber im ersten Beitrag nichts davon geschrieben, dass es dir um eine CHM-Datei geht. Vielmehr warst du offen für alle Formate, zB PDF. Und ich als jemand der bereits zwei Bücher für EDV mit Word 2010 geschrieben hat, kann dir aus Erfahrung sagen, dass das geht.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Alallart (Beitrag 1400474)

Was das Umsetzen in CHM angeht, so habe ich keine Gegenargumente. Du hast aber im ersten Beitrag nichts davon geschrieben, dass es dir um eine CHM-Datei geht. Vielmehr warst du offen für alle Formate, zB PDF. Und ich als jemand der bereits zwei Bücher für EDV mit Word 2010 geschrieben hat, kann dir aus Erfahrung sagen, dass das geht.

Das hast du ein bisschen falsch verstanden. Es geht darum, mit einer Datenbasis möglichst flexibel unterschiedliche Zielformate ausgeben zu können. Welche HEUTE und welche MORGEN gefragt sein werden, das sind ja zwei paar Schuhe. CHM ist jedenfalls Pflicht, wie vormals schon erwähnt wegen der kontextbezogenen Hilfe.

Betreffs Word: Es ist doch so, wenn eine Software einmal so verkackt hat dass viel Arbeitszeit vergeudet war, dann bekommt sie bei mir selten eine zweite Chance. Zumindest nicht bei einem ähnlichen Einsatzszenario. Wie auch z.B. Western Digital nie wieder eine Chance bei mir bekam, seit bei mir, im Büro und bei Bekannten innerhalb weniger Monate reihenweise 250-GB-Platten mit dem "Klickerdiklack"-Fehler ausfielen. Die könnten heute noch so gut sein, never again.

[Alallart]

Jetzt wird es zwar etwas offtopic, aber ich weiß nicht ob das ein gute Einstellung ist. Vielmehr sollte man auf die Änderungen achten. Selten bleibt gut gut und schlecht schlecht. Früher waren Philips Fernseher von Philips, heute ist es eine Fremdfirma der Philips die Markenrechte für TV verkauft hat, weil es selbst keine Fernseher mehr Produziert. Ein Philips Fernseher hat also heute nichts mehr mir Philips zu tun, einer Firma die für Qualität bekannt ist. Würdest du also Philips weiter kaufen, weil du mit Philips-Fernsehern gute Erfahrungen gemacht hast, als es noch Philips-Fernseher waren, und heute nur noch den Aufkleber von Philips haben? Wie ist es mit Grundig? Früher ein Name der für Qualität stand, heute gehört der Name einer türkischen Firma. Das soll nicht negativ klingen, aber bis auf den Namen ist da nichts gleich.

Was Festplatten angeht so ändert sich mit jeder Serie wohl auch die Technik. Was Word angeht, so will ich dich zu nichts überreden, denn wie gesagt, für CHM ist es nicht zu gebrauchen, aber wieso vergleichst du Software die komplett überarbeitet wurde miteinander?

[Codehunter]

Sagen wir einfach, Word reicht dafür nicht aus. Bildermaleur hin oder her. Officelizenzen wären vorhanden, insofern wäre das eine C- oder D-Lösung.