WANTED: DB für schlechte Netzwerke

[neo4a]

Zitat:

Zitat von QuickAndDirty (Beitrag 1157985)

Die Frage war gibt es eine Datenbank die mit schlechten Netzwerken besser klar kommt.

Allein durch diese Fragestellung hätte ich Dich eher im Hobby-Umfeld vermutet. IMO hat sich eine DB in erster Linie um die Daten zu kümmern. Es kann nicht die Aufgabe eines DB-Systems sein, Konfigurationsfehler in einem Netzwerk zu handeln (BTW, was kennzeichnet eigentlich ein schlechtes, und ab wann spricht man von einem guten und wann haben wir das "Optimalst-Bestmögliche" Netzwerk?).

Deine restlichen Einlassungen lasse ich unkommentiert.

@mkinzler: War meine Meinung wirklich so offensichtlich ;) Und wo doch MS-SQL in diesem Netzwerk rennt und sogar noch von der fraglichen FAT-APP supportet wird: Warum dann noch FB? Aber ich will mal nicht zu laut denken, sonst gibt's wieder Noten vom TE - und wer will das schon?!

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1157989)

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

[mkinzler]

Nachtreten bringt auch nichts!

Bitte fangt hier keinen Schlagabtausch auf persönlicher Ebene an.

[mkinzler]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1157996)

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1157989)

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

Die meisten Anbieter bieten aber gerade ein Bestimmtes an. Lieber wenige richtig, als alle "suboptimal".

[QuickAndDirty]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1157989)

Zitat:

Im Rahmen des ablösens der BDE haben wir dafür gesorgt das Datenbank-Hersteller austauschbar sind...es muss nur eine SQL 2003 Datenbank sein.

Dann bleibt ja nur Oracle ( erfüllt zwar SQl 2003 auch nicht ganz, ist aber am Nähesten dran).

Was neo4a meint ist, dass es wenig klug wäre das DBMS zu wechseln, nur weil bei einem Kunden die zu erwartenen Mindestvoraussetzungen an ein Netzwerk nicht erfüllt sind.

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Es ist so das wir tatsächlich deswegen auf Skripte und stored Procedures usw. verzichten...
In sofern hast du recht, das wir das Problem lösen könnten in dem wir die Logik weitestgehend in stored procedures legen würden.

[QuickAndDirty]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1157995)

Allein durch diese Fragestellung hätte ich Dich eher im Hobby-Umfeld vermutet.

Na ja, also Delphi als Hobby ist mir zu teuer...mein Hobby ist C#

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1157995)

IMO hat sich eine DB in erster Linie um die Daten zu kümmern. Es kann nicht die Aufgabe eines DB-Systems sein, Konfigurationsfehler in einem Netzwerk zu handeln

Ds hast du völlig recht. Der Fall der mich die Frage hat aufwerfen lassen ist tatsächlich eher etwas was man irgendwo auf Kindergartenniveau verorten würde. Da ich aber am liebsten konflikten aus dem Weg gehe...versuche ich eben irgendeine Lösung zeitnah zu liefern die funktioniert ohne das ich mich mit dem Admin des Kunden anlegen muss....

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1157995)

Deine restlichen Einlassungen lasse ich unkommentiert.

Kein problem. Ich bin eben der Böse.

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1157995)

@mkinzler: War meine Meinung wirklich so offensichtlich ;) Und wo doch MS-SQL in diesem Netzwerk rennt und sogar noch von der fraglichen FAT-APP supportet wird: Warum dann noch FB?

Weil wir für Konnektivität nach MSSQL und ORACLE Aufpreis verlangen :-)

[QuickAndDirty]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1157996)

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

Nun MySQL ist noch nicht dabei...wäre aber recht schnell machbar...nur im setup wäre arbeit nötig um es komfortabel zu machen....uns ärgert hier die komische lizenz...

Genau das passiert auch so...sogar unsere Händler sind der meinung das wir selbst für Backup,Sicherheit, &c. zuständig sind...nun...Backup während des Betriebs ist tatsächlich jetzt für alle plattformen möglich....man kann es sogar auf einer anderen Plattform und an einem Anderen Server wieder herstellen....so funktioniert es auch als Umzugskarton.....


Hast du Erfahrungen was schlechte Netzwerke und verschiedene DBs angeht?

[neo4a]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1157997)

Bitte fangt hier keinen Schlagabtausch auf persönlicher Ebene an.

Einen Schlagabtausch auf unpersönlicher Ebene ist mir persönlich auch nicht so das richtige Niveau, weil man dann ja niemand mehr persönlich trifft und sich auch niemand richtig getroffen fühlt.

[Valle]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1157985)

(BTW, was kennzeichnet eigentlich ein schlechtes, und ab wann spricht man von einem guten und wann haben wir das "Optimalst-Bestmögliche" Netzwerk?)

Äußerliche Eigenschaften eines guten Netzwerks:

• geringe Latenz
• geringe Übertragungsfehlerrate (hier hängt's!)
• hoher Datendurchsatz
• hohe Ausfallsicherheit (und/oder hier)

Innere Eigenschaften wie optimales Routing (kleinster Preis vs. kürzester Weg) oder tatsächliche Kosten fehlen absichtlich.

Mein Beileid zum Admin des Kunden. Eine Ping Fehlerrate von 75% als normal zu bezeichnen disqualifiziert ihn eigentlich vom Begriff des Administrators.

Liebe Grüße,
Valentin

[tsteinmaurer]

Puh, da ist was los. Ist man mal ein paar Stunden weg ...

@QuickAndDirty: Auf deine mehrfach gestellte Frage:

Zitat:

Hast du Erfahrungen was schlechte Netzwerke und verschiedene DBs angeht?

Nein. Ich verdiene auch nichts dabei Firebird zu verteidigen, außer wenn du bei mir kommerzielle Unterstützung zur zielorientierten Problemlösung (die in einem öffentlichen Forum manchmal schwer ist) suchst. 8-)

Darum wünsch ich dir Alles Gute bei der Problem- und Lösungsfindung, die für dich und deine(n) Kunde(n) letztendlich zufriedenstellend ist. Und das meine ich nicht ironisch! :thumb: