![]() |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
|
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Ich finde den
![]() (und der ist btw. in Delphi geschrieben :-D) |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
|
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
Um etwas aus dem von Dir erwähnten Wikipedia-Artikel zu zitieren, der diese meine obige These stützt: Zitat:
Zitat:
In meinen Augen bezieht sich die GPL Linking Exception daher auf einen härteren Verbund, als das Einbinden von DLLs wäre. Womit auch dieser Zusatz nicht wirklich klar wäre, schade! |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
|
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
Zitat:
Ich kenne natürlich UniDAC nicht, bindet das evtl. object files von MySQL ein, um auf die DLL verzichten zu können? Dann würde ich Deinen Einwand auch verstehen :) Sicherlich ist der kurze Begriff Library dann auch irreführend, denn scheinbar hast Du ja keine D.L. Library sondern eine Object Library gemeint. |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Erstmal Danke für die Tool-Tips (:))! Irgendwie müssen meine Google-Skills nachlassen. Man wird ja auch nich jünger, hust!
Ansonsten bin ich jedoch weiterhin gleichbleibend verwirrt bezüglich der GPL Geschichte. Gehört die Linking-Exception eigentlich nun fest zur GPL, oder ist das ein optionaler Zusatz, der explizit angegeben sein muss um wirksam zu sein? Was UniDAC angeht: Wenn mich nicht alles täuscht, ist da alles eine Eigenentwicklung. Sonst müsste die Komponente ja auch unter GPL stehen. Leider scheint die Seite von DevArt grad down zu sein, da stand irgendwo auch, dass man damit insbesondere die DLL umgeht. Was mich wieder zur Linking-Exception bringt - warum wäre das erwähnenswert, wenn die LE für MySQL gilt? Edit: Ah, der Google Link war nur veraltet. ![]() |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
Für MyDAC/UniDAC dürfte die Beschränkung nicht gelten, da man ja die Dll nicht verwendet. Als Anbieter eines kleinen Programmes sollte es Oracle auch nicht stören, aber grundsätzlich bedeutet dass nicht, dass Oracle nicht versuchen könnte ihr ( aus meiner Sicht nicht existente Recht) durchzusetzen. |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Zitat:
Dann verstehe ich ihn trotzdem nicht, weil Du damit gar nicht auf meine Argumente eingegangen wärest, sondern sie mit Deinem Kommentar einfach ignoriert hättest? Oder was sollte der genau aussagen? Wenn die GPL Linking Exception den Begriff "linking" schon mit einem Zusatz definiert, halte ich es - no offense meant - für vermessen von Dir, diesen Begriff mit Deiner nicht gleichlautenden, sondern sich entscheidend unterscheidenden, Definition von "linking" gleichzusetzen. Denn der von Dir zitierte Wikipedia-Artikel spricht keinesfalls vom "Kontext der Hauptdatei", sondern konkret von einem "single executable file". DLL-Dateien sind per Definition ebenfalls getrennte Executable Files, siehe ihr Format, PE = Portable Executable. "Kontext" dagegen ist ein schwammiger, in der von Dir zuerst erwähnten Versien gar nicht verwendeter Begriff. Insofern sehe ich die Einschränkung eben bei gelinktem object code, nicht bei gelinkten DLLs, und der Zusatz "da man ja die Dll nicht verwendet" ist auch nicht korrekt, um da sicher zu sein, müsste man eben wissen, ob es weder die DLL noch zur compile time statisch gelinkten Code verwendet. |
AW: MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?
Ich denke, wie schon erwähnt, dass du mit der von dir beschriebenen Konstellation save sein solltest.
Der Kunde holt sich MySQL selbst, du linkst nicht gegen MySQL Libs (welcher Art auch immer) und MySQL könntest du theoretisch sofort durch MariaDB ersetzen. Meiner Auffassung nach sollte da durch Oracle kein Hebel ansetzbar sein. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:22 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024 by Thomas Breitkreuz