Firefox ist ganzschön hungrig

[gmc616]

[senf]
Naja, Ich hab keinen großen Unterschied von FF2 zum FF3 im Speicherverbrauch festgestellt.

2 Tabs offen, DP und google, ca. 128 MB.

Allerdings hab ich auf diesem Rechner (an dem ich grad sitze) denn FF3 wieder runter geschmissen und wieder FF2 installiert, da der FF2 hier flüssiger läuft als der FF3 und der FF3 meine Lieblings-PlugIns (z.B. FasterFox) (noch) nicht unterstützt.

Was mich am FF3 tierisch nervt, dass er alle paar Minuten einfach für 10 - 15 Sekunden fest hängt. Alle anderen Anwendungen laufen weiter, nur der Fuchs ist vorübergehend tot. Passiert mit dem FF2 nicht.

Gut, der Rechner hier ist mit satten 0,75 GB nicht grade üppig ausgestattet.
[/senf]

[RavenIV]

Zitat:

Zitat von gmc616

Was mich am FF3 tierisch nervt, dass er alle paar Minuten einfach für 10 - 15 Sekunden fest hängt. Alle anderen Anwendungen laufen weiter, nur der Fuchs ist vorübergehend tot. Passiert mit dem FF2 nicht.

/Klugscheiss
Der Fuchs ist ein Panda.
Genauer gesagt, eine Unterart der Panda-Bären.

[Nils_13]

Zitat:

Zitat von divBy0

Mit FF3 habe ich keinerlei Probleme. Hatte ich noch nie mit einem FF, von 1-3 immer alles gut!

RAM-Verbrauch habe ich mir vorher noch nie angeschaut, jetzt habe ich bei 8 offenen Tabs ca. 100Mb.
Google-Maps läuft auch zuverlässig.

Mein System: Vista Ultimate 64, 8Gb RAM

Zitat:

Zitat von nils_13

Er war die ganze Zeit mit Laden beschäftigt und dann unglaublicherweise startet der Computer neu. Erst schwarzer Bildschirm und anschließend sofort Neustart.

Teste mal lieber deinen RAM, sowas hatte ich an einem anderen Rechner auch mal, da war ein Speicherriegel defekt.

Daran hätte ich nicht gedacht. Es macht nämlich Sinn, dass der Rechner scheinbar von sich aus neustartet. Werde mich möglichst bald damit auseinandersetzen. Konnte bisher keine großartigen Probleme feststellen, es kann eben sein, dass der alte RAM futsch ist und die beiden großen neuen laufen.

Aber zum Thema: Abgesehen von Google Maps ist er bei mir durchaus performanter geworden. Ich glaube etwas RAM wie es viele andere und ich haben ist für ihn allerdings notwendig. Es kann gut sein, dass er mehr irgendwo ablegt im Speicher als bei der Version 2, von daher macht es Sinn, dass gmc616 bei dem Rechner mit 0,75GB an seine Grenzen stößt mit dem Firefox3.

[Namenloser]

Mich hat der enorme Speicherverbrauch vom Firefox schon imemr aufgeregt, vor allem als ich noch meinen alten Rechner mit nur 512mb RAM hatte.
Ihr müsst euch das so vorstellen: Es ging oft nur entweder das BDS oder Firefox, andernfalls wurde der rechner eifnach zu lahm (ab 600 mb Auslagerungsdatei lässt sich einrach nicht mehr arbeiten). Da ich meinem jetzigen Rechner 3GB RAM gegönnt habe, habe ich das Problem hier nicht mehr.
Ich persönlich habe übrigens eher das Gefühl, dass der Firefox 3 schlanker im Vergleich zu Firefox 2 geworden ist, wobei das natürlich auch daran liegen kann dass ich aufgrund von Inkompatiblitäten jetzt ein paar Addons weniger geladen habe.

Meiner Meinung sollte Mozilla trotzdem dringend etwas am Speicherverbrauch, und auch sonst an der Performance (insbesondere beim Zoomen geht der ja echt in die Knie) tun... was ich wirklich nicht verstehe, ist, dass der Firefox imemr als schlanker Browser beworben wird... da ist der Wunsch wohl der Vater des Gedankens, oder was?

Der einzige grund, wieso der Firefox anstelle von Opera nach wie vor mein Lieblingsbrowser ist, ist eben die Erweiterbarkeit mit einer großen Auswahl an Plugins.


@nils_13: Unter XP und Vista wird statt der Anzeige eines Bluescreens standardmäßig ein Neustart durchgeführt. Hast du den automatischen Neustart mal deaktiviert, um zu schauen, um was für ein problem es sich handelt?

[DGL-luke]

Firefox 3 ist der speichereffizenteste Browser überhaupt.

Besser als IE7 und besser als Opera (9?).

Die Benchmarks findet man per Google, nehm' ich an...

EDIT: Disclaimer: Benchmarks variieren je nach Sponsor.

[Christian Seehase]

Moin Raven,

eine Million Zeilen gut und schön, aber wie gross ist die Datei?
Die Zeilen werden ja wohl kaum jeweils 80 Zeichen oder mehr umfassen ;-)

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

Besser als IE7 und besser als Opera (9?).

Ich weiß nicht, wie es mit Opera 9 aussieht, aber mit Opera 8.5 hatte ich durchschnittlich 35 mb RAM-Auslastung, also kanpp ein Drittel von Firefox.

[DGL-luke]

Hehehe, da stürzt mir der Firefox doch tatsächlich ab, während ich diesen Thread anschaue...

[monta]

Ich kann das nicht ganz nachvollziehen.

Es könnte wohl eher an den Plugins und ähnlichem liegen?

Ich hab auch unter 1GB Ram und Firefox läuft immer flüssig und bestens. Und momentan gerade mal mit ca. 40Mb, während ich hier schreib. Klar geht das auch bei mir auf 100 und mehr hoch, bei vielen Tabs, aber Firefox läuft stets flüssig, auch mit anderen Anwendungen zusammen.

[MagicAndre1981]

http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Speicherbedarf