XP Usermanagers 6.1 Open Source

[mh166]

Zitat:

Zitat von bigg

Zitat:

Zitat von neogen

Sieht schick aus und funktioniert auch. Danke.

Nutzt du Win32-Api für dein Programm oder eine kleine Lib?

Cheers, neogen :)

Zitat:

Zitat von Luckie

Nun ja, jedes Windows Programm nutzt die WinAPI anders geht es eben nun mal nicht. Ich verzichte nur auf die VCL, damit die Exe schön klein bleibt.

Das habe ich mh166 auch schon versucht zu erklären, :-D
ob's was gebracht hat, weis ich nicht :lol:
http://www.delphipraxis.net/internal...t=37662#359396

Der hat das schon vorher gewusst und auch verstanden. :P Aber er hat auch versucht dir seine Sicht der Dinge zu erklären.
ob's was gebracht hat, weiß ich nicht :lol:

mfg, mh166

[Luckie]

Ihr werdet etwas offtopic. ;)

[bigg]

[ot]

Zitat:

Zitat von mh166

Der hat das schon vorher gewusst und auch verstanden. :P Aber er hat auch versucht dir seine Sicht der Dinge zu erklären.
ob's was gebracht hat, weiß ich nicht :lol:

mfg, mh166

Ich habe versucht dir das über meine PN zu erklären,
dass deine Beschreibung nicht ganz zutreffend ist,
aber anscheinend bist du da anderer Meinung. :zwinker:

[/ot]

[engine]

Hallo Luckie,

Ich erhalte eine Fehlermeldung bei dem Versuch auf einem remote Computer einen Benutzer anzulegen. Die selbe Meldung erhalte ich beim löschen. Auf beiden Rechnern läuft WIN 2000 Pro.

[Luckie]

Dann hast du nicht die nötigen Rechte dies uzu tun.

[engine]

Zitat:

Zitat von Luckie

Dann hast du nicht die nötigen Rechte dies uzu tun.

Sorry, mein Fehler..... funktioniert einwandfrei.

[Luckie]

Musst du mir so einen Schrecken einjagen? :wall:

[engine]

Nein.

Das auffinden von Computern in verschiedenen Arbeitsgruppen funktioniert auch seit geraumer Zeit.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von engine

Nein.

Das auffinden von Computern in verschiedenen Arbeitsgruppen funktioniert auch seit geraumer Zeit.

Super. :thumb: Dann wäre das ja auch gelöst. :P

[Mephistopheles]

Schlechter Schutz für Shareware!

Hi Luckie,

du erhältst parallel zu diesem Beitrag eine PN mit Details, da ich die hier nicht posten möchte.
Dein Schutz ist mehr als schlecht. Da ich den Source nicht kenne, kann ich nur auf Assembler-Ebene argumentieren. Die Funktion, welche den Queued Timer aufruft, mit dem du die MessageBox ("Nagscreen") anzeigst, hat keinerlei Abhängigkeiten mit dem übrigen Code!
Der Timercode sollte möglichst viele Abhängigkeiten mit dem restlichen Code haben (z.B. Rückgabewerte, Modifikation globaler Variablen, Modifikation von Dialogparametern, Überschreiben oder Verschlüsseln/Entschlüsseln wichtiger Codeteile). Die aufrufende "Funktion" ist nämlich eine "procedure", korrekt? Denn der Rückgabewert (bzw. EAX) wird danach ausgenullt. Du nutzt also den Rückgabewert nicht. Solltest du aber.

Es sind nur 5 Bytes auszuNOPpen (also auf 0x90) zu setzen, damit der Nagscreen weg ist. Das ist garantiert kein sicherer Schutz. Man muß außerdem nur in die IAT schauen um sich annähernd ein Bild zu machen, wie der Programmierer wohl gedacht haben mag. Wie gesagt: der Schutz ist quasi gleich NULL! Da solltest du noch dran arbeiten. Details zum Nachmachen habe ich dir per PN geschickt.

@Alle anderen: Ihr braucht garnicht erst PNs zu schicken, daß ich euch das erklären soll - kommt nämlich nicht in Frage. Wenn ihr sowas haben wollt, zahlt die 10 EUR oder schreibt euch nen eigenen (Daran habe ich selber auch schon gedacht - der Plan besteht genaugenommen seit 1999 bei mir. Er wäre bei mir aber in C/C++ und OS).