Vista - warum tut sich das jemand an?

[HariboHunter]

Kann ich die Windows-Vista-Oberfläche eigentlich auf W2000 umstellen?

[Mavarik]

Zitat:

Zitat von HariboHunter

Kann ich die Windows-Vista-Oberfläche eigentlich auf W2000 umstellen?

Ja

Frank :coder:

[xZise]

Zitat:

Zitat von HariboHunter

Kann ich die Windows-Vista-Oberfläche eigentlich auf W2000 umstellen?

Es gab doch mal jemanden Namen entfallen, der Aero nicht benutzen konnte, weil der Treiber für seine Graka fehlte (noch im BetaStatus)

[sakura]

Zitat:

Zitat von Mavarik

Zitat:

Zitat von HariboHunter

Kann ich die Windows-Vista-Oberfläche eigentlich auf W2000 umstellen?

Ja

Nur warum würde man sich das antun? Siehe ScreenShot :cry:

...:cat:...

[sakura]

Zitat:

Zitat von xZise

Zitat:

Zitat von HariboHunter

Kann ich die Windows-Vista-Oberfläche eigentlich auf W2000 umstellen?

Es gab doch mal jemanden Namen entfallen, der Aero nicht benutzen konnte, weil der Treiber für seine Graka fehlte (noch im BetaStatus)

Es gibt aber einen Vista-Style der Aero-ähnlich ist, aber nicht "Classic" und der geht mit jeder GraKa, die auch von Vista grundsätzlich unterstützt wird.

...:cat:...

[malo]

Zitat:

Zitat von ichbins

Was ich dagegen für einen wirklich (echt jetzt) großen Vorteil von Vista halte, ist dass z.B. beim Einlegen einer Autostart-fähigen CD in einem Dialog die Option geboten wird, die Autorun auszuführen, anstatt das gleich zu tun.

AFAIK kann das XP auch ;)


@Topic: Ich höre ganz oft, dass Vista "das" neue Betriebssystem sei, worauf "wir alle irgendwann umsteigen müssen". Aber was kann Vista denn wirklich? Aero-Dingens is AFAIK nur eine grafische Spielerei, auf die man verzichten kann... Firewall und Antivirensoftware kann ich bei XP problemlos nachinstallieren. Und dazu möchte ich sagen, dass ich da sowieso lieber auf Software Dritter setze. Mein XP läuft abgesehen davon sehr stabil (abgesehen von ein paar hardwarebezogenen Problemen, die ich jedoch bei Vista genauso hätte). DX 10 brauch ich nicht, da ich aktuell keine neuen Spiele spiele...
Den IE7 benötige ich auch nicht, da ich persönlich FF-Fan bin...

Könnt ihr mir irgendwas nennen, was ich bisher noch nicht hatte und mir Vista bringt?
Für ein paar grafische Spielereien bin ich z.B. nicht bereit Unmengen an Geld zu zahlen ;)

[xZise]

Zitat:

Zitat von malo

[...]Ich höre ganz oft, dass Vista "das" neue Betriebssystem sei, worauf "wir alle irgendwann umsteigen müssen". [...] DX 10 brauch ich nicht, da ich aktuell keine neuen Spiele spiele... [...]

Erkennst du den Wiederspruch?
Guck dir mal "Aktuell" im Kontext auf "irgendwann" ;)

[malo]

Naja, ich bin ein Fan von Spieleklassikern. Selbstverständlich werde ich auch irgendwann mal DX10 nutzen. Dennoch ist das für mich aktuell kein Grund umzusteigen ;)

[Matze]

Wieso muss man für DirectX 10 auf Vista umsteigen? Reicht es nicht, sich eine Dx10-fähige Grafikkarte zu kaufen und die entsprechenden Treiber zu installieren? Das ging bisher doch immer problemlos. :gruebel:

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von xZise

Es gab doch mal jemanden Namen entfallen, der Aero nicht benutzen konnte, weil der Treiber für seine Graka fehlte (noch im BetaStatus)

Jupp, das war ich... :mrgreen:

//Edit:
@Matze: DirectX10 gibt es nicht mehr für Windows XP. Deswegen drum. :wink:

[Matze]

Zitat:

Zitat von Daniel G

//Edit:
@Matze: DirectX10 gibt es nicht mehr für Windows XP. Deswegen drum. :wink:

:shock: Und ich bekomme afaik nur eine Vista Business-Lizenz, habe aber einen Lappi und einen PC, ha sowas blödes. ^^ Naja, ich warte eh noch paar Monate.

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Matze

:shock: Und ich bekomme afaik nur eine Vista Business-Lizenz, habe aber einen Lappi und einen PC, ha sowas blödes. ^^ Naja, ich warte eh noch paar Monate.

Was vermisst du denn in der Business, das die Ultimate hat? Ausserdem sollte die Ultimate auch irgendwann im MSDNAA auftauchen, und dort kriegen wir soweit ich weiss zwei Keys (war zumindest fuer XP so) :gruebel:

Greetz
alcaeus

[xZise]

Zitat:

Zitat von Matze

Wieso muss man für DirectX 10 auf Vista umsteigen? Reicht es nicht, sich eine Dx10-fähige Grafikkarte zu kaufen und die entsprechenden Treiber zu installieren? Das ging bisher doch immer problemlos. :gruebel:

Dummerweise hat sich Microsoft da was gedacht:

Zitat:

Anfang 2007 soll DirectX 10.0 zusammen mit Windows Vista erscheinen. DirectX 10.0 wird nicht für ältere Betriebssysteme erscheinen.

Quelle: Wikipedia:DirectX

@ _G: Ah genau :P Sieht aber auch aus :stupid:

[leddl]

Zitat:

Zitat von Matze

:shock: Und ich bekomme afaik nur eine Vista Business-Lizenz, habe aber einen Lappi und einen PC, ha sowas blödes. ^^ Naja, ich warte eh noch paar Monate.

Gute Nachrichten, Matthi: :zwinker:

Zitat:

Zitat von e-academy

F: Kann ich die Software auf zwei Computern gleichzeitig installieren?
A: Ja, solange Sie der Besitzer beider Computer sind und beide Computer zu Lehrzwecken eingesetzt werden. HINWEIS: Wenn Sie einen weiteren Schlüssel für ein Produkt benötigen, wenden Sie sich an Ihren Programmadministrator. Freunde, Familienangehörige und Kommilitonen, die derzeit nicht für einen Kurs einer MSDNAA-Fachrichtung eingeschrieben sind, dürfen nicht auf die über diese Website zur Verfügung gestellte Software zugreifen oder diese verwenden. (Beispiele für eine ordnungsgemäße Nutzung finden Sie unter http://msdn.microsoft.com/academic/p...e/default.aspx.)

Evtl. is es bei euch ja ähnlich. Mein letze Woche gekauftes Office Home & Student 2007 darf ich sogar auf 3 Rechnern installieren :firejump:

//Edit:

Zitat:

Zitat von alcaeus

Was vermisst du denn in der Business, das die Ultimate hat? Ausserdem sollte die Ultimate auch irgendwann im MSDNAA auftauchen, und dort kriegen wir soweit ich weiss zwei Keys (war zumindest fuer XP so) :gruebel:

Die Betonung lag wohl eher auf "ein" als auf "nur Business" :lol: Ich bin mit der Business auch vollkommen zufrieden. Die kleinen Gimmicks in der Ultimate wären zwar nett, müssen aber nicht unbedingt sein.
Daß die Ultimate auch irgendwann in MSDNAA erscheinen soll, hab ich auch irgendwo gelesen. So richtig dran glauben kann ich allerdings nicht. Oder hast du ne zuverlässige Quelle für die Aussage?

[xZise]

Auch wenns überhaupt nicht passt, aber was ist die MSDNAA?

[Matze]

Hi,

jupp die Betonung lag auf "ein", also auf einer einzigen Lizenz, darum auch der Nebensatz bzgl. Laptop und PC. ;) Ich werde vorerst aber bei XP bleiben, da mein PC nur ein Athlon XP 2800+ ist und ich daher sowieso auf die Spezialeffekte verzichten muss. Die Spiele laufen ja auch mit Dx9, nur fehlen ein paar Effekte, das macht mir nichts. Ich muss sowieso erstmal diese Spiele zum Laufen bekommen. :lol:

@Fabian: Das verrät dir sogar Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/MSDNAA (oder die MS-Seite);)

[leddl]

Zitat:

Zitat von xZise

Auch wenns überhaupt nicht passt, aber was ist die MSDNAA?

:roll: http://de.wikipedia.org/wiki/MSDNAA

Zitat:

Zitat von Matze

jupp die Betonung lag auf "ein", also auf einer einzigen Lizenz, darum auch der Nebensatz bzgl. Laptop und PC. ;) Ich werde vorerst aber bei XP bleiben, da mein PC nur ein Athlon XP 2800+ ist und ich daher sowieso auf die Spezialeffekte verzichten muss. Die Spiele laufen ja auch mit Dx9, nur fehlen ein paar Effekte, das macht mir nichts. Ich muss sowieso erstmal diese Spiele zum Laufen bekommen. :lol:

Naja, räum dir ne Partition frei und teste es einfach :zwinker: Ich hab momentan Vista und XP aufm Rechner, halte mich aber vorzugsweise in Vista auf, weil ich mich einfach nicht mehr losreißen kann. Und alle Spiele, die ich bisher unter Vista installiert habe, laufen reibungslos - allerdings sind das auch nicht sehr viele :lol:

[Olli]

Irgendwie platzt mit hier fast der Kragen. Wie kann jemand nur zwei so grundlegend verschiedene Meinungen vertreten und gleichzeitig normal bleiben? Erinnert dieser Thread hier jemand anderen auch an was?

Einerseits wird beweint wie unsicher das alte System doch war und die rigorose Abschaffung gefordert. Nu macht MS den ersten Schritt *plonk* isser wieder da um sich wieder zu beschweren. Wenn der letzte Thread noch dazu taugte sich rauszureden, wird mit diesem wohl immer deutlicher worum es dem OP eigentlich geht ... :|

Ich finde es schon putzig wenn manche Linuxer anfangen MS-Bashing zu betreiben und dabei mit FaktenUnwissenheit um sich werfen. Wenn aber ein Nutzer, der sich schon angesichts XP uneins ist ob es gut oder schlecht (siehe "Sinn der ...") XP empfiehlt um von Vista abzuraten und Nutzer anhaelt auf WXP64 umzusteigen, dann wird's echt skurril.

*klick-ratter-ratter-ratter---sarkasmus-modus-ein*

Zitat:

Zitat von snapman

Warum tuen sich soviele Vista an?

Weil sie muessen?

Zitat:

Zitat von snapman

Verflucht viele Spiele laufen nicht, viele Media Anwendungen machen Probleme (MPlayer schaltet z.B. Aero Glass aus), hoher RAM-Verbrauch und Systemanforderungen, Umgestylte DAU Menüs für Anzeigeeinstellungen u.a., EAX Probleme, dann die Treibersignierung bei der 64Bit Edition...

Bist du Treiberautor? Nach deinen Kommentaren zu urteilen eher nicht, aber ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Also naehmen wir mal ann du waerst Treiberautor, wo genau siehst du den Nachteil in signierten Treibern, ausser bei den Kosten fuer die Entwickler/Publisher? ... wenn du keiner bist und auch keine angestellt hast, bist du nicht qualifiziert
--->.<---
:mrgreen:

Zitat:

Zitat von snapman

Die paar dürftigen neuen Features können es doch wirklich nicht sein, die sind schon seit Ewigkeiten bei mir per Freeware Erweiterungen und nLite in XP integriert und auch bei jeder neuen Installation sofort einsatzbereit!
Der Aufwand ist MINIMAL - verglichen mit der Vista Installation, Konfiguration, dem teuren Kaufpreis und dem Ärger hinterher sogar überhaupt nicht vorhanden.

Bei mir ist es ein Backup das ich pflege und wieder aufspiele. Auch gleich einsatzbereit und voll durchkonfiguriert. Das kriegt man naemlich mit keiner Unattended so hin ...

Hinweis: nLite gibt es noch nicht seit Ewigkeiten. Schonmal versucht NT oder 2000 Unattended zu installieren?

Zitat:

Zitat von snapman

Also wenn ich mein XP mit Vista vergleiche (mit Window Blinds und Transparenzeffekten), dann ist wirklich der einzige Unterschied das die Fenster sich nicht "reinpoppen" per DirectX - worauf man denke ich verzichten kann.
Dafür habe ich 0 Probleme mit Treibern, geniesse EAX in voller Pracht, kann Treiber installieren wie ich mag, habe volles OpenGL usw. usw!

EAX und OpenGL sind Argumente gegen Vista, wobei EAX nur halb.

Zitat:

Zitat von snapman

Und die Tweaks a la SuperPrefetch und co. brauche ich auch nicht - mein XP64 verwendet ja wie bereits vielfach diskutuert einen extrem schlanken Windows 2003 Kernel und ist mindestens genauso smooth wie Vista - bei minimalem RAM Verbrauch.

*gaehn*

Zitat:

Zitat von snapman

Es ist wirklich traurig was MS da veranstaltet hat.

Und selber?

Zitat:

Zitat von snapman

Was viele nicht wissen - die echte Entwicklungszeit betrug nur etwas über 2 Jahre. Mitte 2004 wurde fast der komplette Code verworfen und von XP auf 2003 Codebasis umgestellt - darum war z.b. die Build 5048 (die erste auf 2003 Basis) auchso leer - weil eben alles neu war.
Warum man so dämlich war - fragt mich nicht. Ich habe MS schon nach dem erscheinen von 2003 empfohlen das nächste Client System hierauf aufzubauen, da der Kernel einfach deutlich besser war.

... und? Was haben sie gesagt?

Zitat:

Zitat von snapman

Und von der viel gepriesenen Sicherheit sehe ich auch nicht viel.

Hmm, dann schalte doch UAC einfach wieder ein und arbeite nicht als Admin. Versuche auch mal ein paar aeltere Programme und Dienste zu installieren.

Zitat:

Zitat von snapman

Ein Spywarescanner? Mein Adaware erkennt deutlich mehr und belastet das System deutlich weniger.

... ich wollte es gerade kommentieren (habe naemlich bei LS gearbeitet), aber ich spare es mir und verweise auf rootkit.com roy batty. Allein einen Vergleich zu wagen, klingt wie Blasphemie, wenn man sich die Manpower hinter dem jeweiligen Produkt (und ich meine hier Malware-Research, nicht Entwicklung!) anschaut. Zumal die Funktionalitaet der Produkte ja soooooo vergleichbar ist.

Zitat:

Zitat von snapman

Eine Firewall in der man sich als Virus selbst freischalten kann und die man sogar unter eingeschränkten Rechten mittels Fensternachrichten fernsteuern kann?

Kommt mir bekannt vor ... *gaehn*

Zitat:

Zitat von snapman

Einige argumentieren jetzt mit grossen internen Verbesserungen - wer ein wenig auf 3dcenter gelesen hat weiss z.B. das die meisten Verbesserungen einzig und allein der Film und Musikindustrie zugute kommen - auf der 3DCenter Startseite war z.b. ein "Artikel" der beschrieb das das EAX Problem einzig und allein Änderungen zu verschulden ist, die das System intern weiter verdongeln sollen. (wers genau wissen will solls im Archiv nachlesen)

Viele, nicht unbedingt die meisten.

Zitat:

Zitat von snapman

Aber nunja seien es nun 3 oder 6 Jahre - man kann denke ich mehr machen als das was ein paar Hobbycoder in ein paar Wochen STABIL und gut hinbekommen oder?

Das moechte ich bei deinen Kommentaren auch wirklich mal sehen. Ist ja auch so einfach mal eben zig (ja, das ist die Mehrzahl von zehn) Millionen Zeilen Code mit einem Hobbyprogramm zu vergleichen. Schon klar.
(Achso, oben waren es uebrigens noch etwas ueber 2 Jahre ...)

Zitat:

Zitat von snapman

Ich kann hier jedem Neuling der über Vista nachdenkt nur davon abraten.

Ich auch, aber nur weil es erst ab SP1 fuer mich halbwegs vertrauenswuerdig wuerde ...

Zitat:

Zitat von snapman

Holt euch auf keinen Fall diesen Schwachsinn, ihr werdet nur Probleme haben - aber wirklich keinen Nutzen den ihr in XP nicht in wenigen Minuten auch haben könnt.
Wenn ihr einen Athlon64 oder einen P4/Core mit 64Bit Support habt kauft euch XP64 oder wenn ihr totale Anfänger seid halt ein normales XP mit Upgrade Cupon - dann könnt ihr in 1-3 Jahren wenn das ganze ausgereift ist immernoch upraden.

... na siehste, wir sind ja manchmal doch auf einer Wellenlaenge. Obwohl ich beim XP 64bit etwas skeptisch bin.

Zitat:

Zitat von snapman

Alle anderen sollten ihr XP weiternutzen und Billy nicht unnötig Kohle in den Hintern stecken für einen grossen Schund!

... oder FreeBSD, oder Linux, oder MacOS, oder oder oder ...

[DataCool]

Hi,

ich kann zur dem Thema nur eins sagen:

- Ich benutz definitiv für längere Zeit noch XP
---> und alle meine Kunden werden das auch, da schreibe ich nämlich die Hardware vor !

- klar irgentwann ist das "Übel" unvermeidlich, aber erstmal soll MS die "Kinderkrankheiten" ausmerzen,
und da haben die noch einiges vor sich!

Wer nicht dieser Meinung ist, schaue sich bitte folgendes Video an :
Vista Installation

Allen die umsteigen wollen, empfehle ich eine komplett Datensicherung oder die Installation auf einem reinem Testsystem.

Greetz DataCool

[Daniel G]

Vista ist seit etwas mehr als einer Woche draußen... Es gibt 1.000.000.000 PCs da draußen, und zwar in den unterschiedlichsten Konfigurationen... Den Betatest in allen Ehren, aber gebt dem BS ruhig noch ein bisschen Zeit zum "reifen". Dann warten wir das nächste/erste Service Pack ab, und alle sind wieder glücklich... irgendwie wie immer, also...

[leddl]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Vista ist seit etwas mehr als einer Woche draußen... Es gibt 1.000.000.000 PCs da draußen, und zwar in den unterschiedlichsten Konfigurationen... Den Betatest in allen Ehren, aber gebt dem BS ruhig noch ein bisschen Zeit zum "reifen". Dann warten wir das nächste/erste Service Pack ab, und alle sind wieder glücklich... irgendwie wie immer, also...

Eben...

Zitat:

Zitat von DataCool

Wer nicht dieser Meinung ist, schaue sich bitte folgendes Video an :
Vista Installation

Allen die umsteigen wollen, empfehle ich eine komplett Datensicherung oder die Installation auf einem reinem Testsystem.

Wer ein Update eines bestehenden Systems macht, ist doch selber Schuld... Es ist doch schon längst bekannt, daß Betriebssystem-Updates immer problematischer sind als ein komplettes Neuaufsetzen des Systems. War bei XP, soweit ich weiß, doch auch so...
Bei mir hat die Installation auf Anhieb geklappt und ich mußte mir nur die Treiber für meine Grafikkarte und meine X-fi extra runterladen. Und das einzige Programm, das nicht läuft, ist mein Virenscanner. Aber das kann man Microsoft wohl kaum vorwerfen, oder?
Und sorry, der Kerl in dem Video plappert teilweise ganz schönen Unsinn...

//Edit:

Zitat:

Zitat von DataCool

ich kann zur dem Thema nur eins sagen:

Aus eins mach 3, hm? :mrgreen:

[Olli]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Vista ist seit etwas mehr als einer Woche draußen... Es gibt 1.000.000.000 PCs da draußen, und zwar in den unterschiedlichsten Konfigurationen... Den Betatest in allen Ehren, aber gebt dem BS ruhig noch ein bisschen Zeit zum "reifen". Dann warten wir das nächste/erste Service Pack ab, und alle sind wieder glücklich... irgendwie wie immer, also...

Eben :zwinker: ... schlimmerweise ging es ja hier nicht um Vista oder XP sondern gegen Microsoft.

Nachtrag: Zu dem Upgradevideo moechte ich ja nochmal sagen, dass die Kommentare vielleicht lustig sein moegen, dass aber nicht zwangslaeufig MS fuer den Bluescreen (0xFE ... BUGCODE_USB_DRIVER) verantwortlich zeichnet. Aber ist ja ueblich den Ueberbringer der Botschaft zu erschiessen ... so gesehen also Mainstream ;) ...

Das schoene, der zweite Bugcheck ist der gleiche wie der erste ... was denkt sich der Ottonormaluser der versuchte seinen VGA-Kartentreiber zu installieren und einen BSOD bekommt, jedoch dessen Bedeutung nicht begreift?

[TBx]

Zitat:

Zitat von DataCool

Ich benutz definitiv für längere Zeit noch XP
---> und alle meine Kunden werden das auch, da schreibe ich nämlich die Hardware vor !

Huch, ich dachte immer, ein BS wäre Software :mrgreen:

Obwohl ich selbst großer Skeptiker bin, was MS-Software angeht, habe ich es gestern angeregt durch diese hitzige Debatte mal eben (ja, wirklich mal eben) eine alte 40GB Platte in meinen Rechner geschmissen und ein Vista Ultimate installiert.

Erstaunlicherweise lief nach knapp 3 Stunden das System incl. Delphi zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Mal schauen, was die Zukunft bringt. Als Entwickler, der ich ernsthaft mit Programmierung mein Geld verdiene, werde ich XP und Vista nun parallel betreiben.

Ich werde Vista als Hauptsystem einsetzen, da ich sonst keine wirkliche Möglichkeit habe, die sicherlich noch vorhandenen Fehlfunktionen zu finden und selbst zu bewerten.
Mein XP wird als Rescue-System dienen, man will ja sein Buisiness nicht gefährden.

Ich denke, wir sollten alle an die Neuerungen mit gesunder Skepsis herangehen und weder auf allem rumnörgeln noch das System in den Himmel erheben.

So, nun hab ich auch mal meinen Senf dazugegeben.

Gruß

Thomas

[EWeiss]

Was mich an Vista stört!
Wir werden behandelt wie kleine Kinder fast jede Entscheidung wird einen abgenommen.
Bei einen Fahrzeugkauf möchte ich entscheiden welches Benzin ich nachher verwenden möchte
und mir das nicht vom Hersteller diktieren lassen.

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert oder müssen
erst für teures geld von MS$ geordert/zertifiziert/getestet werden.

Gut und schön ... könnten ja unstabilitäten im System auftreten wenn falsche Treiber
installiert werden aber verflucht nochmal das möchte ich selbst entscheiden
schließlich muss ich damit klar kommen und nicht MS$ sollte es dazu kommen.

Erfindungen werden schon von vornherein blockiert.
Wenn jemand einen eigenen Treiber für selbstentwickelte Hardware entwirft
kann er diese nicht mal testen weil nicht zertifiziert ?
Lustig das ganze...
Developer werden unterstützt! Aber nur wenn sie NET verwenden.
Alle andere Programmiersprachen gehen den Bach hinunter.

Leute die Vista unterstützen ohne jetzt jemanden angreifen zu wollen investieren
in eine technik von morgen (soll ja egentlich so sein).
Dann wird man keine eigene Software mehr installieren dürfen.
Alles geht übers Internet. Jede Software kann dann nur noch bestellt und übers Internet ausgeführt werden.

Schöne heile Welt .. Big Brother läßt grüßen.

Nur eine kleine Meinung, viele habe ich gar nicht erst aufgeführt da sie eh schon bekannt sind.
Bei XP habe ich mich nicht beschwert zumindest kann man hier noch selber Entscheidungen treffen
welche einen von MS$ nicht abgenommen werden.

gruss

EDIT:

Zitat:

Und das einzige Programm, das nicht läuft, ist mein Virenscanner. Aber das kann man Microsoft wohl kaum vorwerfen, oder?

Doch gerade! Wenn schon ein Virenscanner im System mitliefern dann bitteschön soll er auch funktionieren,

Zitat:

Virus Bulletin hat 15 verschiedene AntiViren-Lösungen für Windows Vista unter die Lupe genommen und dabei festgestellt, dass OneCare keinen ausreichenden Schutz bieten kann. Insgesamt konnten vier Produkte den Test für die Zertifizierung VB100 nicht erfolgreich bestehen. Dazu gehört neben OneCare auch Software von G-Data, McAfee und Norman.

Ach ja!
Was ich erstmal wegwerfen kann.
Meine TV-Karte
Mein USB-LCD (eigene Treiber) nicht zertifiziert.
Meinen Scanner
Meinen Drucker ... usw.

Das ist die größte frechheit. Die Grünen lassen grüßen feine Sache für den Umweltschutz.

[leddl]

Also ich gehe jetzt mal nicht auf alle Punkte ein, weil das meiste ziemlicher Unsinn ist...
Wenn dich stört, dass nur zertifizierte Treiber installiert werden können, hast du die Option, diese Prüfung auszuschalten. Dann aber bitte nicht mehr über BlueScreens und Treiberprobleme jammern... :roll:

Zitat:

Zitat von EWeiss

Doch gerade! Wenn schon ein Virenscanner im System mitliefern dann bitteschön soll er auch funktionieren,

:gruebel: Hö? Inwiefern mitliefern? Ich benutze Antivir von Avira, und die bringen halt erst im März ne Vista-Version. Ich denke nicht, dass Microsoft da irgendwas dafür kann... :roll:

Aber wie gesagt, das meiste was du angeführt hast ist absoluter Unsinns und zeigt, daß du dich mit Vista wohl noch kaum beschäftigt hast :zwinker: Reine Panikmache ohne fundierte Recherche... :roll:

[sakura]

Zitat:

Zitat von EWeiss

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Und wenn Du dann mal im MSDN suchst, dann findest Du heraus, wie Du Dir Deinen Treiber selbst signieren kannst. Dieser ist zwar dann nicht für die Weitergabe, aber da es ja eh für Dich ist, kann Dir das ja egal sein. Es gibt also genug Möglichkeiten für den kleinen Entwickler zu testen und ähnliches. Info auf http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa906254.aspx und den folgenden Seiten. Ich werde dieses kindhafte Rumgeschreie nie verstehen...

...:cat:...

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von sakura

Zitat:

Zitat von EWeiss

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

...:cat:...

Gut zu wissen ;)
War mir nicht bekannt.

Gut dann brauch ich meine Hardware doch nicht verschrotten wenn Ich!!! es mal installiere.

@leddl

Zitat:

Hö? Inwiefern mitliefern? Ich benutze Antivir von Avira, und die bringen halt erst im März ne Vista-Version. Ich denke nicht, dass Microsoft da irgendwas dafür kann...

Nicht gelesen MS$ liefert OneCare mit Vista zusammen aus.
Wenns nicht oder nur mangelhaft funktioniert dann muss sich MS$ den Schuh auch anziehen.
Also kann es etwas dafür.. Ich auch wenn ich solche Software abliefere.

ABER: Nur vom Hörensagen.. getestet habe ich nichts weil nicht installiert.
Meine Recherchen habe ich also aus dem Net, woher auch immer.

gruss

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von sakura

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Gibs auf sakura. Solche fundierten Argumente wollen manche Leute hier nicht hoeren. Hier wird nur mit FUD rumgeworfen.

@EWeiss: du gehst heute Nachmittag mal zu deinem Lieblings-Auto-Haendler, und sagst ihm, dass du ein Auto willst, das mit Super Verbleit faehrt (ich geh mal davon aus dass du das Zeug kennst). Viel Glueck dabei. Oder du sagst ihm, dass du einen Diesel ohne Partikelfilter willst. Ausserdem wuerde ich eventuell mal etwas weniger in die Zukunft schwirren...nur Software uebers Internet, du bist lustig :roll:

Wegen den Geraeten: beschwer dich beim jeweiligen Hersteller. Die sollen ihr Zeug Vista-kompatibel kriegen, das ist nicht MS' Problem. Und wenn das Zeug zu alt dafuer ist dann....shit happens. Du beschwerst dich ja auch nicht bei Microsoft weil dein 486er zu schwach fuer XP oder sogar Vista ist, oder? ;)

Greetz
alcaeus

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Zitat:

Zitat von sakura

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Gibs auf sakura. Solche fundierten Argumente wollen manche Leute hier nicht hoeren. Hier wird nur mit FUD rumgeworfen.

Versteh nicht was du meinst! :lol:
Hab doch gesagt! Das ist gut zu wissen... lesen muss man schon :zwinker:

Zitat:

Und wenn das Zeug zu alt dafuer ist dann....shit happens.

Naja .. hab was angefügt. Nochmal lesen.

EDIT:

@Sakura

Zitat:

Ich werde dieses kindhafte Rumgeschreie nie verstehen...

Sind nicht alle so bewand wie du und haben nicht die zeit sich so damit zu beschäftigen.
Ich gehe nur von den zufällig gelesenen Beiträgen aus und habe nicht behauptet das sie alle stimmen.

Das wars von mir zu den Thema! :mrgreen:

gruss

[MrSpock]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Wegen den Geraeten: beschwer dich beim jeweiligen Hersteller. Die sollen ihr Zeug Vista-kompatibel kriegen, das ist nicht MS' Problem.
Greetz
alcaeus

Hallo Andreas,

genau das ist die Arroganz, mit der MS eben antreten kann und die mich abschreckt. Das Video mit dem Versuch ein Vista Upgrade auf ein funktionierendes XP System hinzubekommen zeigt doch, dass die Empfehlung, zunächst bei seinem funktionierenden System zu bleiben wirklich sinnvoll ist. Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von MrSpock

Zitat:

Zitat von alcaeus

Wegen den Geraeten: beschwer dich beim jeweiligen Hersteller. Die sollen ihr Zeug Vista-kompatibel kriegen, das ist nicht MS' Problem.
Greetz
alcaeus

Hallo Andreas,

genau das ist die Arroganz, mit der MS eben antreten kann und die mich abschreckt. Das Video mit dem Versuch ein Vista Upgrade auf ein funktionierendes XP System hinzubekommen zeigt doch, dass die Empfehlung, zunächst bei seinem funktionierenden System zu bleiben wirklich sinnvoll ist. Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.

Jawohl! Richtig.
Ups... wollte eigentlich nichts mehr dazu sagen. :oops:

gruss

[alcaeus]

Mooooment. Hier hat niemand was bezueglich MS-Bashing gesagt. Ich hab nur gesagt, dass hier viel FUD verbreitet wird, das ist was vollkommen anderes. Ausserdem gibt es in diesem Thread auch sachliche Kritik, die keineswegs "laecherlich gemacht" wurde.

Ausserdem, jeder Betriebssystemhersteller kann sich diese Arroganz erlauben. Wenn interne Strukturen dokumentiert veraendert werden, dies ueber 3 Jahre lang bekannt ist, es seit ueber 2 Jahren Test-Versionen gibt, dann gibt es einfach keine Entschuldigung mehr fuer Geraete, die beim Release nicht funktionieren. Das einzige Problem da sind die Hersteller der Geraete, die fuer aeltere Geraete teilweise keine Treiber mehr aktualisieren, nur damit Kunden neuere Hardware kaufen. Und das soll Microsofts Problem sein? Finde ich nicht.

Dasselbe mit Softwareherstellern: Firmen sollen nicht vergessen, dass sie Software fuers Betriebssystem schreiben, und nicht umgekehrt. Wenn der OS-Hersteller also lustig sein will, und mit jeder Version die gesamte API veraendert, dann werden Softwarehersteller irgendwann sagen "so nicht mehr" und keine Software fuer die Plattform erstellen. Wenn aber Software nicht mehr funktioniert, weil die Software-Hersteller undokumentierte APIs verwendet haben, oder weil sich halt doch mal ein Teil der API geaendert hat (z.B. irgendwelche Funktionen), dann sind sie selbst Schuld. Ersteres wird von Microsoft nicht empfohlen, fuer zweiteres gibt es Dokus, die lange vor einem Release rausgehn. Und die Testversionen hatten wir ja auch schon.

Greetz
alcaeus

[Mavarik]

Hallo!

Zitat:

Zitat von alcaeus

Wenn interne Strukturen dokumentiert veraendert werden, dies ueber 3 Jahre lang bekannt ist, es seit ueber 2 Jahren Test-Versionen gibt, dann gibt es einfach keine Entschuldigung mehr fuer Geraete, die beim Release nicht funktionieren. Das einzige Problem da sind die Hersteller der Geraete, die fuer aeltere Geraete teilweise keine Treiber mehr aktualisieren, nur damit Kunden neuere Hardware kaufen. Und das soll Microsofts Problem sein? Finde ich nicht.

Nicht ganz... Ich kann die Hardwarehersteller verstehen... Leider hat MS in der Vergangenheit öffter noch sehr viel nach der 1. Beta Version verändert, sodaß die Entwickler immer wieder nacharbeiten mussten...

Aber warscheinlich liegt es auch an dem Huhn/Ei Prinzip.

Beispiel: Entwickler A will seinen Treiber testen aber sein PC läuft nicht, weil Entwickler B noch nicht den Treiber entwickelt hat...

Ich habe einen Treiber für Dokumentenmanagement auf ISIS basierend geschieben - nix großartiges, ganz einfach - leider gibt es frühstens im April einen Vista-Treiber für diese ISIS Scanner... Daher kann ich auch erst im April testen ob meine Software noch funtktioniert...

Frank :coder:

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Mavarik

Nicht ganz... Ich kann die Hardwarehersteller verstehen... Leider hat MS in der Vergangenheit öffter noch sehr viel nach der 1. Beta Version verändert, sodaß die Entwickler immer wieder nacharbeiten mussten...

Ja, das ist leider ein Problem. Allerdings ist die Beta-Phase eine Phase, in der sich noch gewisse Dinge aendern werden. Bei manchen Herstellern ist dies kein Problem - ich habe letztens gesehn, dass Dell im Download-Center fuer jeden PC schon eine ganze Reihe an Vista-Treibern anbietet. Es sind wohl ein bisschen beide Seiten Schuld. Auf der anderen Seite sollte man aber erwarten koennen, dass Firmen, die Mainstream-Produkte anbieten (z.B. Apple mit ihrem iTunes) ein MSDN-Abo haben, um frueher an die Versionen zu gelangen als Endbenutzer. Dann haetten die Tests schon am 30. November starten koennen, so dass bis zum 31. Januar (also dem Public-Release von Vista) der Grossteil der Software funktioniert. Dass es ein Hersteller wie Apple es z.B. nicht schafft, eine vielgenutzte Applikation nicht vor dem Release Vista-tauglich zu kriegen, ist dann auch wieder peinlich.

Fazit: es liegt wohl an beiden Seiten; aber nur Microsoft die Schuld in die Schuhe zu schieben ist genauso falsch, wie alles auf die Hardware- oder Software-Hersteller zu schieben. Es ist ganz klar dass in diesem Fall beide Hersteller zusammenarbeiten muessen; aber ich finde dass Microsoft mit den CTPs, Betas und RCs, sowie dem fruehen Start von Vista im MSDN-Abo schon seinen Teil geleistet hat.

Greetz
alcaeus

[hitzi]

Zitat:

Zitat von sakura

Zitat:

Zitat von EWeiss

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Bei meinem Vista 64 System kam als ich einen Treiber installieren wollte so eine Meldung, ob ich die Prüfung auf zertifizierte Treiber abschalten möchte, ja gedrückt, Neustart. Es lassen sich also auch nicht zertifizierte Treiber auf einen Vista 64 System installieren.

[Elvis]

Zitat:

Zitat von MrSpock

Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.

Kann mich da nur anschließen.
IMO, sind nur wenige Dinge lächerlicher als Rumzuheulen, obwohl man keine Ahnung hat.
Eine riesige Firma, die ihr Fast-Monopol oftmals nicht gerade zimperlich ausnutzt und erweitert, mit einem solchen Eifer zu verteidigen, das ist definitiv noch lächerlicher...
Wenn MS Angst vor hohlem Geschreie von EWeiss & Co hätte, würden sie ihr Bataillon blutgieriger Anwälte auf ihn hetzen.
Sie brauchen nicht auch noch eine Horde von fehlgeleiteten Freizeit-"Robin Hood"s...

@Topic
Nein, ich werde es mir vorläufig nicht mehr antun. Nicht weil es schlecht wäre, ich finde Vista schon um einiges netter als XP.
Der DWM verhindert unnötiges Neuzeichnen und stellt somit die meisten Apps wirklich viel geschmeidiger dar. Aero ist auch sehr nett, da es der UI wieder ein weiteres Stück kantige Penetranz nimmt und somit langwieriges Arbeiten vor der Kiste angenehmer macht. (Galt auch schon für XP/Luna Silver oder das Royal der MCE)

Aaaber, es ist einfach nicht gut genug um Bill nochmals Geld in seinen Rachen zu werfen. Ich habe lang genug in sein Monopol investiert, ich will es einfach nicht mehr.

Ich habe mich aufgrund dieser bevorstehenden Entscheidung ein wenig mit den Alternativen auseinandergesetzt.
Ich habe mir zu Hause Ubuntu + XGL installiert und ... liebe es. Bei Freunden habe ich mit OSX gespielt und bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube ich mag das sogar noch mehr. (Wobei XGL definitiv öhm ... "sinnvoll cool" ist :mrgreen: )
Die Kombi OSX als Haupt-OS und Parallels für die Windows-only Apps ist, wenn man alles zusammenrechnet, für mich am attraktivsten.
Da ich sowieso mit einem dieser kleinen, geräuschlosen, stromsparenden iMacs als mein neues Media center liebäugel', trifft sich das ja wunderbar. :)

Warum dieser plötzliche Wandel weg von MS-Zeugs?
Wer kann sich noch an die ursprüngliche EULA von Vista erinnern? Vor allem wer von denen, die hier Vista bis auf's Blut verteidigen?

In der ursprünglich geplanten EULA für Vista war nur eine, ich wiederhole: EINE, Reaktivierung möglich.
Das mag die ganzen "Fertig-PC mit Windows druff"-Käufer nicht interessieren, aber die interessiert ja eh nix.
Diejenigen, die keine Lust haben einen neuen PC, vollgestopft mit Billigkomponenten, zu kaufen nur um ein bisschen mehr Leistung zu bekommen, sind eine ganz andere Fraktion von PC Usern.
Die würden sich normalerweise Komponenten wählen, die zum Rest ihrer Hardware passen und dann nur das stückweise aufrüsten, was nötig ist um den PC auf einen neueren Stand zu bringen.
Ich bin ganz klar Teil von Gruppe 2, und nicht gerade wenige andere auch.
Was wäre die Auswirkung der ursprünglichen EULA?
Ich kaufe mir Vista und aktiviere es. Nach ein paar Monaten hole ich mir vllt ein neues MoBo.
Nun muss ich mein Vista reaktivieren, kein Problem. Wieder ein wenig später ergattere ich mir günstig eine neue CPU, baue sie ein und mein Vista will wieder reaktivert werden. Kein Problem denkt man, kenne ich ja von XP...
Pustekuchen! Die ursprüngliche EULA hätte es nicht zugelassen Vista ein 2-tes Mal zu reaktivieren, auch telefonisch nicht.

Das beängstigende dabei ist, dass sie damit fast durchgekommen wären. Sie haben die EULA vor RTM geändert weil sie dafür massiv angegriffen wurden, aus keinem anderen Grund.
Wenn ein Monopolist keine signifikanten Mehrgewinne durch höheren Anteil erwirtschaften kann, wird er anfangen seine bestehende Kundschaft stärker anzuketten und langsam, aber sicher, auf andere Wege auspressen.
Ich glaube dieser Punkt ist bei MSFT allmählich gekommen.
Es ist auch langsam der Punkt gekommen, an dem man sich Gedanken machen sollte, ob es überhaupt noch moralisch vertretbar ist, Windows-only Software zu schreiben.

[Daniel G]

[OT]

Zitat:

Zitat von Elvis

Das mag die ganzen "Fertig-PC mit Windows druff"-Käufer nicht interessieren, aber die interessiert ja eh nix.

Als einer von denen bedanke ich mich mal ganz freundlich. Immerhin muss ich nicht auf irgendwelche flüsterleise Apple-Viecher umsteigen. Mein 2003er ALDI (Ja, genau, ALDI!) PC surrt ímmer noch ganz leise vor sich hin.

(Allerdings würde es mich schon reizen, mal ein Nano-ITX Systen zusammenzubauen. Ein Gehäuse hätte ich schon.)
[/OT]

Zu dem Rest habe ich meine Meinung ja schon weiter oben dargelegt...

Just my 4 Pfennig...

//Edit: Im übrigen läuft Ubuntu auf meinem PC ganz wunderbar..

[Elvis]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Mein 2003er ALDI (Ja, genau, ALDI!) PC surrt ímmer noch ganz leise vor sich hin.

"leise surren" und Passivkühlung sind nicht das gleiche. Meine alte Wakü war fast geräuschlos, mein Heatpipe-Puster ist es auch (irgendwann hat man keine Lust mehr auf Schläuche *g*).
Es ist einfach die Kombination aus Qualität, Größe, Stromverbrauch, Design und natürlich OSX was mich an einem iMac interessiert. ;)

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von Elvis

Es ist einfach die Kombination aus Qualität, Größe, Stromverbrauch, Design und natürlich OSX was mich an einem iMac interessiert. ;)

Ja, gut, er sieht wirklich "chic" aus. Und Windows-OS scheint ja auch zu laufen. Aber ich glaub, das "selbstbasteln" würde mich auch mal reizen... :mrgreen:

[Olli]

Zitat:

Zitat von EWeiss

Erfindungen werden schon von vornherein blockiert.
Wenn jemand einen eigenen Treiber für selbstentwickelte Hardware entwirft
kann er diese nicht mal testen weil nicht zertifiziert ?

Nein, dafür gibt es Testsignaturen. Abgesehen davon gibt es immer Methoden, solange man ein Modul durch den DTM bekommt.

Zitat:

Zitat von EWeiss

Zitat:

Und das einzige Programm, das nicht läuft, ist mein Virenscanner. Aber das kann man Microsoft wohl kaum vorwerfen, oder?

Doch gerade! Wenn schon ein Virenscanner im System mitliefern dann bitteschön soll er auch funktionieren,

OneCare muß man sich doch noch immer selber holen, oder? Also kostenlos gab's das jedenfalls nicht.
Und daß ein AV nicht unter Vista läuft hat andere Gründe. Bspw. führte Vista Transaktionen beim FS ein, was ein Legacy-FSFD beachten muß.

Zitat:

Virus Bulletin hat 15 verschiedene AntiViren-Lösungen für Windows Vista unter die Lupe genommen und dabei festgestellt, dass OneCare keinen ausreichenden Schutz bieten kann. Insgesamt konnten vier Produkte den Test für die Zertifizierung VB100 nicht erfolgreich bestehen. Dazu gehört neben OneCare auch Software von G-Data, McAfee und Norman.

Lies ihn dir doch mal komplett durch. Soll ich dir die Seiten zufaxen? Ich glaub das war die Januar oder Februarausgabe.

Zitat:

Zitat von sakura

Zitat:

Zitat von EWeiss

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Unsigniert/unzertifiziert, aber laß mal. Da muß man vielleicht noch zwischen dem Signieren (denn das geht auch ohne DTM) und dem dem "Bestehen" der Tests unterscheiden. Denn auch wenn wir bei unseren Treibern ne Signatur anhängen (wo ja sonst schon W2K rumnörgelte), bestehen die nicht immer gleich die DTM-Tests.

Zitat:

Zitat von sakura

Und wenn Du dann mal im MSDN suchst, dann findest Du heraus, wie Du Dir Deinen Treiber selbst signieren kannst. Dieser ist zwar dann nicht für die Weitergabe, aber da es ja eh für Dich ist, kann Dir das ja egal sein. Es gibt also genug Möglichkeiten für den kleinen Entwickler zu testen und ähnliches. Info auf http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa906254.aspx und den folgenden Seiten. Ich werde dieses kindhafte Rumgeschreie nie verstehen...

Kleiner Entwickler und großer Entwickler können testen, korrekt. Leider kann nur der große Entwickler sich leisten seine Arbeit zu veröffentlichen, da nur er das Geld dafür hat. Für OpenSource-Projekte ist das sehr wohl ein gehöriger Nachteil. Daher wäre mein Vorschlag in diesem Fall bspw. SF.net das Zertifikat kaufen zu lassen (also eines) und danach damit zu signieren.

Zitat:

Zitat von MrSpock

Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.

Ist ja nicht schwer zu erkennen wer hier gemeint war. Daß ich den MS-Bashing-Vorwurf allerdings nur dem OP gemacht habe und das auch eine Vorgeschichte hat(te), ist noch niemandem aufgefallen? :zwinker:

Zitat:

Zitat von alcaeus

Mooooment. Hier hat niemand was bezueglich MS-Bashing gesagt.

Doch ich :mrgreen: ... wurde aber ein bißchen aus dem Zusammenhang gerissen und verallgemeinert. Aber ansonsten ...

Zitat:

Zitat von alcaeus

Dasselbe mit Softwareherstellern: Firmen sollen nicht vergessen, dass sie Software fuers Betriebssystem schreiben, und nicht umgekehrt.

Danke!

Zitat:

Zitat von alcaeus

oder weil sich halt doch mal ein Teil der API geaendert hat (z.B. irgendwelche Funktionen)

... ist schonmal jemandem aufgefallen wie das mit Linuxtreibern und dem Linuxkernel ist? Da quakt kein Frosch und die schreiben fast regelmäßig solche Änderungen rein, daß Treiber die nicht neu kompiliert werden ganz einfach nicht mehr arbeiten. Einheitliches und gut dokumentiertes Interface? Pustekuchen. Man kann hingegen Treiber von NT 3.51 teils noch auf Vista laufen lassen.

Zitat:

Zitat von alcaeus

Ja, das ist leider ein Problem. Allerdings ist die Beta-Phase eine Phase, in der sich noch gewisse Dinge aendern werden.

Zumindest Interfaces sollten aber stabil sein.

Zitat:

Zitat von alcaeus

Bei manchen Herstellern ist dies kein Problem - ich habe letztens gesehn, dass Dell im Download-Center fuer jeden PC schon eine ganze Reihe an Vista-Treibern anbietet. Es sind wohl ein bisschen beide Seiten Schuld. Auf der anderen Seite sollte man aber erwarten koennen, dass Firmen, die Mainstream-Produkte anbieten (z.B. Apple mit ihrem iTunes) ein MSDN-Abo haben, um frueher an die Versionen zu gelangen als Endbenutzer. Dann haetten die Tests schon am 30. November starten koennen, so dass bis zum 31. Januar (also dem Public-Release von Vista) der Grossteil der Software funktioniert. Dass es ein Hersteller wie Apple es z.B. nicht schafft, eine vielgenutzte Applikation nicht vor dem Release Vista-tauglich zu kriegen, ist dann auch wieder peinlich.

Manche Treiber müssen einfach nur neu kompiliert werden, bei manchen wird man Teile umschreiben müssen, manche laufen einfach nicht mehr. Also das hängt immer vom Treiber und Treibermodell ab und sollte nich verallgemeinert werden.

Nachtrag: Übrigens (Verschwörungstheorie) ist Dell einer der größten Kunden von MS und dürfte damit eine gewisse Unterstützung seitens MS geniessen ;)

Zitat:

Zitat von alcaeus

Fazit: es liegt wohl an beiden Seiten; aber nur Microsoft die Schuld in die Schuhe zu schieben ist genauso falsch, wie alles auf die Hardware- oder Software-Hersteller zu schieben. Es ist ganz klar dass in diesem Fall beide Hersteller zusammenarbeiten muessen; aber ich finde dass Microsoft mit den CTPs, Betas und RCs, sowie dem fruehen Start von Vista im MSDN-Abo schon seinen Teil geleistet hat.

Jupp, aber wem gibt es jetzt den Dämpfer? MS oder dem jeweiligen Hersteller? Unsere Firma macht die Software (wie Apple) ja auch nicht nur für ein OS, warum soll man dann für ein OS besondere Ressourcen einsetzen? ... bloß weil MS es rausbringt? ;)

Zitat:

Zitat von hitzi

Zitat:

Zitat von sakura

Zitat:

Zitat von EWeiss

Genau so ist es mit den Treibern unter Vista.
Nicht zertifizierte Treiber werden gar nicht erst installiert

Achtung, um es noch ein weiteres Mal zu sageb, dass gilt NUR für die 64-Bit Version. Die 32-Bit Version akzeptiert wie auch früher unlizensierte Treiber.

Bei meinem Vista 64 System kam als ich einen Treiber installieren wollte so eine Meldung, ob ich die Prüfung auf zertifizierte Treiber abschalten möchte, ja gedrückt, Neustart. Es lassen sich also auch nicht zertifizierte Treiber auf einen Vista 64 System installieren.

Gibt es eigentlich auch jemanden der der Zertifizierung mal was abgewinnen kann? :stupid:

Zitat:

Zitat von Elvis

Zitat:

Zitat von MrSpock

Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.

Kann mich da nur anschließen.
IMO, sind nur wenige Dinge lächerlicher als Rumzuheulen, obwohl man keine Ahnung hat.
Eine riesige Firma, die ihr Fast-Monopol oftmals nicht gerade zimperlich ausnutzt und erweitert, mit einem solchen Eifer zu verteidigen, das ist definitiv noch lächerlicher...

Da ich der einzige (außer alcaeus, nach mir) war, welcher diesen Begriff benutzt hat, kann es ja nur wieder an mich gehen. Lies dir doch einfach mal meinen Beitrag durch, hmm?!

Entweder wir diskutieren über die bösen Weltbeherrschungspläne von MS, oder wir diskutieren über die technischen Seiten. Der OP hat dies weder in diesem noch im vorigen Thread getan.

Ich wehre mich nur gegen diese Vermischung. Wenn hier jemand ein Thema aufmacht wo die Geschäftsmethoden von MS angeprangert werden ... mir egal. Werde mich vermutlich nichtmal dran beteiligen. Aber bitte nicht technisches Halbwissen vorschieben um MS-Bashing zu rechtfertigen welches einen komplett nicht-technischen Hintergrund hat.

Zitat:

Zitat von Elvis

Es ist auch langsam der Punkt gekommen, an dem man sich Gedanken machen sollte, ob es überhaupt noch moralisch vertretbar ist, Windows-only Software zu schreiben.

Jetzt erst? ;)