Womit Homepage erstellen?

[TigerLilly]

Zitat:

siquando.de
Wenn ich alleine schon den Preis sehe, eine Frechheit wenn man bedenkt, dass man das alles mit Wordpress auch hinbekommt - kostenlos.

"Frechheit" - naja, wenn du meinst.

[jfheins]

Ich habe die vorigen Antworten nur quergelesen, also Verzeihung, falls das schon hoch kam.

Ich würde dir einen "static site generator" empfehlen.

Das heißt: Du hast ein git Repo bei dir lokal auf der SSD. Darin tippst du dann deine Inhalte zusammen und installiert eine Javascript Toolchain auf deinem PC. Wenn du etwas änderst, dann baut der Generator bei dir die fertige Seite in einem Ordner auf, die am Ende nur noch HTML und CSS nutzt. (Also kein JS beim Endnutzer wenn du es nicht selber schreibst) Dann musst du nur noch diesen Ordner auf den Webserver schieben - fertig :-)

Durch diesen Generator kannst du aber dennoch ein (automatisches) Inhaltsverzeichnis anlegen oder einen globalen Footer oder sowas.

Vorteile:

Keine serverseitige Logik => sehr sicher
Was nicht installiert ist, kann auch keiner hacken.
Wordpress hatte schon einige Sicherheitslücken; sobald eine Neue entdeckt wird, scannen Bots alle bekannten wordpress seiten und versuchen, es auszunutzen.

100% lokales testen
Du kannst die Seite lokal ändern, hosten und genau gucken, wie es aussieht

Schnell
Da der Server keine Arbeit mit PHP oder so hat, in der Regel sehr flott. Auch der Browser bekommt standardmäßig kein JS, also fast unschlagbar schnell.

Konsistent
Durch den Generator kannst du z.B. einen Seitentitel anpassen und das Inhaltsverzeichnis nimmt direkt den neuen Titel.

Nachteil ist natürlich: Jede Änderung muss lokal (oder vll. auch als Github PR) erfolgen und dann zum Hoster geschoben werden. Also ungeeignet, wenn sich deine Inhalte in weniger als 5 min ändern sollen.
und die Anleitung & Doku ist leider in allererster Linie auf Englisch.

Meine Empfehlung: https://www.11ty.dev

[DieDolly]

Zitat:

Wordpress hatte schon einige Sicherheitslücken; sobald eine Neue entdeckt wird, scannen Bots alle bekannten wordpress seiten und versuchen, es auszunutzen.

Der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen, dass das jedes Framework betrifft. Nicht, dass hier einer auf die Idee kommt und denkt, es sei nur Wordpress betroffen.

[hans65]

Ich finde auch, dass ein "static site generator" manchmal eine Lösung sein kann. Bei mir ist es Hugo (https://gohugo.io/). Dort lässt sich auch das Aussehen mit themes frei anpassen. Der Inhalt wird davon unabhängig in Markdown angegeben.
ct-Artikel: https://www.heise.de/select/ct/2016/12/1465125783782179

PS: Ist extrem einfach zu testen, alles in einer einzelnen Exe enthalten, nichts muss installiert werden.
https://trendschau.net/blog/webseiten-mit-hugo

Andreas

[Kai_in_HH]

Das mit den SSDs kann funktionieren.

Was ich nicht weiß - z.B. bei Hugo - kann man da auch Benutzergruppen mit unterschiedlichen Zugriffsrechten erzeugen?
Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

[dummzeuch]

Ich hatte einge lange Zeit eine Template-basierte statische Homepage, in die ich teilweise Artikel mit Markup eingefügt hatte. Der Nachteil ist, dass man die Homepage dann nur an einem speziellen Computer pflegen kann. Hat man darauf keinen Zugriff, kann man nicht mal eben einen kleinen Blogpost absetzen. Deshalb wurde die Seite zuletzt kaum noch aktualisiert.

Deshalb habe ich vor ein paar Jahren (10?) auf Worpress umgestellt und zahle inzwischen sogar dafür, weil es mir das wert ist. Auch mit Wordpress ist nicht alles super, aber es kommt recht nah dran. Jetzt kann ich von zuhause, aus dem Urlaub oder selten auch mal von der Arbeit (in der Regel die, bei denen es um irgendwelche EDV-Probleme geht) einen Blog Post schreiben. Dadurch gibt es jetzt wieder deutlich mehr Aktivität auf meiner aktuellen Homepage. Aber ohne JavaScript geht es halt dann nicht.

[jfheins]

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1486121)

Ich hatte einge lange Zeit eine Template-basierte statische Homepage, in die ich teilweise Artikel mit Markup eingefügt hatte. Der nachteil ist, dass man die Homepage dann nur an einem speziellen Computer pflegen kann. Hat man darauf keinen Zugriff, kann man nicht mal eben einen kleinen Blogpost absetzen. Deshalb wurde die Seite zu letzt kaum noch aktualisiert.

Solange man mehr oder weniger Standard-Sachen verwendet (node, yarn, JS, ...) kann man das auch relativ gut in der Cloud machen. Beispielsweise ist https://blog.ploeh.dk durch einen SSG generiert, der nach jedem Pull Request auf github läuft: https://github.com/ploeh/ploeh.github.com/pulls
Auf diese Weise hat man durchaus die Flexibilität von überall zu arbeiten, schafft es aber dennoch, die programmatische Komplexität im Buildprozess zu halten statt im Hosting.

github bietet auch private Repos an und für so einen Blog dürften die Pipelines kostenlos sein ;-)

Aber man begibt sich damit natürlich erheblich weiter in die Welt der prof. Softwareentwicklung mit Pipeline, CD usw.
Die Pipeline kann durchaus komplex sein und bspw.
- jpeg Bilder verkleinern und in andere Formate umrechnen (webp) die alternativ angeboten werden
- einen Suchindex aufbauen
- Alle ungenutzten css Klassen entfernen und das css in einem Bundle zusammenfassen
- HTML whitespaces entfernen & minifizieren um die Dateigröße zu reduzieren

Aber - und das sehe ich weiterhin als Vorteil - die Komplexität steckt im Buildprozess nicht in der Seite, die am Ende raus kommt. Die Seite ist sehr schlank, braucht keine Runtime und ist extrem robust.

Diese Generatoren lassen sich auch inkrementell erweitern. Also du fängst mit Markdown und normalen Bildern an und kannst dann mal gucken wo du Zeit reinstecken möchtest. (z.B. automatisch generierte <picture> elemente)

Zitat:

Der Vollständigkeit halber sollte man erwähnen, dass das jedes Framework betrifft. Nicht, dass hier einer auf die Idee kommt und denkt, es sei nur Wordpress betroffen.

Ist natürlich richtig. Der Ansatz von SSG ist, dass eben gar kein Framework auf dem Server ist was Lücken haben könnte. Und generell gilt ja, je mehr Software, desto mehr Lücken könnte es geben.

[hans65]

Zitat:

Zitat von linus_wildcat (Beitrag 1486119)

Was ich nicht weiß - z.B. bei Hugo - kann man da auch Benutzergruppen mit unterschiedlichen Zugriffsrechten erzeugen?
Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Wird sicher nicht gehen, ohne extra Aufwand. Produziert halt statische Webseiten, aber für manche/viele Seiten reicht das ja.

Andreas

[Kai_in_HH]

Zitat:

Zitat von hans65 (Beitrag 1486129)

Zitat:

Zitat von linus_wildcat (Beitrag 1486119)

Was ich nicht weiß - z.B. bei Hugo - kann man da auch Benutzergruppen mit unterschiedlichen Zugriffsrechten erzeugen?
Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Wird sicher nicht gehen, ohne extra Aufwand. Produziert halt statische Webseiten, aber für manche/viele Seiten reicht das ja.

Andreas

Und das ist dann natürlich in einigen Bereichen ein KO-Kriterium.

Aber das muss jeder selbst für seine Seite entscheiden.

Insgesamt drängt sich mir in diesem Thread inzwischen der Eindruck auf, dass wir mehr Verwirrung als Hilfe leisten....:lol:

[Der schöne Günther]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1486122)

. Beispielsweise ist https://blog.ploeh.dk durch einen SSG generiert, der nach jedem Pull Request auf github läuft: https://github.com/ploeh/ploeh.github.com/pulls

Magst du noch erklären was ein SSG ist?

[Kai_in_HH]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1486133)

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1486122)

. Beispielsweise ist https://blog.ploeh.dk durch einen SSG generiert, der nach jedem Pull Request auf github läuft: https://github.com/ploeh/ploeh.github.com/pulls

Magst du noch erklären was ein SSG ist?

Static Site Generator

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von bcvs (Beitrag 1486111)

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1486099)

Wenn ich es mir genau überlege, würde es mir schon reichen, wenn meine Seiten responsiv wären.
Kann man das nicht irgendwie leicht ergänzen...

Vor dieser Überlegung stand ich auch. Responsive mit purem HTML/CSS ist auch kein Hexenwerk.

Mir hat das hier geholfen:
https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/...sive_Webdesign

und da das Tutorial über Flexboxen:
https://wiki.selfhtml.org/wiki/CSS/Tutorials/Flexbox

Danke, das finde ich interessant. Denn die von mir verwendete HTML-Library (um meine Hilfe-Dateien zu erstellen, bzw. einen HTML-Editor in verschiedenenen Programmen zu haben, z.B. E-Mail) kann wohl auch diese Media Queries unterstützen.

Vielleicht baue ich doch eine eigene Lösung, da könnte ich auch verschiedene Sachen automatisieren, die ich für die Aktualisierung meiner Homepage brauche.

JEDENFALLS: Dir und den anderen für die vielen Antworten ein ganz herzliches Dankeschön (:thumb::thumb::thumb:), da war vieles dabei, was ich in Betracht ziehen würde / könnte, wenn ich mich für eine Kauflösung entscheide...

Würde aber bei statischer Seite bleiben und mich eher nicht für Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erscheint (wie gesagt, ich möchte doch in erster Linie programmieren, nicht Web-Designen, daher - so gerne ich es im Prinzip auch mache - mich jetzt wieder in ein umfangreiches Programm einzuarbeiten, fehlt mir zwar nicht die Lust, aber leider die Zeit)...

[philipp.hofmann]

Zitat:

Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Was spricht dagegen die htaccess-Datei dementsprechend anzupassen. Wer sich da nicht ran traut, wird wirklich nur mit einem Baukasten glücklich. Selbst auf meiner WordPress-Website gibt es Bereiche, wo ich die Benutzerberechtigung selbst vergeben habe, was mit htaccess denkbar einfach ist.

Interessant, wie unterschiedlich die Betrachtungsweise ist. Ich nutze WordPress, weil mir die Zeit für eine gute, statische Website fehlt und ich mich da nicht mehr reinfuchsen will (mit den ganzen Browser-Abhängigkeiten). Das ganze responsive Design geraffelt, bekommt man bei WordPress mit dem Theme geschenkt.

[Kai_in_HH]

Zitat:

Zitat von philipp.hofmann (Beitrag 1486138)

Zitat:

Wenn es nämlich Bereiche gibt, die nicht für alle zugänglich sein sollen, möchte man nicht wieder mit einer .htaccess Datei rumspielen.

Was spricht dagegen die htaccess-Datei dementsprechend anzupassen. Wer sich da nicht ran traut, wird wirklich nur mit einem Baukasten glücklich. Selbst auf meiner WordPress-Website gibt es Bereiche, wo ich die Benutzerberechtigung selbst vergeben habe, was mit htaccess denkbar einfach ist.

Dafür habe ich ein PlugIn, welches mir ermöglicht verschiedene Benutzergruppen anzulegen und diese dann dediziert auf Seiten etc. zu berechtigen, oder eben nicht.
Kann ich bis runter auf Beitragsebene festlegen (wenn ich denn will)

[DieDolly]

Zitat:

Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erschein

Schade, dass du auf die Vorurteile oder Eindrücke eines einzelnen hörst, wo doch sonst eine Menge Leute hier Wordpress ausdrücklich empfohlen haben.
Wordpress ist alles andere als langsam, wenn man es richtig bedient.
Schade auch, dass du dich für unnötig viel Arbeit entscheidest.

Eben diese Automatisierung die du suchst, habe ich mit Wordpress auch umgesetzt. Ich brauche nur neu kompilierte Dateien auf den Server zu laden und alles Weitere macht PHP beim Seitenaufruf. Dateiname, Datum, Version. Alles was man so anzeigen muss.

[generic]

Ich wäre immer vorsichtig mit einen CMS wie Wordpress oder Typo3 oder oder oder.
Du musst immer die Sicherheitsupdates einspielen. Das heißt Pflegeaufwand!
Das sind dann nicht nur die Updates zu dem CMS sonder auch die Updates zu der Runtime, Libs und sonstige Abhängigkeiten.

Mit einer statischen Seite hast du das nicht.

btw. Wordpress kann auch auf Dotnet laufen via PeachPie:
https://apps.peachpie.io/Item?id=Pea...ess.AspNetCore

[philipp.hofmann]

Man kann eine WordPress-Installation so einstellen, dass die ganzen Updates (sowohl von WordPress als auch der Plugins) automatisch aufgespielt werden.
So ein Automatismus ist sicher nicht jedermanns Sache, aber damit lässt sich der administrative Aufwand deutlich reduzieren und man bleibt gerade was Sicherheitslücken angeht, relativ einfach up-to-date.

[TigerLilly]

Zitat:

Zitat von philipp.hofmann (Beitrag 1486144)

Man kann eine WordPress-Installation so einstellen, dass die ganzen Updates (sowohl von WordPress als auch der Plugins) automatisch aufgespielt werden.
So ein Automatismus ist sicher nicht jedermanns Sache, aber damit lässt sich der administrative Aufwand deutlich reduzieren und man bleibt gerade was Sicherheitslücken angeht, relativ einfach up-to-date.

Jein. Das können nicht alle Plugins und Wordpress selbst macht das meistens, aber nicht immer. Eine Wordpresseite braucht immer technische Systempflege. Nicht viel, aber man muss dauernd einen Blick drauf haben.

[philipp.hofmann]

Also ich schaue alle 2-3 Wochen mal auf meine WordPress-Installation und da ist bei mir alles aktuell (bzw. maximal eine Version hinter aktuell, sprich das Update steht gerade an). Aber ich nutze auch nicht 100 Plugins, sondern bin bei diesen recht wählerisch.

[Rollo62]

Man bekommt EMail Notifications, wenn ein Update ansteht oder gemacht wurde.

Trotzdem.
Wordpress/Joomla würde ich wirklich nur bei Blogs o.ä. nehmen, wo man ständig neuen Content reinbringt.
Ansonsten ist statisch schon OK.

Weiterer Vorteil von WP & Co., es können mehrere Autoren, in verschiedenen Rollen damit agieren,
und das rein Online, mit Phone, Notebook oder Desktop.

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1486140)

Zitat:

Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erschein

Schade, dass du auf die Vorurteile oder Eindrücke eines einzelnen hörst, wo doch sonst eine Menge Leute hier Wordpress ausdrücklich empfohlen haben.
Wordpress ist alles andere als langsam, wenn man es richtig bedient.
Schade auch, dass du dich für unnötig viel Arbeit entscheidest.

Eben diese Automatisierung die du suchst, habe ich mit Wordpress auch umgesetzt. Ich brauche nur neu kompilierte Dateien auf den Server zu laden und alles Weitere macht PHP beim Seitenaufruf. Dateiname, Datum, Version. Alles was man so anzeigen muss.

Meine (potentielle, zukünftige) Entscheidung mache ich nicht unbedingt an der Empfehlung eines Einzelnen fest. Umgekehrt ist es aber auch kein Argument zu sagen, nur weil viele es empfehlen, wird es schon das Richtige sein. Denn wenn es meinen Wünschen nicht entspricht, ist es egal wie viele es empfehlen. Und dass es langsam ist, ist mir schon seit Jahren aufgefallen wo plötzlich viele Seiten im Internet "ruckelten" und nicht mehr geschmeidig waren.

Ausschlussgründe sind ferner PHP, mit dem ich nichts zu tun haben möchte, eine Online-Nutzung gefällt mir auch nicht und die das Konstrukt scheint mir nicht ausreichend sicher zu sein (https://hootproof.de/warum-und-wie-w...gehackt-werden). Du siehst, es gibt also mehrere Gründe, warum ich kein Wordpress nutzen möchte...

[DieDolly]

Wenn man sich aktiv auf Wordpress stürzt und nach negativen Dingen sucht, ist es doch klar, dass man lauter negative Gründe findet.
Ich benutze Wordpress seit mehr als zehn Jahren und hatte noch nie Probleme. Man muss einfach nur in der Lage sein, das auch richtig bedienen zu können (was bei den meisten Wordpress-Gegnern wohl nicht der Fall ist).
Egal lassen wir das.

[TurboMagic]

Wie sieht es mit Bootstrap als HTML Framework aus?

[Alallart]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1486080)

Zitat:

Zitat von DieDolly (Beitrag 1486078)

Zitat:

Wenn ich da wieder selber anfange zu basteln, wird das eher nichts...

Es gibt für Wordpress mehr als genug Themes zur Auswahl. Kostenlose und welche die man bezahlen muss.

Muss man da nicht mit PHP arbeiten? Da habe ich Null Erfahrung mit...

Nein, WordPress ist zwar in PHP geschreiben, aber selbst braucht man Null Kenntnisse um WordPress zu nutzen. Ausnahme: du willst etwas anpassen. Ansonsten gibt es sehr viele kostenlose Templates. Templates sind eine Art Layouts, die die Seite darstellen. Mit einfachen Klick kann man so das Aussehen der Webseite komplett ändern.

Das einzig komplizierte ist die Installation des Software. Du benötigst einen Anbieter der MySQL und PHP anbietet. Danach ist die Software installiert und kannst die Webseite aufbauen. Eigentlich ist WordPress eine Blogsoftware, aber schon lange kann sie auch starre Seiten erstellen. Wie funktioniert das? Einfach eine neue Webseite erstellen, und dann in einem Editor (ähnlich so wie hier im Forum, nur etwas kompfortabler, keine BB-Codes) die Seite gestalten. Dann veröffentlichen, fertig.

[Gausi]

Ich finde den Fokus auf Wordpress als CMS etwas merkwürdig. Ich habe in Sachen CMS sicherlich auch nicht den Überblick, und mit Wordpress nur vor einigen Jahren mal ein paar Erfahrungen gemacht - und die haben mir absolut nicht gefallen. Mag sein, dass sich in Richtung "Nicht-Blog" da mittlerweile was getan hat. Aber alleine die fehlende Möglichkeit, von Haus aus eine eigene Datei- bzw. Verzeichnis-Struktur für Bilder, Downloads etc. anzulegen, ist für mich schon ein No-Go gewesen.

Ich erstelle meine Seiten alle mit Contao. Das bringt viele Dinge von Haus aus mit, hat meiner Ansicht nach eine sehr logische und leicht verständliche Grundstruktur (man legt "Seiten" an, für die man eine gewisse Grundstruktur festlegen kann (Kopf/Fußzeile, Navigationsspalte etc). Auf diesen Seiten gibt es einen oder mehrere "Artikel", und diese Artikel bestehen dann aus den "Inhaltselementen" wie Texte, Downloads, Bildergalerien etc. Es wird hier auch klar zwischen Frontend und Backend getrennt.

Bei der Entwicklung wird recht hoher Wert auf Sicherheit gelegt, wegen der generell geringen Verbreitung ist das für Massenhacks zusätzlich recht uninteressant, und es gibt eine Long-Time-Support-Version, die über mehrere Jahre mit Sicherheitsupdates versorgt wird, so dass man relativ sorgenfrei updaten kann, ohne Gefahr zu laufen, dass man weitere Änderungen wie Template-Anpassungen o.ä. durchführen muss.

Gibt da auch ne Online-Demo, um das ganz einfach mal auszuprobieren.

Eine weitere Alternative wäre Drupal, das man sich auch mal anschauen kann. Gibt halt nicht nur Wordpress. ;-)

[pertzschc]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1486137)

Würde aber bei statischer Seite bleiben und mich eher nicht für Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erscheint (wie gesagt, ich möchte doch in erster Linie programmieren, nicht Web-Designen, daher - so gerne ich es im Prinzip auch mache - mich jetzt wieder in ein umfangreiches Programm einzuarbeiten, fehlt mir zwar nicht die Lust, aber leider die Zeit)...

Hier noch eine Empfehlung dafür: Mobirise
Viele Grüße, Christoph

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von pertzschc (Beitrag 1486177)

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1486137)

Würde aber bei statischer Seite bleiben und mich eher nicht für Wordpress entscheiden, da es mir zu langsam und zu komplex erscheint (wie gesagt, ich möchte doch in erster Linie programmieren, nicht Web-Designen, daher - so gerne ich es im Prinzip auch mache - mich jetzt wieder in ein umfangreiches Programm einzuarbeiten, fehlt mir zwar nicht die Lust, aber leider die Zeit)...

Hier noch eine Empfehlung dafür: Mobirise
Viele Grüße, Christoph

Das wurde hier auch schon mal genannt, da fand ich ganz gut die Tutorials auf Youtube.

Was mir noch einfällt, was eine extrem wichtige Info wäre: Die neue Lösung sollte in der Lage sein, meine bestehenden Homepages, die ich mit Frontpage erstellt habe quasi in die eigene Verwaltung zu übernehmen, denn ich will ja nicht alle Pages noch mal neu machen, Hauptkriterium wäre responsives Design, wenn sie noch etwas moderner aussehen, wäre das auch OK.

[DieDolly]

Zitat:

Aber alleine die fehlende Möglichkeit, von Haus aus eine eigene Datei- bzw. Verzeichnis-Struktur für Bilder, Downloads etc. anzulegen, ist für mich schon ein No-Go gewesen.

Woher kommt diese Info? Die ist falsch.

[DeddyH]

Wenn ich mir die in der Signatur verlinkten Seiten so ansehe, geht es wohl wirklich um statische Inhalte. Sich da nun über das beste CMS zu streiten kommt mir persönlich vor, aber würde man diskutieren, ob ein Güterzug mit Elektro- oder Dieselantrieb besser geeignet ist, um ein Bund Suppengrün zu transportieren. Man kann die Seiten auch bequem auf dem eigenen Rechner erstellen und dann per FTP hochladen. Bezüglich Responsiveness ist momentan wohl das CSS-Grid der heiße Scheiß, man kann sich aber auch mit Flexbox oder Bootstrap behelfen. Auf jeden Fall würde ich zwar die alten Inhalte übernehmen, aber unbedingt die ganzen inline-Formatierungs-Anweisungen rauswerfen, die Frontpage da hineingepfriemelt hat.

[edit] Zum Thema CSS-Grid hier die beste Präsentation, die ich je gesehen habe: https://www.youtube.com/watch?v=7kVeCqQCxlk [/edit]

[jfheins]

Zitat:

Was mir noch einfällt, was eine extrem wichtige Info wäre: Die neue Lösung sollte in der Lage sein, meine bestehenden Homepages, die ich mit Frontpage erstellt habe quasi in die eigene Verwaltung zu übernehmen,

Um das vll. deutlicher zu machen: Das wird kein Tool können.

Frontpage kann ja alle möglichen Webseiten erstellen, daraus "Die Inhalte übernehmen und in das neue Design integrieren" ist eine Aufgabe, die so von Computern aktuell nicht lösbar ist. Der Computer kann schlicht nicht zuverlässig unterscheiden, ob ein Element zum Design gehört oder zum Inhalt.

Das einzige, was du machen kannst, ist die Seite als "alte Seite" zu verlinken. Wenn du eine Suche anbietest, kannst du die HTML seiten auch indizieren. Aber um die Inhalte zu übernehmen wird manuelle Arbeit nötig sein. Ob du das machst, oder ein Inder, egal.

[generic]

Man könnte auch die HP mit
https://gridsome.org/
oder
https://jekyllrb.com/

rendern und hoch laden.

An Gridsome stört mich, dass schon schon wieder viel von Javaskript abhängig gemacht wird.
So wird z.B. im Hintergrund ein preloading der anderen Seiten ausgelöst => Mehr traffic obwohl der jemand sich das vielleicht nicht anschaut.
Bilder werden als unscharfe Vorschau ausgeliefert und nur wenn sie "angezeigt" werden "richtig" geladen => man kann die Webseite nicht mehr drucken oder als PDF speichern, es sei denn, dass man erst nach unten scrollt.

[Kai_in_HH]

Ich respektiere Deine Meinung, warum Du WP nicht in Erwägung ziehst, auch wenn ich jetzt wieder damit anfangen könnte einige Argumente zu widerlegen. Aber nein, das versuche ich nicht.

Eins noch: dieser Thread ist jetzt seit guten zwei Tagen auf.
Wenn ich mir die kleine statische Seite ansehe (aus der Signatur) garantiere ich, dass Du dies in weniger Zeit hübsch, responsiv und sogar ohne eine Zeile programmieren zu müssen auf WP umziehen hättest können.
Seiten anlegen, damit steht auch automatisch das Menü, den Content größtenteils mit Copy-Paste übertragen und fertig wäre es gewesen.

Damit verlasse ich jetzt diesen Thread

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von linus_wildcat (Beitrag 1486198)

Ich respektiere Deine Meinung, warum Du WP nicht in Erwägung ziehst, auch wenn ich jetzt wieder damit anfangen könnte einige Argumente zu widerlegen. Aber nein, das versuche ich nicht.

Eins noch: dieser Thread ist jetzt seit guten zwei Tagen auf.
Wenn ich mir die kleine statische Seite ansehe (aus der Signatur) garantiere ich, dass Du dies in weniger Zeit hübsch, responsiv und sogar ohne eine Zeile programmieren zu müssen auf WP umziehen hättest können.
Seiten anlegen, damit steht auch automatisch das Menü, den Content größtenteils mit Copy-Paste übertragen und fertig wäre es gewesen.

Damit verlasse ich jetzt diesen Thread

Es geht doch gar nicht darum, ob irgendjemand mich hier von der einen oder anderen "richtigen" Lösung überzeugen kann oder soll. Ich habe lediglich gefragt, was Ihr empfehlen würdet und ich habe zu dem einen oder anderen Tipp mal was dazu gesagt.

Jedenfalls waren gute Tipps und Informationen dabei, dafür danke sehr.

Letztlich war auch ein Link auf die Media Queries für mich (erst mal) ausschlaggebend, so habe ich herausgefunden, dass ich an meinen Homepages nur kleine Änderungen vornehmen muss, damit sie responsiv werden.

Aus dem kleinen Demo-Editor, der bei der HTML-Component-Library dabei ist, habe ich mal eine Vorschau für die typischen Device-Größen eingebaut (siehe anliegend 3 Screeshots) und statt Tabellen Columns verwendet, die dann abhängig von der Anzeigegröße in unterschiedlicher Anzahl und Größe erscheinen.

Habe mal die Hauptseite von der PC-Adreßzz! Homepage entsprechend überarbeitet, auf meinem Android-Handy und auf dem iPad sieht es sehr gut aus (https://www.pc-adress.de).

Daher bin ich jetzt unsicher geworden, ob ich überhaupt was neues brauche...

[Alallart]

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass du WordPress nicht nutzen willst, obwohl man damit deine Homepage in einen halben Stunde ohne Programmierkenntnisse nachbauen könnte. Ja, WordPress benötigt eine Datenbank und PHP. Allerdings bietet inzwischen fast jeder Webhoster das nebenbei an. Trotzdem, man ist abhängig davon. Dafür ist man flexibel. Man braucht keine zusatzsoftware, kein FTP-Programm um alles hochzuladen, usw. Nur ein Passwort.

Trotzdem, man kann sich das Leben schwer machen.

[Harry Stahl]

So, ich wollte doch hier noch mal abschließend kund tun, für was ich mich entschieden habe.

Ich war schon fast drauf und dran, mir den WYSIWG-Editor zu holen, da gefiel mir das handling gut und auch, dass man die Homepage auf dem eigenen PC verwalten kann. Allerdings erzeugt auch der HTML-Src mit viel überflüssigem Ballast und auch Unmengen an Javascript, was ich ja gar nicht für meine Homepages verwenden möchte.

Also habe ich mir ein schlaues Buch über HTML und CSS gekauft und habe auf der Grundlage der gewonnen Kenntnisse (ca. 200 Seiten von 500 habe ich durch) doch ein eigenes Programm entwickelt.

Das hat tatsächlich sehr viel Spaß gemacht ich habe noch eine Menge Dinge über HTML und CSS gelernt (echt cool das alles, aber ich bin mal wieder viel zu spät) und was sehr wichtig ist für seine Homepage zu beachten. Nach Möglichkeit will ich morgen noch ein kurzes Video über den aktuellen Stand machen, ich hinterlasse dann hier noch ein kurze Info.

Ich habe auch schon einige wenige der eigenen Homepage-Seiten responsiv gemacht, aber auch mal eine ganz neue Homepage erstellt auf der Basis der Beispiel-Vorlage, die mit dem Programm mitgeliefert wird.

Wer Interesse hat, kann sich das hier einmal ansehen: https://www.htmedit.de

Das solle man sich dann vor allem auf Tablet oder Mobilphone ansehen, um einen Eindruck zu bekommen.

Anliegend auch ein Screenshot des Programms.

Programm ist nach weniger als 2 Wochen natürlich noch Beta (0.9), die Hilfe fehlt noch und 2-3 Funktionen sind auch noch nicht hinterlegt.

[DieDolly]

Zitat:

Wer Interesse hat, kann sich das hier einmal ansehen: https://www.htmedit.de

Das solle man sich dann vor allem auf Tablet oder Mobilphone ansehen, um einen Eindruck zu bekommen.

Anliegend auch ein Screenshot des Programms.

Der Ehrlichkeit halber sollte man erwähnen, dass das Software ist die man bezahlen muss (in Zukunft), wenn man schon Werbung macht.
Ansonsten sieht die Seite schon wesentlich ansprechender aus als all die anderen Seiten.
Man sieht aber, dass es statische Seiten sind mit vermutlich viel zu viel Aufwand dahinter, den man mit php komplett umgehen kann.
Siehe dafür https://www.htmedit.de/index.html und https://www.htmedit.de/dataprotection.html.

Closing-Slashes bei meta-Tags braucht man bei HTML5 nicht zwingend. Wenn man sie hinschreibt, der besseren Lesbarbeit halber mit einem Leerzeichen davor.
<body> und <head> würde ich genau so weit einrücken wie <html>.

[DeddyH]

Nur mal so: https://validator.w3.org/nu/?doc=htt....htmedit.de%2F

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1486756)

Nur mal so: https://validator.w3.org/nu/?doc=htt....htmedit.de%2F

Danke für diesen Hinweis! Ja, auf so etwas habe ich gehofft, mir kommt es hier nicht auf Werbung an, sondern auf solche Hinweise oder Anregungen, die für das Programm hilfreich sein könnten bzw. bei der Thematik von allgemeinem Interesse sein könnten. So konnte ich dank Deines direkten Aufrufes des Online-Checkers hier nachvollziehen, wie man die Seite direkt im Checker anzeigt...

Die in Deinem Link gezeigten Fehler habe ich behoben, der Checker zeigt also jetzt nur noch Null Fehler an. Damit die Leute aber noch verstehen können, worauf die hinweisen wolltest, habe ich in der Anlage einen Screenshot beigefügt, der das noch verdeutlicht.

Im zweiten Screenshot zeige ich, wie es in meinem Programm angezeigt wird (ich hatte Fehler teilweise extra noch in der Homepage drin gelassen, weil ich in dem / den Video(s) das als gutes Anschauungsmaterial benutzen wollte (habe ich jetzt auch in einem 2-Minuten-Video verarbeitet: https://youtu.be/qW7d_N4ur1I).

Übrigens habe ich die ganzen Seiten wirklich per eintippen im Editor erzeugt (mal abgesehen von dem Gerüst aus der Vorlage), ich war erstaunt wie relativ schnell das geht. Z.B. habe ich einen "img src="Dateiname.jpg" sehr viel schneller eingetippt, als wenn ich erst einen Datei-Öffnen Dialog starte, und dort bis zum gesuchten Image scrolle und dann den Dateinamen übernehme...

[DeddyH]

Versuch das mal mit Visual Studio Code, dann klappt Dir vermutlich die Kinnlade herunter. Da dort standardmäßig Emmet verwendet wird, kommst Du mit Kürzeln innerhalb kürzester Zeit zum Ziel. Beispiel: Datei index.html erzeugen, in VSC öffnen, ein Ausrufezeichen eingeben und TAB drücken, dann kommt das hier dabei heraus:

HTML-Code:

<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
    <meta charset="UTF-8">
    <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge">
    <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
    <title>Document</title>
</head>
<body>
    
</body>
</html>

[Delphi.Narium]

Statt einen externen Validator zu nutzen, kann man auch 'nen eigenen einbauen: libtidy.dll und der passende Pascal-Wrapper zur DLL: Delphi wrapper for Windows

Zugegeben: Alles nicht unbedingt von heute, aber so als Idee?

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1486778)

Versuch das mal mit Visual Studio Code, dann klappt Dir vermutlich die Kinnlade herunter. Da dort standardmäßig Emmet verwendet wird, kommst Du mit Kürzeln innerhalb kürzester Zeit zum Ziel. Beispiel: Datei index.html erzeugen, in VSC öffnen, ein Ausrufezeichen eingeben und TAB drücken, dann kommt das hier dabei heraus:

HTML-Code:

<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
    <meta charset="UTF-8">
    <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge">
    <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
    <title>Document</title>
</head>
<body>
    
</body>
</html>

Das geht mit SynEdit als Editorkomponente, die natürlich auch die passende Syntaxhervorhebung hat, und der dort vorhandenen Autovervollständigungsfunktion, ebenfalls.

TSynAutoComplete auf's Formular pappen und ein TSynEdit dazu, das zweite beim ersten im Objektinspektor zuweisen, 'ne Datei mit den passenden Vorlagen erstellen (die natürlich über das Programm pfleg- und erweiterbar ist), die Vorlagendatei in die AutoCompleteList von TSynAutoComplete laden und fertig ist die Laube:

Code:

html
=<?xml version="1.0" encoding="UFT-8" standalone="yes"?>
=<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
=<head>
=<title>
=</title>
=<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/>
=<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/stylesheets/meinStylesheet.css">
=</head>
=<body>
=  <h1 class="center"></h1>
=  <hr />
=  |
=  <hr />
=</body>
=</html>
... für weitere Vorlagen

Im Objektinspektor bei der Eigenschaft ShortCut des TSynAutoComplete was passendes eingeben, z. B. Strg+Leerzeichen, html im Editor eingeben, ShortCut betätigen und die Vorlage wird eingefügt, der Cursor steht dann beim |.