Tutorial Arbeiten mit Dateien auf binärer Ebene

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von Aphton (Beitrag 1201553)

Inhalt nach einer "Übersetzung in binär"
"01000001010000100100001101000100"

Die Länge ist von 4 auf 4 * 8 gestiegn, also um 800%.

Na und? Dafür lässt sich das dann u.U. viel besser komprimieren, weil ja in der binären Darstellung z.B. Wiederholungen viel wahrscheinlicher sind. Fragt sich nur, ob man die Komprimierung dann auf weniger als 4 Bytes bringt. Zudem widersprichst Du dir hier selbst, denn Du behauptest, das sich die Entropie bei unterschiedlicher Darstellung nicht ändert.

[Aphton]

Edit: Blödsinn

[Furtbichler]

Na, nee, eigentlich ist deine Begründung 'falsch', weil sie nur zwei Beispiele nennt.
Und auch noch davon ausgeht, das die 'binäre Darstellung' als 8-bit ASCII erfolgt. Under Delphi > 2007 wären das ja eh 2-Byte pro Char :stupid:

Die Frage ist, wie man komprimiert? Indem man die Bytes verdichtet oder die Bits.

Aber ist egal und Thema für einen anderen Thread.

[Aphton]

Edit: @Furchtbichler.. du könntest recht haben :stupid:

[Popov]

Zitat:

Zitat von Fehlersucher (Beitrag 1201561)

Sollte man bei dem Algorithmus lieber mit 0 und 1 arbeiten, oder doch lieber normale chars des Alphabets?

Selbst wenn, sowas kann man nicht direkt sagen, denn eine Textdatei komprimiert man anders als eine Bitmapdatei. Eine Jpeg Datei kann man sich gleich sparen zu komprimieren, die ist schon etwas komprimiert.

Nehmen wir man du hast einen 0815 Standard 7-Bit Ascii Text. Somit ist das 8 Bit immer 0, also kann man es löschen und schon spart man pro Byte 12,5%.

Nehmen wir man du hast einen 0815 Standard 8-Bit Ascii Text. Man könnte eine Wörterliste erstellen und dann die Wörter im Text durch Adressen auf die Wörter ersetzen. Im ersten Moment erhöht sich die Dateigröße, da man jetzt die Wörterliste plus Adressenliste hat, aber falls sich Wörter wiederholen, landen sie nur ein mal in der Wörterliste. Zum Schluß spart man Platz.

Bei einer Bitmap würde ich, wie du so schön sagst, lieber mit 1 und 0 arbeiten, denn eine Bitmap hat große sich wiederholende gleiche Flächen. Da kommen schon paar hundert Nullen am Stück.

Aber wenn das alles so einfach wäre, würde es jeder machen.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201578)

Bei einer Bitmap würde ich, wie du so schön sagst, lieber mit 1 und 0 arbeiten, denn eine Bitmap hat große sich wiederholende gleiche Flächen. Da kommen schon paar hundert Nullen am Stück.

Eine BitMap-Datei ist aber nicht Flächen-orientiert, sondern Zeilen-orientiert. Was dazu führt, das Flächen gleicher Farbwerte, die senkrecht orienentiert sind, eben pro Zeile nur ein paar gleiche Bits haben (Extremfall: Senkrechte dünne Streifen).

Was beim Standardverfahren, dem TIF-Encoding, wie es viele Druckertreiber zum encoden und Drucker zum decoden verwenden, dazu führt, daß die encodeten Daten wesentlich größer als das Original werden.

Und das ganze auch nur bei einer Farbtiefe von 2 Bit. Bei größeren Farbtiefen können kaum Folgen von „0en” oder „1en” entstehen.

[Popov]

Bei Flächen meinte ich optisch gesehen, z. B. weiße Flächen auf einem Bild, was aber natürlich Zeilen sind. Und die werden oft mit Nullen aufgefüllt. Bitmap hat also viele sich wiederholen Längen.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201588)

Bitmap hat also viele sich wiederholen Längen.

Wie kommst Du darauf? Gibt es nur eine einzige BitMap? Und nur nach Deinen Vorstellungen? Und nur mit 2 Bit Farbtiefe. Und nur mit großen Flächenanteilen gleicher Farbe?

Dann sähe die Welt aber zeimlich trostlos aus.

[Popov]

Du gibst doch zu, dass man Bitmaps in der Regel gut komprimieren kann, oder? Natürlich kann eine Bitmap alles enthalten, von einer bunten Herbstlandschaft, über grüne Idylle und Gesichter, oder jede Menge weitere Natur Motive. Ok, diese Bilder haben wenige gleichfarbige Flächen, somit wären sie nicht so gut nach dem Konzept zu komprimieren. Allerdings, wer speichert schon eine bunte Herbstlandschaft als Bitmap? Kaum einer, dafür gibt es z. B. Jpeg.

Im Grunde für alles zu verwenden, sind Bitmaps inzwischen eher Buttons, Screenshots oder sonstige technische Bilder. Und die haben doch viele gleichfarbige Bereiche.

Und solltest du mir nicht glauben, spare dir vorerst die Antwort, nimm einen Hexeditor und öffne paar typische Bitmaps auf deinem Rechner und sag mir was du siehst.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201592)

Du gibst doch zu, dass man Bitmaps in der Regel gut komprimieren kann, oder?

In der Regel eben nicht!

Meine Anmerkungen bezogen sich auf Deine Erklärung zur Kompression von BitMaps per 1en und 0en. Und das führt eben nur bei Sonderfällen zur Verkleinerung, nicht im Allgemeinfall. Und der Allgemeinfall (die Regel) ist nunmal alles Mögliche, bloß keine Simpel-Grafik.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201592)

Und solltest du mir nicht glauben, spare dir vorerst die Antwort, nimm einen Hexeditor und öffne paar typische Bitmaps auf deinem Rechner und sag mir was du siehst

Du mußt mir nicht erkären, wie eine BitMap aufgebaut ist. Dazu brauche ich auch keinen HexEditor, die Syntax des Dateiformats kenne ich (fast) auswendig. Verwechsele mich nicht mit dem trollenden TE.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201592)

wer speichert schon eine bunte Herbstlandschaft als Bitmap?

Ich!

Daß man allgemeine Bilder nicht als BitMap speichert, sondern als JPG oder GIF oder .. stimmt nun evtl. nur für Leute, denen es egal ist, ob das Original erhalten bleibt. Deshalb speichern Leute, denen das NICHT egal ist, eben weiter als BitMap oder als TIFF (weil TIF-Encoding eben keine Veränderung bedeutet, sondern eine Archivierung mit exakter Reproduktions-Möglichkeit des Originals).

[Popov]

Nun, die Erklärungen und Beispiele zu Kompression sind in diesem Stadium eher als Grundkonzepte zu betrachten und sind noch sehr weit von irgendwelchen Anleitungen. Ich hab Bitmap als Beispiel gewählt, da ich Bitmap Grafiken im allgemeinen als großflächig gleichfarbig kenne, was nicht bedeutet, dass sie nicht alles darstellen können. Es ist eben meine Beobachtung, dass meine Bitmaps oft 60 bis 90% aus einer Farbe bestehen.

Trotzdem, der TE hat sich viel vorgenommen und im allgemeinen kann man Delphi gut lernen wenn man gleich ein Großprojekt anfängt, aber einen Komprimieralgorithmus schreiben wollen und parallel fragen wie man an die einzelnen Bits eines Bytes kommt, also da bestehen noch paar Lücken.

[Sir Rufo]

@MeierZwoo & @Popov

irgendwie habt ihr beide Recht. Ein Kompressionsprogramm sollte nicht nur eine Methode zum komprimieren kennen, sondern die Daten vorher analysieren und dann die geeignete Variante wählen.

Manchmal wird die Datei auch einfach nur so gespeichert, weil keine sinnvolle Kompression möglich ist ;)

[p80286]

Auch wenn es interessant ist Euch "zuzulesen" wie wär's sich zum Titelthema zu kommen?

Gruß
K-H

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1201660)

Auch wenn es interessant ist Euch "zuzulesen" wie wär's sich zum Titelthema zu kommen?

Das interessiert doch selbst den TE schon lange nicht mehr (Wenn es ihn denn je interessiert hat?)

[Popov]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1201660)

Auch wenn es interessant ist Euch "zuzulesen" wie wär's sich zum Titelthema zu kommen?

Indirekt ist es immer noch das Thema, nur fortgeschritten. Denn wie er die Bits aus Byte auslesen kann, wurde schon gesagt.

Aber damit es weiter geht, hier ein Konverter Text zu BitString:

Delphi-Quellcode:

function TextToBitStr(Str: string): string;

    function ByteToBits(B: Byte): string;
    var
      i: Integer;
    begin
      Result := '';
      for i := 0 to 7 do
        Result := IntToStr(((B shr i) and 1)) + Result;
    end;
var
  i: Integer;
begin
  Result := '';
  for i := 1 to Length(Str) do
    Result := Result + ByteToBits(Ord(Str[i]));
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  ShowMessage(TextToBitStr('Hallo Welt!'));
end;

Ergebnis:

Code:

0100100001100001011011000110110001101111001000000101011101100101011011000111010000100001

[Popov]

So, ich hab zum Spaß einen kleinen Algorithmus für Textkomprimierung geschrieben. Der Algorithmus funktioniert so, dass sich wiederholende Wörter durch Adressen auf das erste Wort ersetzte werden:

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  s: string;
  i: Integer;
  sl: TStringList;
begin
  s := 'AUCH EIN KLEINER BEITRAG IST EIN BEITRAG'; //Text der komprimiert wird. Er ist 40 Zeichen lang

  ShowMessage(Format('Text lautet "%s" und ist unkomprimiert %d Bytes lang.', [s, Length(s)]));

  sl := TStringList.Create;
  try
    sl.Delimiter := ' ';

    //--------------------------------------------------------------------------
    ShowMessage('Der Text wird jetzt komprimiert.');

    sl.DelimitedText := s;

    for i := sl.Count - 1 downto 0 do
      if (sl.IndexOf(sl[i]) <> i) and (sl.IndexOf(sl[i]) > -1) then
        sl[i] := '~' + IntToStr(sl.IndexOf(sl[i]));

    s := sl.DelimitedText;
    ShowMessage(Format('Text lautet "%s" und ist komprimiert %d Bytes lang.', [s, Length(s)]));

    //--------------------------------------------------------------------------
    ShowMessage('Der Text wird jetzt wieder dekomprimiert.');

    sl.DelimitedText := s;

    for i := 0 to sl.Count - 1 do
      if (Length(sl[i]) > 1) and (sl[i][1] = '~') then
        sl[i] := sl[StrToInt(Copy(sl[i], 2, MaxInt))];

    s := sl.DelimitedText;
    ShowMessage(Format('Text lautet "%s" und ist unkomprimiert %d Bytes lang.', [s, Length(s)]));

  finally
    sl.Free;
  end;
end;

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201669)

Aber damit es weiter geht, hier ein Konverter Text zu BitString:

Delphi-Quellcode:

function TextToBitStr(Str: string): string;

    function ByteToBits(B: Byte): string;
    var
      i: Integer;
    begin
      Result := '';
      for i := 0 to 7 do
        Result := IntToStr(((B shr i) and 1)) + Result;
    end;
var
  i: Integer;
begin
  Result := '';
  for i := 1 to Length(Str) do
    Result := Result + ByteToBits(Ord(Str[i]));
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  ShowMessage(TextToBitStr('Hallo Welt!'));
end;

Ergebnis:

Code:

0100100001100001011011000110110001101111001000000101011101100101011011000111010000100001

Und damit das auch mit Unicode oder WideString funktioniert:

Delphi-Quellcode:

function CharToBits(c: Char): string;
const
  BITS_PER_BYTE = 8;
  BITVALUES: array[Boolean] of char = ('0', '1');
var
  i, BitWidth: integer;
  AsNumber: Cardinal;
begin
  BitWidth := BITS_PER_BYTE * SizeOf(c);
  SetLength(Result, BitWidth);
  AsNumber := Cardinal(c);
  for i := BitWidth downto 1 do
    begin
      Result[i] := BITVALUES[(AsNumber and 1) = 1];
      AsNumber := AsNumber shr 1;
    end;
end;

function StrToBits(const s: string): string;
var
  i: integer;
begin
  Result := '';
  for i := 1 to Length(s) do
    Result := Result + CharToBits(s[i]);
end;

Ich bin nicht sicher, ob es auch Codierungen mit mehr als 4 Byte je Zeichen gibt. Falls ja, müsste man AsNumber halt als int64 deklarieren und entsprechend casten.

[Popov]

Du hast Recht, ich musste mir auch mal sagen, dass die Annahme, dass ein Byte aus 8 Bits besteht, eher eine Legende ist. Andere Systeme, andere Bytes.

[DeddyH]

Ab Delphi 2009 sind das 2 Bytes, da String dort UTF-16 kodiert ist. Wer dann nicht bedacht hat, bei solchen Operationen mit SizeOf(Char) zu multiplizieren, hatte die Kappe auf. Die Foren waren seinerzeit voll mit solchen Beiträgen ;)

[Popov]

Nein, ich meine hier weniger die genutzten Bytes beim String, sondern aus wie viel Bits besteht ein Byte. Beim PC eben aus 8, aber bei anderen Systemen aus 4 oder 7 usw. Somit ist Byte kein eindeutige Größe.

[Furtbichler]

Sagt mal, sollen wirklich Zeichen zu Bits oder nicht eher Bytes zu Bits konvertiert werden. Und wieso überhaupt konvertieren? Verstehe ich nicht (mehr).

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201766)

Du hast Recht, ich musste mir auch mal sagen, dass die Annahme, dass ein Byte aus 8 Bits besteht, eher eine Legende ist. Andere Systeme, andere Bytes.

Ein Byte hat per Definition immer 8 Bit, egal ob als Definitionsbyte oder als Type!

Chars können verschieden lang (durch unterschiedlich viele Bytes definiert) sein, aber nicht Byte.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1201770)

Sagt mal, sollen wirklich Zeichen zu Bits oder nicht eher Bytes zu Bits konvertiert werden. Und wieso überhaupt konvertieren? Verstehe ich nicht (mehr).

Da man es auch schlecht "konvertieren" kann, da es eh dasselbe ist und bleibt, ist dies eben nur das Unverständnis des TE's für Daten.

[Popov]

@Furtbichler

Der TE hat gefragt, der TE hat Möglichkeiten erhalten. Was er damit macht, ist sein Sache. Vielleicht führt das nirgendwo, vielleicht entwickelt er daraus den genialen Komprimieralgorithmus. Aber vielleicht macht er daraus nur Musik ;)

Delphi-Quellcode:

procedure MachMusikAusDemString(s: string);
var
  i: Byte;
begin
  for i := 0 to Length(s) do
    if s[i] = '1' then Windows.Beep(300 * Random(7), 100) else Sleep(100);
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  s: string;
begin
  s := '0100100001100001011011000110110001101111001000000101011101100101011011000111010000100001';
  MachMusikAusDemString(s);
end;

@MeierZwoo

Jajn: http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1201774)

@MeierZwoo

Jajn: http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

Wikipedia ist weder für mich noch für andere maßgeblich - Wikipedia ist keine Standardisierungs-Organisation! Und viele Artikel auf Wikipedia, vorallem im Bereich EDV, leben vom Wunschdenken der Autoren, ohne auf den Unterschied zwischen anerkannten Regeln der Technik und Wünschen hinzuweisen. Dem entsprechend habe ich den Artikel auch nicht gelesen.

[Popov]

okey

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201771)

Ein Byte hat per Definition immer 8 Bit

Blödsinn. Bitte mit Quellenangabe belegen. Ansonsten wäre es 'Wunschdenken irgendwelcher Autoren'.

Ob Du nun -aus welch mittelalterlich haltlosem Aberglauben auch immer- Wikipediaablehner bist oder nicht. Den Fakten kannst Du dich nicht verschließen. Fakten sind es übrigens deshalb, weil sie hinreichend mit Quellenangaben belegt sind. Daher ist dieser Artikel gerade *kein* Wunschdenken irgendwelcher Autoren.

Allerdings ist das auch ein wenig Wortklauberei, denn mittlerweile verwendet kaum noch jemand die Bezeichnung 'Byte' für etwas anderes als 8-Bit. Es sind aber nun mal nicht *immer* 8 Bit. Das wäre ein Oktett.

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201776)

...Und viele Artikel auf Wikipedia, vorallem im Bereich EDV, leben vom Wunschdenken der Autoren, ohne auf den Unterschied zwischen anerkannten Regeln der Technik und Wünschen hinzuweisen.

Hast Du mal ein Beispiel? Ach, geht ja nicht. Du liest ja nicht in der Wikipedia. ;-)

[Popov]

Ein Beispiel hätte ich, wo ich mal vor Jahren versucht haben Kilobyte und Kibibyte richtig zu stellen, bzw. nebeneinander zustellen. Es gab ein kurzes Editwar, dann habe ich es sein lassen, da es mir zu blöd wurde. Ein Kilobyte sind 1024 Byte und basta. Ich soll mich mit meinen Kibibyte bitte hier nicht einmischen. Inzwischen ist das aber in etwa so wie den Artikel mal abgeändert habe. Letztendlich setzt sich das Richtige auf Dauer durch.

[MeierZwoo]

Ich habe an keiner Stelle gesagt, daß ich nicht in Wikipedia lese.

Aber erstens finde ich es ausgesprochen unhöflich, wenn nicht eine Zumutung, dem gegenüber einen Link als Antwort zu präsentieren, ohne auf die Stelle hinzuweisen, WAS man denn in dem (evtl. seitenlangen) Artikel meint. Das bedeutet nicht nur einen erheblichen Aufwand für das Lesen, sondern produziert nur neue Mißverständnisse, weil der, der den Link gesetzt hat, evtl. eine ganz andere Stelle meint, als der Lesende dann liest.

Ein Link kann als Quellenangabe zu einem Zitat akzeptiert werden, aber eben nicht ohne dieses Zitat.

Was daran mittelalterlich sein soll, sich auf andere Quellen als Wikipedia zu stützen, geht mir nicht in den Kopf. Denn alle Artikel auf Wikipedia stützen sich ja nun auch auf diese mittelalterlichen anderen UrQuellen - es sei denn, sie wären reine Fantasie.

Aber man kann es auch wie mein Nachbar machen, sich einen riesen RAM ins Handy einbauen, dann Wikipedia permanent aufs Handy laden und am Stammtisch mit einem riesen Wissen glänzen - obwohl sonst ohne das Handy das Wissen gegen Null tendiert. Aber das ist wenigstens nicht mittelalterlich!

[BUG]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1201786)

Es sind aber nun mal nicht *immer* 8 Bit. Das wäre ein Oktett.

Das wissen nur die IT-Dinosaurier und die IT-Archäologen :mrgreen:

Extremer ist das imho mit word, also einem Maschinenwort: In allen mir bekannten Programmiersprachen hat es 16 bit, aber nach Wortsinn hat ein word Registerbreite.

[MeierZwoo]

Popov, das wäre zB einer der Artikel, auf den ich hingewiesen hätte. Wo nach dem zitieren der anerkannten Regeln der Technik und teils gesetzlich verankerten Einheiten übergangslos zum Wunschdenken (KiB) übergegangen wurde - OHNE Hinweis!

Aber es gibt unzählige Stellen - davon lebt Wikipedia ja auch, daß eben korrigiert werden kann bzw. Korrekturvorschläge eingebracht werden können und über Korrekturen diskutiert werden kann.

Ich habe auch schon an mehreren Stellen Unsauberkeiten per Korrekturvorschlag beseitigt. An einigen Stellen wäre es aber zu mühsam, dies erst zu versuchen.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1201786)

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201771)

Ein Byte hat per Definition immer 8 Bit

Blödsinn. Bitte mit Quellenangabe belegen. Ansonsten wäre es 'Wunschdenken irgendwelcher Autoren'.

http://www.beuth.de/de/

[DeddyH]

Was ist an dem Link denn jetzt besser als an dem auf Wikipedia? Aus erster Hand komme ich da auch nicht an die Infos.

[Popov]

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201794)

Popov, das wäre zB einer der Artikel, auf den ich hingewiesen hätte. Wo nach dem zitieren der anerkannten Regeln der Technik und teils gesetzlich verankerten Einheiten übergangslos zum Wunschdenken (KiB) übergegangen wurde - OHNE Hinweis!

KiB ist und war kein Wunschdenken, Kilo ist nun mal 1000 und nicht 1024. Ok, jeder IT'ler wusste zwar was ein IT Kilo ist, trotzdem, gesetzlich war Kilo nie 1024, es hat sich irgendwann einfach so eingebürgert. Und solange man mit paar hundert Bytes zu tun hatte, war es kein so großes Manko, aber irgendwann wurde es zum Problem. Da ignorieren zu wollen, dass KiB zwar am Anfang ist und vielleicht auch kein gesetzlichen Status hatte, sondern von irgendeiner zwar allgemein anerkannten Organisation eingeführt wurde, aber keine gesetzliche Größe war, trotzdem, das Kilo für 1024 war auch nie eien gesetzliche Größe.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1201796)

Was ist an dem Link denn jetzt besser als an dem auf Wikipedia? Aus erster Hand komme ich da auch nicht an die Infos.

ich wollte auch nur einmal aufzeigen, was die Antwort mit einem Link bewirkt. Wollte eben auch einmal nicht mittelalterlich sein :)

Allerdings fehlt mir immer noch eine Quelle, in der nachweislich ein Byte anders als mit 8 Bit definiert ist.

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201798)

ich wollte auch nur einmal aufzeigen, was die Antwort mit einem Link bewirkt. Wollte eben auch einmal nicht mittelalterlich sein :)

Nun ja.
Dein Link = Keine Info.
Mein Link = Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201792)

...eine Zumutung..auf die Stelle hinzuweisen, WAS man denn in dem (evtl. seitenlangen) Artikel meint.

Mensch Meyer. Anklicken, 'Definitionen' Fertig. Du hast ja noch nicht mal raufgeklickt! Noch nicht einmal versucht! Muss man denn alles vorkauen? Muss man wohl, spricht für dich.

Zitat:

Zitat von Wikipedia

Definitionen [Bearbeiten]

Was genau ein Byte bezeichnet, wird je nach Anwendungsgebiet etwas unterschiedlich definiert. Der Begriff kann stehen für:
eine Maßeinheit für eine Datenmenge von 8 Bit mit dem Einheitenzeichen „B“,[1] wobei es nicht auf die Ordnung der einzelnen Bits ankommt.
eine geordnete Zusammenstellung (n-Tupel) von 8 Bit, deren formale ISO-konforme Bezeichnung Oktett ist (1 Byte = 8 Bit). Ein Oktett wird manchmal in zwei Hälften (Nibbles) zu je 4 Bit zerlegt, wobei jedes Nibble durch eine hexadezimale Ziffer darstellbar ist. Ein Oktett kann also durch zwei Hexadezimalziffern dargestellt werden.
die kleinste adressierbare per Adressbus adressierbare Datenmenge eines bestimmten technischen Systems, z. B.:
bei Telex: 1 Zeichen = 5 Bit
bei Sixbit: 1 Zeichen = 6 Bit
bei ASCII: 1 Zeichen = 7 Bit
bei IBM-PC: 1 Zeichen = 8 Bit = 1 Oktett
bei Nixdorf 820 12 Bit
bei Rechnersystemen der Typen UNIVAC 1100/2200 und OS2200 Series: 1 Zeichen = 9 Bit (ASCII-Code) bzw. 6 Bit (FIELDATA-Code)
bei Radix-50: 1 Zeichen =
Bei Rechnern der Familie PDP-10: 1 Zeichen = 1…36 Bit, Bytelänge frei wählbar
einen Datentyp in Programmiersprachen. Die Anzahl Bit pro Byte kann je nach Programmiersprache und Plattform variieren (meistens 8 Bit).
ISO-C99 definiert 1 Byte als eine zusammenhängende Folge von mindestens 8 Bit.[2]

Und die mittelalterlichen Vorurteile hast Du auch noch nicht belegt. Wikipedia ist nicht der heilige Gral der Wahrheit, das wissen so ziemlich alle. Aber Standardwissen ist hinreichend belegt. Deine Argumentation klingt nun mal so: "Oh, meine Meinung wird mit Wiki widerlegt. Na dann sag ich einfach: 'Mäh, Wiki hat auch nicht immer Recht und ich les das eh nicht'

Zitat:

Zitat von MeierZwoo (Beitrag 1201776)

Dem entsprechend habe ich den Artikel auch nicht gelesen.

[Popov]

@MeierZwoo

Nun, mögen die Publikationen vom Beuth Verlag eine Art Gesetzesstatus haben und somit tatsächlich das Maß der Dinge in Deutschland, eine Behauptung aufstellen und auf die Seite vom Beuth Verlag verlinkten ist allerdings nicht das gleiche wie eine Behauptung aufstellen und auf Wikipedia zu verlinkten. Denn die Seite Beuth Verlag leifert keine Informationen. Dort findet man keine DINs online. Somit kann man dort nichts nachprüfen.

[MeierZwoo]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1201799)

...
bei Telex: 1 Zeichen = 5 Bit
bei Sixbit: 1 Zeichen = 6 Bit
bei ASCII: 1 Zeichen = 7 Bit
...

Zeichen und Byte sind nun einmal nicht dasselbe - das hatte ich bereits in meinen Ausgangspost so erwähnt. Und Datenübertragung und Busbreiten und Speicherbreiten werden nun einmal NICHT in Byte, sondern in Bit angegeben - da gilt kein Byte, auch wenn Bytes übertragen werden.

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1201793)

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1201786)

Es sind aber nun mal nicht *immer* 8 Bit. Das wäre ein Oktett.

Das wissen nur die IT-Dinosaurier und die IT-Archäologen

Dann sollte ich es ja wissen, ist mir bloß nicht anders bekannt. Aber evtl. schlägt das Alter ja schon per Hildesheimer zu :(

[Furtbichler]

Ach Meyer, hör doch auf. Wehr dich nicht gegen das Offensichtliche.

Byte = Informationseinheit,
Zeichen=Informationseinheit

1. Semester Informatik (oder Schule?)

Die englische Seite hat noch mehr Info (bitte selbst klicken und lesen oder muss ich wieder vorkauen?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Byte

[MeierZwoo]

Ich kann kein englisch :( Und ja, ich höre nun auf.