Genetisches Programm [neue Version]

[CK_CK]

Zitat:

Zitat von Go2EITS

Also, ich habe den Source nicht angesehen , aber ich würde von Grund auf anders vorgehen, da Du
via Zufall (Mutation) den Weg bestimmst.

Das ist ja genau der Sinn des Programms. Ich will keine ideale Lösung, sondern es soll so gerechnet werden, wie es die Natur machen würde (oder macht...).

@DennisHB: Ja, du hast recht. Eine neue Version, die jetzt recht gut funktioniert gibt's im ersten Post... :stupid:

Viel Spaß beim testen (wenn jemand Lust hat :mrgreen:),
Chris

[Neutral General]

HI,

Also interessantes Programm über ein sehr interessantes Thema :)
Aber eigentlich soll doch ein Weg gefunden werden oder? :gruebel:
Ich weiß nicht ob das so geplant war (oder in der neuen Version besser ist (gleich mal ausprobier)) aber bei mir war meine Population in der 11.000ten Generation nicht viel näher am Ziel als ein paar tausend Generationen davor :mrgreen:

Soll das so?^^

Gruß
Neutral General

[CK_CK]

Wow, 11.000 Generationen... Du machst mich fertig :mrgreen:
So lange hab' ich das nicht ausgehalten... (Wie lange hat das gedauert?)
Den Screenie muss ich gleich mal speichern...

Ja, der Fehler ist in der neuen Version weg. Es werden aber immer wieder ein paar neue "Gene" eingefügt, sodass zwischendurch auch mal eine Einheit "abhauen" kann. Diese wird aber sofort gelöscht (darf sich nicht fortpflanzen)...

[jfheins]

Wie wäre es, wenn du den Grad an zufllsmutation einstellen lässt?

Weil es für mich aussieht, dass es immernoch zuviel ist ...

Die Dinger sind auf richtigen Weg, und dann gehen sie auf einmal alle wieder komplett inne falsche richtung ....

(Irgendwer hat glaube ich mal was von optimalerweise 3% gesagt ....)

[CK_CK]

Ich weiß, das habe ich auch gelesen. Bei mir sind es 2 Prozent...

Es sieht vielleicht so aus, als wäre die Mutation zu hoch, jedoch verschwinden diese "Ausfälle" sofort (spätestens nach 5 Generationen sind sie weg...)

...Aber ich baue einen Zufalls-Regler gerne noch ein... :wink:

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von CK_CK

Wow, 11.000 Generationen... Du machst mich fertig :mrgreen:
So lange hab' ich das nicht ausgehalten... (Wie lange hat das gedauert?)
Den Screenie muss ich gleich mal speichern...

Ja, der Fehler ist in der neuen Version weg. Es werden aber immer wieder ein paar neue "Gene" eingefügt, sodass zwischendurch auch mal eine Einheit "abhauen" kann. Diese wird aber sofort gelöscht (darf sich nicht fortpflanzen)...

Ehm ka hat 3 oder 4 Stunden gedauert oder so :mrgreen:

[lizardking]

Zitat:

Zitat von Tubos

Genau, um diese Quote geht es darin. Zusammenfassung: Man kann sowohl mit 100% Mutation und 0% Kreuzung, als auch umgekehrt ans Ziel kommen. Die Unterschiede sind nicht groß.
http://ftp.cs.umd.edu/users/seanl/pa...comparison.pdf

*oehm* *naja* das ist aber auch 'ne sehr grobe und ungenaue Zusammenfassung. Hab's jetzt einmal grob ueberflogen, aber es stellt sich schon ein wenig anders dar. Es geht um ein Verhaeltnis 90% zu 10% und nicht 100% zu 0%. Ersteres wuerde auch wenig Sinn machen, da 100% auf ein reines Trial and Error-Prinzip hinauslaufen wuerde.

Auf Anhieb interessant an dem Papier fand ich, dass die Komplexitaet des Problems ausschlaggebend dafuer ist, in wie weit eine hoehere Mutationsrate Einfluss auf den Erfolg hat. Eigentlich sogar recht logisch: Wenn ich einen grossen Loesungsraum habe (wie bei komplexen Problemen ueblich), dann helfen viele Mutationen dabei, eine grosse Flaeche abzudecken.
Angenommen es geht wieder um das Labyrinth. Stellen wir uns vor es hat 100 Eingaenge. Wenig Mutation wuerde bedeuten, dass wir unter Umstaenden in sehr wenigen Eingaengen sehr lange nach dem kuerzesten Weg suchen. Bei vielen Mutationen waere die Wahrscheinlichkeit auch andere Eingaenge zu erforschen um einiges hoeher.

Das ist nur mal zusammengefasst, was ich so auf den ersten Eindruck von dem Papier mitgenommen hab ;-). Steckt bestimmt noch mehr drin, aber nicht um diese Uhrzeit *g*

Gruesse,

Lizzy